Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело, представленное отделением в Пролетарском районе г.Твери УФМС России по Тверской области об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.17 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН №, ОГРН №,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО2, являясь работодателем, нарушил установленное в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан ограничение на осуществление отдельных видов деятельности, а именно: привлек к трудовой деятельности гражданина <данные изъяты>ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего патент на работу серия №, ОКВЭД 60.23, в качестве водителя маршрутного транспортного средства «<данные изъяты>» государственный номер №, для осуществления перевозки пассажиров по маршруту движения № г.Твери, что было выявлено ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>.

Своими действиями ИП ФИО2 нарушил ограничение на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Тверской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, к данному виду деятельности, установленное постановлением Губернатора Тверской области «Об утверждении перечня отдельных видов экономической деятельности, по которым устанавливается запрет на привлечение хозяйствующими субъектами иностранных граждан» от 29.12.2014 года №203-пг.(с последующими изменениями).

ФИО2 будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив для участия в судебном заседании своего защитника Петушкова А.А., а также представив письменное объяснение по существу обстоятельств дела, в котором указывал на нарушение его прав при составлении протокола об административном правонарушении, который составлен в его отсутствие без извещения его о времени и месте составления протокола.

В судебном заседании защитник лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Петушков А.А. просил прекратить производство по делу, указав на имевшие, по его мнению, существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности, а именно на то, что ФИО2 не был извещен о возбуждении административного дела и проведении административного расследования, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а присутствовавший при составлении протокола об административном правонарушении в качестве защитника ФИО9 действовал при отсутствии необходимых полномочий, поскольку уполномочивался на представление интересов ФИО2 по иному делу, в отношении водителя ФИО10, при этом копия составленного протокола об административном правонарушении ФИО2 не направлялась.

Так же в судебном заседании защитник Петушков А.А. не оспаривал факт осуществления гражданином <данные изъяты>ФИО10 перевозки пассажиров по маршруту № г.Твери на находящемся в пользовании ФИО2 автобусе и факт привлечения к данной работе ФИО10 ИП ФИО2 при этом указав, что у ФИО10 был действующий патент на работу водителем, а потому ФИО2 не мог предполагать, что привлекая ФИО10 к работе он нарушает закон, что по мнению защитника, указывает на отсутствие у ФИО2 умысла на совершение правонарушения.

Ознакомившись с протоколом об административном правонарушении, выслушав объяснение защитника, учитывая письменное объяснение ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит вину ИП ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.17 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» установленной.

Факт совершения ИП ФИО2 административного правонарушения подтверждается как объяснениями его защитника, не оспаривавшего, что ФИО10 являющийся гражданином <данные изъяты>, осуществлял в качестве водителя на находящимся в пользовании ИП ФИО2 автобусе деятельность по перевозке пассажиров по регулярному маршруту № г.Твери, так и доказательствами содержащимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС СБ ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО8 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов у <адрес>, сотрудником ГИБДД был остановлен автобус <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением работающего по патенту гражданина <данные изъяты>ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлявшего перевозку пассажиров по маршруту № г. Твери; копией путевого листа автобуса от ДД.ММ.ГГГГ выданного ИП ФИО2, согласно которому ФИО10 работал в этот день в качестве водителя на автобусе <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по маршруту № г. Твери у работодателя ИП ФИО2, копией выданного ДД.ММ.ГГГГ ФМС России на имя гражданина <данные изъяты>ФИО10 патента на работу с разрешенным видом трудовой деятельности 60.23 - деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта. Вступившем в законную силу постановлением начальника отделения в Пролетарском районе г. Твери УФМС России по Тверской области, подтверждается, что ФИО10 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.17 КоАП РФ, а именно в том, что он, являясь гражданином <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов по адресу: <адрес> совершил правонарушение, выразившееся в несоблюдении установленных в соответствии с Федеральным законом в отношении иностранных граждан ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, а именно осуществлял трудовую деятельность в виде перевозки пассажиров на транспортном средстве «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № по действующему патенту на работу серия №, ОКВЭД 60.23, в качестве водителя маршрутного транспортного средства по маршруту движения № г.Твери у работодателя ИП ФИО2

Поскольку по настоящему делу проводилось административное расследование, его территориальная подсудность определяется местом нахождения органа, проводившего такое расследование.

Частью 6 статьи 18.1 Федерального закона от 25.07.2002 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный Закон N 115-ФЗ), установлено, что высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.

При установлении запрета на привлечение иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, срок приведения в соответствие с данным запретом хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора, установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой Федерального закона № 115-ФЗ, постановлением Губернатора Тверской области от 29.12.2014 г. N 203-пг (с изменениями, внесенными Постановлением Губернатора Тверской области N 108-пг от 27.08.2015 г.) на 2015 год утвержден перечень отдельных видов экономической деятельности, по которым устанавливается запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Тверской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов. В том числе, начиная с 26.03.2015 года установлен запрет для следующих, предусмотренных Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2001 (КДЕС Редакция 1) видов деятельности: 60.21 - Деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, подчиняющегося расписанию, 60.22 - Деятельность такси, 60-23 - Деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, а так же предусмотренных Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Редакция 2) следующих видов деятельности: 49.31.2 - Деятельность прочего сухопутного транспорта по регулярным внутригородским и пригородным пассажирским перевозкам 49.32 - Деятельность такси.

Из представленного суду паспорта автобусного маршрута № г. Твери следует, что указанный маршрут, на котором осуществлял перевозку пассажиров ФИО10, является регулярным внутригородским маршрутом по перевозке пассажиров.

Таким образом, вид деятельности, к осуществлению которой ИП ФИО2 как работодатель привлек гражданина <данные изъяты>ФИО10 относится к виду экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОК 029-2001 (КДЕС Редакция 1) 60.21 - Деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, подчиняющегося расписанию, а так же к виду экономической деятельности по ОК 029-2014 (КДЕС Редакция 2) - 49.31.2 «Деятельность прочего сухопутного транспорта по регулярным внутригородским и пригородным пассажирским перевозкам», на которые распространяется установленные постановлением губернатора Тверской области ограничения на привлечение к работе иностранных граждан.

То обстоятельство, что ФИО10 имел патент на работу в котором указан вид трудовой деятельности по ОКВЭДу, - 60.23, не влияет на квалификацию действий ИП ФИО2, поскольку юридически значимым обстоятельством в данном случае является вид деятельности, подпадающий под запрет, а также факт привлечения к ней работодателем иностранного гражданина.

В соответствии с примечаниями с ст.18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями данной главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из Федерального Закона N 115-ФЗ следует, что обязанность соблюдать условия привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности на территории Российской Федерации лежит на работодателе, каковым в отношении ФИО10 является ИП ФИО2, который был обязан обеспечивать выполнение установленных в соответствии с Федеральным законом ограничений, осуществлять контроль за работой своих работников и нести ответственность за неисполнение этой обязанности.

В данном случае ИП ФИО2 имел возможность проконтролировать и не допустить использование иностранной рабочей силы с нарушениями действующего законодательства, однако он направил своего работника, являющегося водителем автобуса, для перевозки пассажиров по регулярному внутригородскому маршруту.

При таких обстоятельствах действия ИП ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.17 КоАП РФ.

Доводы защиты о нарушении прав ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении, суд находит необоснованными, поскольку как следует из протокола об административном правонарушении, он составлялся в присутствии защитника ФИО2 – ФИО9, полномочия которого подтверждены соответствующей доверенностью, при этом из полученного сотрудником УФМС письменного объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 подтверждает то обстоятельство, что по телефону он был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, однако в силу занятости, направил для составления протокола своего защитника ФИО9, а так же ФИО2 подтверждает факт получения им копии составленного в отношении него протокола об административном правонарушении.

Исходя из этого, оснований для вывода о нарушении прав ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

Так же суд принимает во внимание положения частей 3.2 и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, согласно которым при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица допускается возможность назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, при этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о имущественном и финансовом положении лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд считает указанные обстоятельства исключительными, позволяющими назначить наказание в виде штрафа в размере ниже минимального размера, предусмотренного санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь 29.9-29.11 КоАП РФ суд,

п о с т а н о в и л:

Индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.17 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, производится принудительное взыскание штрафа, а кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ судья принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф в месячный срок, к наказанию в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Получатель административного штрафа: УФК по Тверской области (УФМС России по Тверской области л/с: <***>) ИНН <***>, КПП 695001001, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области, БИК 042809001, счет № 4010180600000010005, ОКТМО 28701000, КБК 19211640000016020140.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Тверской областной суд, путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г.Твери.

Председательствующий М.М. Бобров