Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материал по делу об административном правонарушении, возбужденному по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью ООО «Владтехносервис», <данные изъяты>, юридический адрес <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ООО «Владтехносервис»– умышленно не выполнило требования прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ не представило прокурору запрашиваемых им документов и сведений.

В связи с вышеизложенным, прокурором Первомайского района г. Владивостока вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Помощник прокурора в судебном заседании указал, что в действиях ООО «Владтехносервис» имеется состав указанного правонарушения.

Представитель ООО «Владтехносервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, согласно представленному в суд дополнению к отзыву на постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, просит дело рассмотреть в его отсутствие. При указанных обстоятельствах, с учетом требований КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Владтехносервис».

Согласно представленным отзыву на постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и дополнении к отзыву, ООО «Владтехносервис» указывает, что у него отсутствовал умысел на неисполнение требований прокурора, а неисполнение требования было вызвано объективной невозможностью завершить строительные работы, о чем оно уведомляло прокуратуру. Также оно в короткие сроки после вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении исполнило требование прокурора об обеспечении надлежащего пожарного проезда, что подтверждается актом и фотоматериалами от ДД.ММ.ГГГГ Также считает, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ – 3 месяца, истек, т.к. основанием для привлечения к административной ответственности ООО «Владтехносервис» является неисполнение именно представления от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается требованием о явке от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Просит производство по делу прекратить.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре РФ» от ДД.ММ.ГГГГ№ требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ» от ДД.ММ.ГГГГ№ прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет административную ответственность в соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, прокуратурой <адрес> совместно со специалистом ОНД <адрес> УНДиПР главного управления МЧС России по <адрес> проведена проверка соблюдения ООО «Владтехносервис» требований пожарной безопасности в сфере градостроительства по результатам которой установлено, что по адресу: <адрес>, ООО «Владтехносервис» на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Строитель» осуществляет строительство объекта «Жилой дом по <адрес> в <адрес>. Блок секции 6 и 7». Также установлено, что по периметру строительной площадки объекта монтировано бетонное ограждение, которое преграждает пожарный проезд к жилому многоквартирному дому по <адрес> в <адрес> (блок секция 5), который находится в непосредственной близости от указанной строительной площадки, что нарушает нормы пожарной безопасности. В связи с выявленными в ходе проверки нарушениями прокурором района генеральному директору ООО «Владтехносервис» ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений пожарного законодательства в сфере градостроительства с требованиями безотлагательно рассмотреть данное представление, принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений, их причин и условий, им способствующих, о дате и времени рассмотрения представления уведомить прокурора района, сообщить о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в прокуратуру <адрес> в установленный законом срок.

В нарушение требований действующего законодательства, уведомление о дате и времени рассмотрения представления прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> не направлялось, по указанному представлению умышленно конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, не приняты, более того, в прокуратуру района ООО «Владтехносервис» направлен ответ за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ, которым по сути, ООО «Владтехносервис» в удовлетворении требований прокурора района, содержащихся в представлении об устранении нарушений требований пожарной безопасности в сфере градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ, отказано. ООО «Владтехносервис» мотивировал свой отказ невозможностью демонтажа забора, в связи с проведением строительства на указанном участке, что изначально должно быть предусмотрено при строительстве. Кроме того, ООО «Владтехносервис» несколько раз переносился срок исполнения настоящего представления, что подтверждается ответами директора ООО «Владтехносервис». <адрес> проводились выездные проверки исполнения указанного представления, до настоящего времени представление об устранении нарушений требований пожарной безопасности в сфере градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением прокурора <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; представлением об устранении нарушений требований законодательства о пожарной безопасности в сфере градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ№; требованием о явке для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении и другими материалами дела.

Таким образом, в судебном заседании факт неисполнения требований прокурора <адрес>, содержащихся в представлении об устранении нарушений требований законодательства о пожарной безопасности в сфере градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ№ нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что в действиях ООО «Владтехносервис» имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ – умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Доводы ООО «Владтехносервис» об истечении срока давности привлечения к административной ответственности и необходимости прекращения производства по делу по указанному основанию, суд во внимание не принимает по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Полученное ООО «Владтехносервис» ДД.ММ.ГГГГ представлении об устранении нарушений требований законодательства о пожарной безопасности в сфере градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ№, подлежало исполнению в течение 1 месяца.

Поскольку ООО «Владтехносервис» неоднократно обращалось в прокуратуру <адрес> с просьбой о продлении срока исполнения требований прокурора, содержащихся в представлении об устранении нарушений требований законодательства о пожарной безопасности в сфере градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ№, в том числе- ДД.ММ.ГГГГ, то срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с момента последнего обращения, направленного ООО «Владтехносервис» в адрес прокурора <адрес>, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, на момент которого, требования прокурора <адрес>, исполнены не были.

Тот факт. что в настоящее время указанные в предписания нарушения устранены, не может является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку указанные нарушения были устранены уже после возбуждения дела об административном правонарушении.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ООО «Владтехносервис» судом не установлено.

Оснований для освобождения ООО «Владтехносервис» от административной ответственности не имеется.

С учетом характера совершенного правонарушения, суд считает необходимым назначить ООО «Владтехносервис» административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ст. ст. 23.1, 25.1 29.9 и 29.10 КоАП РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ООО «Владтехносервис» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления:

<данные изъяты>

Неуплата штрафа в 60-тидневный срок, в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в 10-дневный срок.

Судья О.Е. Анциферова