Гражданский кодекс часть 1

Судья Белоглинского районного суда Краснодарского края Азовцева Т.В., рассмотрев поступившее из Контрольно-счетной палаты муниципального образования Белоглинский район дело об административном правонарушении в отношении должностного лица ведущего специалиста Управления образования администрации МО Белоглинский район ФИО1 по ст. 15.15.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Председателем контрольно-счетной палаты МО Белоглинский район ФИО2 16.10.2017 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.5 КоАП РФ в отношении должностного лица – ведущего специалиста Управления образования администрации МО Белоглинский район ФИО1.

Согласно протокола о б административном правонарушении ФИО1, находясь с 09.01.2013 г. в должности ведущего специалиста управления образования администрации МО Белоглинский район, с 13.03.2017 по 31.03.2017 г. исполняла обязанности начальника управления образования администрации МО Белоглинский район и допустила в указанный период нарушение условий предоставления субсидий учреждению на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг ( выполнения работ).

Для финансового обеспечения выполнения муниципального задания Управление образования в лице исполняющего обязанности начальника управления ФИО1, без изменения ранее утвержденных показателей муниципального задания, нормативных затрат и поправочного коэффициента, в нарушение заключаемых управлением образования соглашений на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг, заключило с Учреждением МАОУ СОШ № 5 соглашение № 1 о порядке и условиях предоставления субсидий на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания от 10.01.2017 г., которое повлекло принятие и исполнение бюджетных обязательств меньше необходимого размера на 1 476,2 тыс. рублей, что негативно сказалось на финансово-хозяйственной деятельности учреждения.

В судебном заседании должностное лицо ФИО1 вину в совершении правонарушения не признала и пояснила, что ущерб бюджету МО не нанесен, а выявленные нарушения не повлияли на образовательную деятельность учреждения МАОУ СОШ № 5.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей. 15.15.5 КАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям,

физическим лицам, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 Кодекса.

Таким образом, объективная сторона правонарушения выражается в нарушении норм бюджетного законодательства, регламентирующих условия предоставления субсидий.

Однако, из протокола об административном правонарушении и приобщенных материалов следует, что объективная сторона правонарушения, совершенного ФИО1, содержит иные признаки.

Так, в соответствии с п. 3.16 Положения об управлении образования администрации МО Белоглинский район управление образования является главным распорядителем средств муниципального бюджета, направляемых на муниципальное образование.

В соответствии с ч.2 ст. 69.2 БК РФ показатели государственного (муниципального) задания используются при составлении проектов бюджетов для планирования бюджетных ассигнований на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ), составлении бюджетной сметы казенного учреждения, а также для определения объема субсидий на выполнение государственного (муниципального) задания бюджетным или автономным учреждением.

В соответствии с ч.4 ст. 69.2 БК РФ финансовое обеспечение выполнения государственных (муниципальных) заданий осуществляется за счет средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией. Объем финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания рассчитывается на основании нормативных затрат на оказание государственных (муниципальных) услуг, утверждаемых в порядке, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, с соблюдением общих требований, определенных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленных сферах деятельности.

Таким образом, применительно к спорному правоотношению действия должностного лица выразились в нарушении определения объема субсидии.

Ответственность по ст. 15.15.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение условий предоставления субсидии. Определение же объема субсидии не является условием предоставления субсидии, а является условием выполнения муниципального задания, утвержденного приказом начальника управления образования администрации МО Белоглинский район № 01-07/11 от 12.01.2017 г. Неправильное определение объема субсидии, повлекшее уменьшение финансирования на выполнение муниципального задания, свидетельствует о невыполнении муниципального задания.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена специальной нормой, а именно ст. 15.15.5-1 КоАП РФ, введенной в действие на основании Федерального закона РФ № 118-ФЗ от 07.06.2017 г. « О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях».

В соответствии с ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

На момент составления протокола об административном правонарушении КоАП РФ действовал в редакции, содержащей ст. 15.15.5-6. Соответственно, действия лица должны были быть квалифицированы по статье, улучшающей его положение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении от 16 октября 2017 года в отношении ФИО1 содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

С учетом того, что ст. 5.15.5 и 15.15.5-1 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, действия ФИО1 подлежат переквалификации со ст. 15.15.5 на ст. 15.15.5-1 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения и роль привлекаемого к ответственности лица, ранее не совершавшего однородные правонарушения, отсутствие причиненного вреда охраняемым общественным правоотношениям, устранение последствий совершенного правонарушения, судья полагает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

На основании ст. 29.9.-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.5-1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Копию настоящего постановления направить привлекаемому к административной ответственности лицу, должностному лицу, составившему протокол.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.В. Азовцева