Гражданский кодекс часть 1

Судья Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай Вершинина А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>

-привлекаемого к административной ответственности по ст.8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в нарушение ст.60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, совместно с А.Ю. на автомобиле марки <данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащем С.С., с ранее загруженными в данный автомобиль корневищами растения Родиолы розовой («Золотой корень») - Rhodiola rosea L., занесенного в Красную книгу Российской Федерации, упакованными в 177 мешков общей массой 3176,5 кг, принадлежащими С.С., осуществил их перевозку без надлежащего на то разрешения, по маршруту от <адрес> в <адрес> Усть-Коксинского сельского поселения муниципального образования «<адрес>» Республики Алтай – до участка местности, расположенного в <адрес> (карта масштаба 1:200000), расположенного на территории Талдинского сельского поселения муниципального образования «<адрес>» Республики Алтай, где ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 23 минуты данный автомобиль был выявлен сотрудниками ПУ ФСБ России по <адрес>. Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.8.35 КоАП РФ, при этом действия последнего не содержат уголовно наказуемого деяния.

В ходе рассмотрения дела лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 выразил несогласие с протоколом об административном правонарушении, пояснил, что фактически документы на перевозку родиолы розовой у него были, но пограничники у него их не спрашивали. Также пояснил, что в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ он и А.Ю. перевозили «золотой корень», как он полагал, законным путем, поскольку ему известно, что С.С. закупает корень у своего отца С.И.С.С. попросил их загрузить в машину 177 мешков с «золотым корнем» и перевезти те за пер.Кырлыкский, дал ему ключи от автомобиля, они доехали до <адрес>, за рулем автомобиля все время находился он, но не стали проезжать пост с сотрудниками Пограничного Управления ФСБ России по <адрес>, а поехали в объезд. Причиной этому послужило то, что у него было права управления транспортными средствами, а также то, что они хотели посмотреть древесину в районе Кырлыка. После этого их остановили сотрудники ПУ ФСБ России по <адрес>, спросили у них паспорта, они позвонил С.С., и их сопроводили в <адрес>.

В ходе рассмотрения дела защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, И.В. также выразил несогласие с протоколом об административном правонарушении, пояснил, что ФИО1 перевозил корень, принадлежащий С.С. Документы на данный корень имеются, С.С. покупал его у своего отца С.И., в дальнейшем данный корень был изъят. В действиях ФИО1 отсутствует объективная сторона правонарушения, поскольку тот вез корень на законных основаниях. Кроме того, по делу имеется процессуальное нарушение, поскольку ФИО1 не имел возможности приехать на составление протокола об административном правонарушении, о чем он сообщил должностному лицу, понятых при составлении протокола не было.

В ходе рассмотрения дела свидетель С.С. пояснил, что изъятый пограничниками «золотой корень» принадлежит ему на праве собственности, был изъят у него в июне 2020 года, в дальнейшем возвращен ему на ответственное хранение. Документы на данный «золотой корень» он ФИО1 давал. Когда он приехал на пост, пограничники не стали брать у него документы, говорили, что данные документы не нужны. Он хотел вывезти «золотой корень» на доработку.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст.8.35 КоАП РФ, уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации либо охраняемых международными договорами, а равно действия (бездействие), которые могут привести к гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания этих животных или к гибели таких растений, либо добыча, хранение, перевозка, сбор, содержание, приобретение, продажа либо пересылка указанных животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов без надлежащего на то разрешения или с нарушением условий, предусмотренных разрешением, либо с нарушением иного установленного порядка, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий добычи животных или растений, а также самих животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов или без таковой.

Вина ФИО1 в совершении обозначенного выше административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении:

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения;

-рапортом сотрудника ПУ ФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что после выявления автомобиля под управлением ФИО1, в котором находилось 177 полимерных мешков с веществом растительного происхождения, предположительно родиолой розовой («золотым корнем»), у ФИО1 документов на данное сырье не было, в ходе опроса выяснилось, что сырье принадлежит С.С.;

-протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кузове транспортного средства марки ГАЗ САЗ 3511, государственный регистрационный знак <***>, было обнаружено 177 полимерных мешков, общей массой 3176,5 кг, с веществом растительного происхождения, предположительно родиолой розовой («золотым корнем») в сухом переработанном виде;

-протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фотаблицей, из которого следует, что у ФИО1 были изъяты 177 полимерных мешков, общей массой 3176,5 кг, с веществом растительного происхождения, предположительно родиолой розовой («золотым корнем»);

-протоколом взятия проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, было произведено взятие проб и образцов из 177 мешков, изъятых у ФИО1;

-схемой нарушения от ДД.ММ.ГГГГ и схемой выявления, на которых зафиксирован маршрут движения автомобиля под управлением ФИО1;

-заключением ботанической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в представленных на экспертизу пакетах находятся в сухом, переработанном виде корневища растения Родиола розовая (Золотой корень) – Rhodiola rosea L., которое включено в Красные книги Республики Алтай и России. Представленные на исследование части растения Родиола розовая (Золотой корень) – Rhodiola rosea L. Изучены, их возраст составляет от 12 до 18 лет, в <адрес> вид произрастает в субальпийском и альпийском поясах гор;

-объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГС.С. попросил его осуществить погрузку растения «родиола розовая» и далее перевезти то по маршруту <адрес> – <адрес> по лесной дороге в объезд пограничного поста до подножья пер.Кырлыкского с целью избежать административного правонарушения в связи с незаконной перевозкой растения «родиола розовая». Он и А.Ю. погрузили более 177 мешков данного растения, С.С. передал ему ключи от автомобиля, а документы на груз С.С. ему не передал. В последующем он и А.Ю. выехали по намеченному ранее маршруту, за управлением автомобилем находился он, и, не доезжая 200 метров до дороги с сообщением <адрес> – <адрес>, были задержаны пограничниками. Они предъявили тем паспорта граждан РФ, документов на перевозимый груз у них не было;

-объяснением А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил его помочь загрузить «золотой корень», принадлежащий С.С., в машину и вывезти из <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он и ФИО1 осуществили погрузку «золотого корня» в ограде дома С.С., который им помогал, в машину марки «ГАЗ-66», за руль сел ФИО1, он сел рядом, и они поехали по главной дороге Усть-Кокса – Сугаш в направлении пер.Кырлык. Не доезжая до пограничного поста, они свернули в <адрес>, двигались по проселочной дороге через лес, перед выездом на асфальтированную дорогу их остановили пограничники;

-объяснением С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он поручил ФИО1, которому помогал А.Ю., погрузить более чем 150 мешков с родиолой розовой, принадлежащей ему, в машину, после чего последние выехали под его личным руководством из <адрес> в направлении <адрес> на автомобиле ГАЗ САЗ 3511, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 Он лично проинструктировал ФИО1 о маршруте движения <адрес> – <адрес>, далее в объезд пограничного поста, с целью избежания изъятия корня пограничниками. Сам он, с целью доставки мешков от пер.Кырлыкского до <адрес>, выехал на другом автомобиле. Около 00 часов 40 минут он прибыл на пограничный пост в районе пер.Кырлыкского, где увидел, что ФИО2 задержаны пограничниками, подошел к тем и сказал, что корень и автомобиль принадлежат ему, а на корень имеются документы;

-объяснением С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором тот пояснил, что каких-либо документов на право перевозки и законность корней растения Родиола розовая он ФИО1 не давал;

-объяснениями Э.В., Е.В., И.И., Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фотокопиями, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГС.С. вывез из <адрес> 391 мешок, общей массой 7064,9 кг, пояснив сотрудникам ПУ ФСБ России по <адрес>, что в мешках находится родиола розовая, которую он везет в <адрес>;

-ответом заместителя начальника отдела (погк) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период с июня 2020 года по настоящее время фактов ввоза на территорию <адрес> растения Родиола розовая зафиксировано не было;

-объяснением А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при обследовании земельных участков, на которых, по словам С.И., тот искусственно выращивает «золотой корень», было установлено, что в указанных районах не осуществляется рекультивация растений, отсутствуют факты искусственной посадки, признаки культивации. При обследовании обоих участков не было обнаружено признаков копки растений, сельскохозяйственной техники, инвентаря;

-объяснением В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он неоднократно сдавал за денежное вознаграждение С.И. золотой корень, поскольку тот занимается его скупкой у жителей <адрес>. Ни С.И., ни С.С. не занимаются искусственным выращиванием золотого корня, скупают его у местных жителей.

В связи с вышеизложенным, доводы ФИО1 и его защитника в ходе рассмотрения дела о том, что на изъятые у ФИО1 177 мешков с находившимися в нем растением Родиола розовая («Золотой корень») имелись разрешительные документы, судья отклоняет и расценивает их как способ защиты, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

Кроме того, представленная защитником ФИО1 в ходе рассмотрения дела товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что данный документ имелся у ФИО1 при перевозке им растения «родиола розовая», поскольку из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и С.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что документов на перевозимый груз у ФИО1 не было.

Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением законодательства об административных правонарушениях, отвечают требованиям относимости и допустимости, в совокупности подтверждают событие административного правонарушения и вину привлекаемого лица в его совершении.

Доводы защитника ФИО1 о том, что ФИО1 не имел возможности приехать на составление протокола об административном правонарушении, о чем он сообщил должностному лицу, понятых при составлении протокола не было, судья находит несостоятельными, поскольку они объективно ничем не подтверждены. Из протокола об административном правонарушении следует, что при его составлении присутствовали в качестве свидетелей С.А. и Н.С., что подтверждается подписями последних. Более того, требование об обязательном наличии свидетелей при составлении протокола об административном правонарушении КоАП РФ не предусмотрено, поэтому основания для признания его недопустимым доказательством отсутствуют. ФИО1 о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении был уведомлен надлежаще и заблаговременно, сведений о невозможности явиться на составление протокола материалы дела не содержат, а представленная в ходе рассмотрения дела справка в детский сад от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о невозможности ФИО1 явиться на составление протокола об административном правонарушении, доказательств заявления соответствующего ходатайства материалы дела также не содержат.

Судья считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ст.8.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях – как перевозка без надлежащего на то разрешения редкого и находящегося под угрозой исчезновения вида растения, занесенного в Красную книгу Российской Федерации.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного лица, его имущественное положение, обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является наличие у последнего четверых детей.

Отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств не установлено.

Основываясь на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, судья полагает правильным назначить ФИО1 за совершенное административное правонарушение наказание в виде административного штрафа в размере, установленном санкцией статьи, что наибольшим образом будет отвечать предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания.

Также судья полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде конфискации растения Родиола розовая («Золотой корень») - Rhodiola rosea L., общей массой 3176,5 кг, хранящегося в отделе (погк) в с.Усть-Кокса ПУ ФСБ России по Республике Алтай.

Руководствуясь ст.ст.3.1, 3.2, 4.1, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса РФ Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей, с конфискацией растения Родиола розовая («Золотой корень») - Rhodiola rosea L., общей массой 3176,5 кг, хранящегося в отделе (погк) в с.Усть-Кокса ПУ ФСБ России по Республике Алтай.

Сумму штрафа зачислить по реквизитам:

УФК по Республике Алтай (ПУ ФСБ России по Республике Алтай),

ИНН <***>, КПП 041101001, ОКТМО 84701000, р/с <***> в отделении НБ РА Банка России/УФК по Республике Алтай, г.Горно-Алтайск, БИК 018405033, КБК 18911601081019000140, л/с <***>, номер казначейского счета ПУ ФСБ России по Республике Алтай 03100643000000017700, УИН 18907245660200001373.

Разъяснить ФИО1 положения ст.32.2 КоАП РФ о том, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 г. № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока для уплаты административного штрафа судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья А.В.Вершинина