Гражданский кодекс часть 1

Судья Прилузского районного суда Республики Коми Родионов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Прилузский район, село Объячево, улица Мира, дом 72, дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя

Марова С.П., <данные изъяты>,

привлекаемого к административной ответственности по ст. 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В Прилузский районный суд Республики Коми поступило дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Марова С.П. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.3 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении №/ФН от 12 мая 2021 года, 23 марта 2021 года, в 14 часов 55 минут, на 520 километре автодороги «Вятка» ИП Маров С.П. осуществил перевозку подкарантинной продукции – лесоматериалов хвойных пород (пиломатериал обрезной) в количестве 21,7 кубометров, автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО1 с территории поселка Нючпас Койгородского района Республики Коми в Кировскую область, Оричевский район, поселок Суводи, <адрес>, без карантинного сертификата за пределы карантинных фитосанитарных зон по хвойным вредителям леса, установленных приказами Управления Россельхознадзора по Республике Коми № 118, 119, 120 от 24.11.2020, в границах территории Республики Коми, не обеспечил его сопровождение по территории Российской Федерации карантинным сертификатом. В результате чего ИП Маров С.П. допустил нарушение требований ч. 1 ст. 15, п. 5 ч. 3 ст. 18, п. 9 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений».

В судебное заседание ИП Маров С.П. и представитель межрегионального управления Россельхознадзора, при условии надлежащего извещения не явились, ходатайств об отложении рассмотрении дела не представили, в связи с чем, прихожу к выводу о рассмотрении дела в отсутствие участников судебного разбирательства, признав их явку необязательной.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений», карантинным сертификатом признается документ, который удостоверяет соответствие партии подкарантинной продукции карантинным фитосанитарным требованиям и выдан федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области карантина растений, при перемещении подкарантинной продукции по территории Российской Федерации. Карантинной фитосанитарной зоной признается территория, на которой введен карантинный фитосанитарный режим вследствие выявления карантинных объектов и осуществляется борьба с ними. Партией подкарантинной продукции признается количество однородной подкарантинной продукции, предназначенной для отправки одним транспортным средством в один пункт назначения одному получателю, а собственником подкарантинной продукции является лицо, у которого находится подкарантинная продукция на праве собственности.

В силу части 1 статьи 15 данного Закона, процессы производства, хранения, перевозки, реализации, уничтожения подкарантинной продукции должны осуществляться с соблюдением карантинных фитосанитарных требований.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 18 данного Закона, на период действия карантинного фитосанитарного режима могут устанавливаться запреты и (или) ограничения в отношении: вывоза без карантинного сертификата из карантинной фитосанитарной зоны подкарантинной продукции, для которой характерны заражение и (или) засорение карантинным объектом, в связи с выявлением которого введен карантинный фитосанитарный режим.

В соответствии с п. 1, 9, 10 ч. 1 ст. 32 данного Закона, граждане, юридические лица, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты или осуществляют объектами; выполнять другие обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации в области карантина растений, правилами и нормами обеспечения карантина растений, производство (в том числе переработку), ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, хранение, перевозку и реализацию подкарантинной продукции, обязаны выполнять карантинные фитосанитарные требования, осуществлять перевозку подкарантинной продукции с применением мер, исключающих возможность ее потерь и возможность заражения и (или) засорения территории Российской Федерации карантинными объектами.

В силу приказов Управления Россельхознадзора по Республике Коми № 118, 119, 120 от 24.11.2020 «О введении карантинного фитосанитарного режима и об установлении карантинной фитосанитарной зоны по - малому еловому усачу, большому еловому усачу, черному сосновому усачу», запрещается вывоз, перевозка подкарантинной продукции из карантинных фитосанитарных зон без карантинного сертификата.

Административная ответственность за нарушение правил производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) предусмотрена статьей 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Из материалов дела следует, что 23 марта 2021 года, в 14 часов 55 минут, на 520 километре автодороги «Вятка» ИП Маров С.П. осуществил перевозку подкарантинной продукции – лесоматериалов хвойных пород (пиломатериал обрезной) в количестве 21,7 кубометров, автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО1 с территории поселка Нючпас Койгородского района Республики Коми в Кировскую область, Оричевский район, поселок Суводи, <адрес>, без карантинного сертификата за пределы карантинных фитосанитарных зон по хвойным вредителям леса, установленных приказами Управления Россельхознадзора по Республике Коми № 118, 119, 120 от 24.11.2020, в границах территории Республики Коми, не обеспечил его сопровождение по территории Российской Федерации карантинным сертификатом.

Указанные обстоятельства, наряду с протоколом об административном правонарушении, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: актом проверки №/ФН, распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от 02.04.2021 №, рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Прилузскому району от 23.03.2021, сопроводительными документами на транспортировку древесины, фотографическими изображениями, объяснением водителя ФИО1 от 23.03.2021, выпиской из ЕГРИП, а также иными письменными доказательствами по делу.

Оценивая собранные по делу доказательства, принимаю во внимание следующее.

Целями статьи 10.3 КоАП РФ являются обеспечение средствами административно-правового воздействия ветеринарной, фитосанитарной и санитарно-эпидемиологической безопасности населения и территории Российской Федерации от заноса опасных для людей, животных и растений болезней из других государств, предупреждение возникновения очагов заболеваний и распространения возбудителей болезней, ликвидация их и т.п.

Данная статья содержит один основной формальный состав правонарушения с альтернативными признаками по объективной стороне.

Объектом правонарушения в настоящем случае являются общественные отношения в области обращения подкарантинных продукции, грузов и материалов; предметом - включенные в перечни продукции, грузов и материалов (карантинных объектов) любые продукты животного или растительного происхождения, в отношении которых установлены специальные правила с целью недопущения распространения заболеваний людей, животных и растений, возбудителей этих заболеваний, в том числе сырье животного происхождения, фураж, биологические препараты, корма и кормовые добавки. В соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации указанные продукты подлежат специальному карантинному контролю, осуществляемому уполномоченными на то органами ветеринарного, фитосанитарного, санитарно-эпидемиологического надзора.

Объективная сторона состава правонарушения включает в себя действие или бездействие, состоящее в нарушении правил обращения подкарантинной продукции, грузов и материалов. При этом наступления последствий не требуется; правонарушение считается оконченным с момента нарушения правил на любом этапе обращения подкарантинных продукции, грузов, материалов.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 10.3 КоАП, всегда совершается с умыслом: лицо осознает, что своими действиями оно нарушает установленные правила обращения с подкарантинными продукцией, грузами либо материалами.

Административным правонарушением, в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в силу приказов Управления Россельхознадзора по Республике Коми № 118, 119, 120 от 24.11.2020, Республика Коми является карантинной фитосанитарной зоной, на которой введен карантинный фитосанитарный режим вследствие выявления карантинных объектов и осуществляется борьба с ними.

ИП Маров С.П. с территории Республики Коми решил вывезти в Кировскую область пиломатериалы хвойных пород в количестве 21,7 кубометров без карантинного сертификата, который должен удостоверить соответствие партии подкарантинной продукции карантинным фитосанитарным требованиям.

Обеспечение подкарантинного груза карантинным сертификатом являлось обязанностью ИП Марова С.П., которая возникла на основании ФЗ от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений», согласно которому процессы производства, хранения, перевозки, реализации, уничтожения подкарантинной продукции должны осуществляться с соблюдением карантинных фитосанитарных требований, а партией подкарантинной продукции признается количество однородной подкарантинной продукции, предназначенной для отправки одним транспортным средством в один пункт назначения одному получателю. Собственником подкарантинной продукции является лицо, у которого находится подкарантинная продукция на праве собственности.

Таким образом, ИП Маров С.П., являясь собственником лесопродукции, должен был обеспечить лесопродукцию карантинным сертификатом, поскольку граждане, предприниматели, юридические лица, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, обязаны выполнять карантинные фитосанитарные требования, осуществлять перевозку подкарантинной продукции с применением мер, исключающих возможность её потерь и возможность заражения и засорения территории Российской Федерации карантинными объектами.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у индивидуального предпринимателя объективной возможности для соблюдения требований законодательства, а также принятия исчерпывающих мер для их соблюдения и недопущения административного правонарушения, суду не представлено.

Оценивая фактические обстоятельства дела, из которых следует, что отсутствие карантинного сертификата выявлено на территории Республики Коми, учитываю следующее.

Отсутствие карантинного сертификата на вывозимую из Республики Коми лесопродукцию установлено и не оспаривается.

Учитывая виды деятельности ИП Марова С.П., перечисленные в выписке из ЕГРИП «лесозаготовки и др.», данный предприниматель должен был не только знать о существовании обязанности обеспечить подкарантинную продукцию соответствующим сертификатом, но и обеспечить их выполнение, то есть обеспечить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

Вместе с тем, ИП Мааров С.П., не предприняв никаких мер для получения карантинного сертификата, вывозил лесопродукцию за пределы карантинной фитосанитарной зоны. Поскольку наступление последствий не требуется, состав административного правонарушения считается оконченным с момента нарушения требований закона на любом этапе обращения с подкарантинной продукцией.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о наличии в действиях ИП Марова С.П. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении. Порядок привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности соблюден.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 и 29.9 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

Санкция статьи 10.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Переходя к вопросу о назначении наказания, учитываю характер совершенного правонарушения имущественное и финансовое положение юридического лица и фактические обстоятельства дела.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность индивидуального предпринимателя, не установлено.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что цели наказания: предупреждение совершения новых правонарушений, могут быть достигнуты при назначении индивидуальному предпринимателю административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя Марова С.П., ИНН №, ОГРНИП №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 (семьсот) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель УФК по Республике Коми (Североморское межрегиональное управление Россельхознадзора), ИНН 1001017400, КПП 110101001, расчетный счет 03100643000000010700, Банк получателя платежа: отделение НБ Республика Коми Банка России УФК по Республике Коми, г. Сыктывкар, БИК 018702501, к/с 40102810245370000074, ОКТМО 87701000, КБК 08111601101010003140, УИН 08100000001003843031.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечении срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате штрафа представить в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу в Прилузский районный суд Республики Коми.

При неуплате административного штрафа в срок, на основании ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ сумма штрафа будет взыскана в принудительном порядке, а также может быть возбуждено новое административное производство по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня получения копии постановления. Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный суд Республики Коми.

Судья А.В.Родионов