Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «РОСМАШ» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющей 2 детей,

установил:

генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «РОСМАШ» (далее ООО «РОСМАШ») ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушил порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Церковь Преображения (деревянная)» по адресу: <адрес>, Хохловское сельское поселение, д. Гора, а именно: организовал проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в отсутствие разработанного Проекта производства работ, разработка которого до начала производства работ на объекте предусмотрена разделом Проект организации работ согласованной научно-проектной документации; при проведении работ допустил не соблюдение требований по маркировке и хранению демонтированных элементов объекта культурного наследия, предусмотренных разделом Проект организации работ, согласованной научно-проектной документации, тем самым допустил проведение работ на объекте культурного наследия не в соответствии с разработанной и согласованной научно-проектной документацией.

В связи с допущенными нарушениями в отношении генерального директора ООО «РОСМАШ» ФИО1ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО1 не отрицал, что ООО «РОСМАШ» приступил к работам на объекте без согласованного проекта производства работ, поскольку полагали, что в процессе выполнения работ по контракту проект производства работ будет согласован. Поддержал доводы, изложенные в пояснениях на протокол по делу об административном правонарушении. Пояснил, что в октябре 2020 года Государственной инспекцией было выдано разрешение на проведение работ, подписан акт о передаче объекта в работу, работы производились в рамках выданного разрешения. Утвержденная, надлежащим образом оформленная научно-проектная документация на бумажном носителе до настоящего времени им не передана, только в электронном виде без усиленной электронной подписи. В суд с требованием о возложении на заказчика обязанности предоставить научно-проектную документацию на бумажном носителе не обращался. Проект производства работ был разработан, направлен в сентябре 2020 года на согласование в Государственную инспекцию, однако до настоящего времени не согласован. Государственная инспекция непосредственное рассмотрение и согласование проекта производства работ не осуществляет, а передает данный проект на рассмотрение автору проекта ООО «Пермстроймет+», который проект производства работ не согласовывает, каждый раз указывает новые замечания. Замечания к Проекту производства работ в судебном порядке не оспаривались. Полагает, что Государственная инспекция совместно с ООО «Пермстроймет+» намеренно не согласовывают Проект производства работ, поскольку ООО «Пермстроймет+» заинтересовано в расторжении государственного контракта с ООО «РОСМАШ», является его конкурентом по данному государственному заказу. В настоящее время работы на объекте не ведутся, объект законсервирован по инициативе заказчика.

Защитник ФИО7 просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, истечением срока привлечения к административной ответственности. Пояснила, что о нарушении требований по маркировке, начале работ в отсутствие Проекта производства работ административному органу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, трехмесячный срок привлечения к ответственности на момент составления протокола истек.

Представители административного органа ФИО8 и ФИО6 в судебном заседании настаивали на привлечении генерального директора ООО «РОСМАШ» ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ. Пояснили, что срок привлечения к административной ответственности по данной статье составляет 1 год. В ходе проверки выполнения работ на объекте, анализа имеющейся документации был сделан вывод, что подрядчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал без согласованного Проекта производства работ. По условиям государственного контракта Проект производства работ должен быть разработан до начала производства работ. В соответствии с государственным контрактом все документы предоставляются в электронном виде. Проект производства работ заказчиком не согласован.

Судья, выслушав объяснения ФИО1, защитника ФИО7, представителей административного органа ФИО8, ФИО6, исследовав представленные материалы административного дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Объективная сторона правонарушения состоит в невыполнении или нарушении тех предписаний, которые содержатся в нормативных правовых актах, регулирующих вопросы охраны и использования объектов культурного наследия.

Объектом правонарушений, предусмотренных указанной нормой, являются общественные отношения, складывающиеся в области обеспечения сохранности объектов культурного наследия народов Российской Федерации.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 25 июня 2002 № 73-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 июня 2002 № 73-ФЗ к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Согласно пункту 1 статьи 33 Федерального закона от 25 июня 2002 № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу пункта 1 статьи 40 указанного Федерального закона под сохранением объекта культурного наследия понимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Согласно части 1 статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с пунктом 5.6 СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004, утвержденных Приказом Минрегиона РФ от 27 декабря 2010 года № 781, перед началом выполнения работ на объекте подрядчик, осуществляющий строительство разрабатывает организационно-технологическую документацию. К организационно-технологической документации относятся, в том числе проекты производства работ. Проект производства работ (ППР) разрабатывается на строительство здания или сооружения в целом, на возведение их отдельных частей (подземная и надземная части, секция, пролет, этаж, ярус и т.п.), на выполнение отдельных строительных, монтажных и специальных строительных работ (пункты 5.7.2, 5.7.2.1).

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от 14 июля 2015 года № 1125-р в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации зарегистрирован объект культурного наследия федерального значения «Церковь Преображения (деревянная)», 1707 г., расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Хохловское сельское поселение, д. Гора, Архитектурно-этнографический музей «Хохловка», ему присвоен регистрационный номер 591510269010006.

Приказом Министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края от 14 апреля 2016 года № СЭД-27-01-10-117 установлены границы территории и предметы охраны объекта культурного наследия федерального значения – памятника «Церковь Преображения (деревянная), 1707 г.».

По заказу Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края ООО «Пермстроймет+» разработана научно-проектная документация «Реставрации объекта культурного наследия «Церковь Преображения (деревянная)», расположенного на территории АЭМ «Хохловка» по адресу: Пермский край, Пермский район, Хохловское сельское поселение, д. Гора».

Научно-проектная документация согласована Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Пермского края 22 ноября 2019 года.

В соответствии с разделом 3 «Проект реставрации и приспособления», подраздела 2 «Проект», книги 5 «Проект организации реставрации» научно-проектной документации перед началом производства работ реставрации «Церковь Преображения (деревянная)» подрядная организация обязана разработать Проект производства работ (ППР), в котором указывается последовательность реставрации помещений в здании и кровли. Данный ППР должен быть согласован с заказчиком.

Согласно параграфу 10 «Технологическая последовательность работ при возведении объектов капитального строительства или их отдельных элементов» раздела 3 «Проект реставрации и приспособления» подраздела 2 «Проект» книги 5 «Проект организации реставрации» в состав работ подготовительного периода входит разработка подрядной организацией Проектов производства работ (ППР) на отдельные виды строительно-монтажных работ (СМР). Перед началом производства работ основного периода строительства подрядная организация должна разработать Проект производства работ (ППР, рабочая документация) на основании проектной документации «Проект организации реставрации (строительства)», в котором указывается последовательность работ на этаже существующего здания, крыше здания.

Как следует из подраздела «Основные конструктивные решения» раздела 3 «Проект реставрации и приспособления» подраздела 1 «Эскизный проект» книги 1 «Пояснительная записка с обоснованием проектных решений», при производстве работ по восстановлению конструкций галереи и крыльца, существующие конструкции галереи необходимо пронумеровать, отметить конструкции, которые находятся в неудовлетворительном состоянии и подлежат замене; разобрать галерею, выбрать отмеченные конструкции, подлежащие замене.

13 июля 2020 года между Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Пермского края (заказчик) и ООО «РОСМАШ» (подрядчик) заключен государственный контракт № 0156200009920000429, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по реставрации объекта культурного наследия «Церковь Преображения (деревянная)», расположенного на территории Архитектурно-этнографического музея «Хохловка» по адресу: Пермский край, Пермский район, Хохловское сельское поселение, д. Гора. Объем и требования к выполняемым работам определяются Техническим заданием, проектной документацией, локальным сметным расчетом, являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта. Срок выполнения работ с 14 июля 2020 года по 30 ноября 2021 года.

21 августа 2020 года Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Пермского края ООО «РОСМАШ» на основании государственного контракта № 0156200009920000429 от 13 июля 2020 года, согласно научно-проектной документации шифр 430/2019, разработанной ООО «Пермстроймет+», выдано разрешение № 03-06-14 на проведение работ в виде реставрации, консервации и воссоздания деревянных конструкций и деталей памятника истории и культуры федерального значения «Церковь Преображения (деревянная)».

Авторский надзор поручен ООО «Пермстроймет+», технический надзор – КГБУК «Пермский краевой научно-производственный центр по охране памятников (объектов культурного наследия)».

15 сентября 2020 года ООО «РОСМАШ» в адрес Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края направлен для согласования и утверждения разработанный Проект производства работ по реставрации объекта культурного наследия «Церковь Преображения (деревянная)» (письмо № 460 от 15 сентября 2020 года).

Проект производства работ был рассмотрен автором проекта ООО «Пермстроймет+», 9 октября 2020 года возращен на доработку ООО «РОСМАШ».

В дальнейшем 21 октября 2020 года, 17 ноября 2020 года Проект производства работ направлялся ООО «РОСМАШ» в Государственную инспекцию по охране объектов культурного наследия Пермского края для согласования и утверждения.

Вместе с этим, данный проект Государственной инспекцией не согласован.

Согласно акту осмотра по результатам мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия от 23 октября 2020 года № 389 ведущим консультантом отдела государственного надзора Груздевой О.П. при участии ведущего консультанта отдела государственного надзора Велюс Н.А. Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края 21 октября 2020 года проведен осмотр объекта культурного наследия «Церковь Преображения (деревянная)». В результате визуального осмотра объекта выявлено, что разобраны крыша, стены галереи, ограждение и навес над лестницей, ведущей в галерею.

22 декабря 2020 года заместителем начальника отдела государственного надзора Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края Абрамовым М.В. произведен осмотр по результатам мероприятий по систематическому наблюдению в форме мониторинга проведения работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Церковь Преображения (деревянная)», в ходе которого установлено, что проводимые подрядной организацией ООО «РОСМАШ» работы по сохранению объекта культурного наследия не соответствуют согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия. Так, в результате визуального смотра выявлено следующее: разобрана галерея, пристроенная к северному и западным фасадам, включая крышу, стены, ограждение, навес над лестницей, пол; демонтирована деревянная лестница, ведущая в галерею; древесина части бревен сруба имеет признаки старения, гниения; часть оконных заполнений демонтирована, складирована во внутренних помещениях; частично демонтировано покрытие кровли над трапезной; тепловой контур здания не закрыт, внутренние помещения не защищены от попадания осадков; зафиксирован распил деревянной резной причелины на сегменты длиной до 400 мм, деревянные балки галереи сечением 250 мм на сегменты длиной до 1 000 мм, указанные элементы подлинные и не имеют видимых дефектов; демонтированные элементы не маркируются, складируются в хаотичном порядке, преимущественно на улице, подвергаются воздействия природных факторов. С 23 октября 2020 года по 22 декабря 2020 года проведены работы по разработке настила (пола) галереи, демонтажу лестницы, ведущей в галерею, демонтажу оконных заполнений, разбору покрытия кровли над трапезной. Отсутствует раздел проекта производства работ, предусмотренный разделом – Проект организации реставрации (ПОР) проектной документации (шифр 430/2019, разработчик ООО «Пермстроймет+»). По результатам осмотра составлен акт № 395 от 23 декабря 2020 года.

Таким образом, работы по сохранению объекта культурного наследия «Церковь Преображения (деревянная)» по адресу: Пермский край, Пермский район, Хохловское сельское поселение, д. Гора, с 23 октября 2020 года по 23 декабря 2020 года проводились в отсутствие разработанного раздела «Проект производства работ», разработка которого до начала производства работ на объекте предусмотрена разделом Проект организации работ, согласованной научно-проектной организации, то есть с нарушением законодательства об объектах культурного наследия, а также при проведении работ не соблюдены требовании по маркировке и хранению демонтированных элементов объекта культурного наследия, предусмотренные разделом Проект организации работ согласованной научно-проектной документации.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; приказом Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-р; приказом Министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № СЭД-27-01-10-117; актами осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами; письмом Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия <адрес>№.2-113 от ДД.ММ.ГГГГ; разрешением № от ДД.ММ.ГГГГ; научно-проектной документацией «Реставрация объекта культурного наследия «Церковь Преображения (деревянная)», расположенного на территории АЭМ «Хохловка» по адресу: <адрес>, Хохловское с/п, д. Гора»; государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Государственный инспекцией по охране объектов культурного наследия <адрес> (заказчик) и ООО «РОСМАШ» (подрядчик); письмами ООО «РОСМАШ» в адрес Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№; письмами Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия <адрес> в адрес генерального директора ООО «РОСМАШ» ФИО1№.2-2095 от ДД.ММ.ГГГГ, №.2-2341 от ДД.ММ.ГГГГ, №.2-2481 от ДД.ММ.ГГГГ; иными материалами дела.

Оценивая исследованные доказательства, судья считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, судья находит установленными в действиях генерального директора ООО «РОСМАШ» ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При исследовании вопроса о наличии вины генерального директора ООО «РОСМАШ» ФИО1 в совершении административного правонарушения установлено, что доказательства, свидетельствующие о том, что он принял все зависящие от него и исчерпывающие меры к соблюдению требований вышеуказанного законодательства при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Церковь Преображения (деревянная)» по адресу: Пермский край, Пермский район, Хохловское сельское поселение, д. Гора, в материалах дела отсутствуют.

Основания для выводов об истечении срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности отсутствуют.

В силу части 1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, составляет один год со дня совершения такого правонарушения; при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 указанной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Вмененное ФИО1 правонарушение, выразившееся в нарушении порядка проведения работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения, по характеру объективной стороны является длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение необходимо исчислять со дня обнаружения правонарушения.

По смыслу части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, днем обнаружения административного правонарушения следует считать день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт его совершения, такой день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Поскольку правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, относится к длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год и на основании части 2 статьи 4.5 КоАП РФ подлежит исчислению со дня его обнаружения, признаки указанного административного правонарушения, послужившие основанием к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении, должностными лицами контролирующего органа были выявлены по результатам проведения ими мероприятий по систематическому наблюдению в форме мониторинга проведения работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения, срок давности привлечения генерального директора ООО «РОСМАШ» ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ не истек.

При наличии таких доказательств действия ФИО11 судья квалифицирует по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ, как нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Доводы ФИО1, его защитника о том, что Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия <адрес>, как заказчик, ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по муниципальному контракту, передает Проект производства работ на рассмотрение автору проекта ООО «Пермстроймет+», который в свою очередь намеренно не утверждает Проект производства работ, поскольку заинтересовано в расторжении государственного контракта с ООО «РОСМАШ», не имеют правового значения, поскольку факт производства работ на объекте культурного наследия «Церковь Преображения (деревянная)» в отсутствие утвержденного Проекта производства работ подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, ФИО1 не оспаривается. Представленные в обоснование указанных доводов документы не свидетельствуют об отсутствии у генерального директора ООО «РОСМАШ» ФИО1 возможности для соблюдения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и не указывают на принятие всех зависящих от него мер по их соблюдению. Кроме того, при несогласии с отказом Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия <адрес> в утверждении Проекта производства работ, ФИО1 вправе обратиться в суд за судебной защитой, однако, этого не сделал.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

Допущенные должностным лицом ФИО1 нарушения посягают на установленный законом порядок в области охраны объектов культурного наследия и содержат существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей.

Смягчающими обстоятельствами судья признает наличие малолетних детей.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения, складывающиеся в области обеспечения сохранности объектов культурного наследия, степень его общественной опасности и обстоятельства совершения, данные о личности ФИО1, который к административной ответственности не привлекался, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, имущественное положение виновного, судья считает возможным назначить ФИО1 минимальное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией части 1 статьи 7.13 КоАП РФ. Административное наказание в таком размере не повлечет избыточное ограничение имущественных прав и интересов виновного лица, и сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Оснований для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, как и оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, не имеется, поскольку в данном случае ФИО1 пренебрежительно отнесся к исполнению своих обязанностей, возложенных на него законодательством в области охраны объектов культурного наследия, представляющих уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и неотъемлемую часть объектов всемирного культурного наследия, равно как и в воспрепятствовании реализации конституционного права каждого на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «РОСМАШ» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Штраф перечислить по реквизитам: <данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок, в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Е.П. Спелкова