Гражданский кодекс часть 1

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Чернышова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании при участии помощника Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора Самойленко Е.В., представителя администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края ФИО1, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края (ИНН , ОГРН , юридический адрес: ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора К.М.Н. (далее – прокурор) от 05.06.2017 в отношении администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ по факту умышленного невыполнения законных требований прокурора.

Как следует из указанного постановления, в январе 2017 года Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка доводов статьи «Трассу для большегрузов прокладывают через охраняемый заказник в МинВодах», опубликованной на Интернет - сайте bloknot-stavropol.ru о нарушениях лесного законодательства и законодательства об особо охраняемых природных территориях, в ходе которой установлено следующее.

Постановлением администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края от 04.03.2016 № 436 (далее - постановление от 04.03.2016 № 436) утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по земельному участку площадью 23464 кв.м, местоположение которого: Российская Федерация, Ставропольский край, Минераловодский городской округ.

14.03.2016 указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера .

Проверкой установлено, что земельный участок с кадастровым номером частично входит в границы земель лесного фонда: квартал 39, выдел 7 Бештаугорского участкового лесничества ГКУ «Бештаугорское лесничество», в границы особо охраняемой территории регионального значения - государственный природный заказник краевого значения «Бештаугорский» и в границы второй зоны округа горно-санитарной охраны курорта федерального значения Железноводск.

Таким образом, в нарушение требований ст. 11.3 ЗК РФ, ст.ст. 8, 70.1, 83 ЛК РФ, при отсутствии соответствующих полномочий, администрацией Минераловодского городского округа Ставропольского края постановлением 04.03.2016 № 436 утверждена схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка, находящегося в границах земель лесного фонда, формирование лесных участков на которых отнесено к полномочиям органов государственной власти объекта Российской Федерации.

31.01.2017 на постановление от 04.03.2016 № 436 заместителем Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора принесен протест с требованием отменить постановление, как незаконное.

22.02.2017 администрацией Минераловодского городского округа Ставропольского края протест прокурора от 31.01.2017 рассмотрен и не удовлетворен, постановление от 04.03.2016 № 436 не отменено.

22.03.2017 Ставропольским межрайонным природоохранным прокурором в Минераловодский городской суд Ставропольского края подано административное исковое заявление о признании незаконным и недействующим с момента издания постановления от 04.03.2016 № 436 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которое рассмотрено судом 24.04.2017 и удовлетворено в полном объеме.

Постановлением администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края от 04.03.2016 № 438 (далее - постановление от 04.03.2016 № 438) утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по земельному участку площадью 17509 кв.м, местоположение которого: Российская Федерация, Ставропольский край, Минераловодский городской округ.

14.03.2016 указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера .

Таким образом, в нарушение требований ст. 11.3 ЗК РФ, ст.ст. 8, 70.1, 83 ЛК РФ, при отсутствии соответствующих полномочий, постановлением от 04.03.2016 № 438 утверждена схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка, находящегося в границах земель лесного фонда, формирование лесных участков на которых отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

31.01.2017 на постановление от 04.03.2016 № 438 заместителем Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора принесен протест с требованием отменить постановление, как незаконное.

22.03.2017 Ставропольским межрайонным природоохранным прокурором в Минераловодский городской суд Ставропольского края подано административное исковое заявление о признании незаконным и недействующим с момента издания постановления от 04.03.2016 № 438 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которое рассмотрено судом 10.05.2017 и удовлетворено в полном объеме.

Администрацией Минераловодского городского округа Ставропольского края 16.12.2016 обществу с ограниченной ответственностью «Домострой» выдано разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства «Сооружение автомобильная дорога от п. Змейка - п. Привольный с примыканием к ФАД «Кавказ» на земельных участках с кадастровыми номерами (далее - разрешение от 16.12.2016 на реконструкцию).

Проверкой установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами частично входят в границы особо охраняемой природной территории регионального значения - государственного природного заказника краевого значения «Бештаугорский», в границы земель лесного фонда: квартал 39, выдел 7 Бештаугорского участкового лесничества ГКУ «Бештаугорское лесничество», в границы второй зоны округа горно-санитарной охраны курорта федерального значения Железноводск.

В проектной документации и иных документах, послуживших основанием для выдачи разрешения на реконструкцию от 16.12.2016 проект освоения лесов, имеющий заключение государственной экспертизы, заключение государственной экологической экспертизы отсутствуют, в связи с чем разрешение на реконструкцию выдано в нарушение ст. 51 ГрК РФ, ст. 71 ЛК РФ, ст. 24 Федерального закона от 14.03.1995 № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», п. п. 11, 13 Положения о государственном природном заказнике краевого значения «Бештаугорский», утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 28.06.2016 № 249-п, п. 7 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных приказом Рослесхоза от 10.06.2011 № 223, является незаконным и подлежит отмене.

31.01.2017 на разрешение на реконструкцию от 16.12.2016 заместителем Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора принесен протест с требованием отменить постановление, как незаконное.

22.02.2017 администрацией Минераловодского городского округа Ставропольского края протест прокурора от 31.01.2017 рассмотрен и не удовлетворен, разрешение на реконструкцию от 16.12.2016 не отменено.

22.03.2017 Ставропольским межрайонным природоохранным прокурором в Минераловодский городской суд Ставропольского края подано административное исковое заявление о признании незаконным и недействующим с момента издания разрешения на реконструкцию, которое рассмотрено судом 04.05.2017 и удовлетворено в полном объеме.

31.01.2017 в целях устранения выявленных в ходе указанной выше проверки нарушений закона, в том числе нарушений, указанных в протестах от 31.01.2017, в администрацию Минераловодского городского округа Ставропольского края внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства.

Представление рассмотрено администрацией Минераловодского городского округа Ставропольского края 15.03.2017, однако, мер к устранению выявленных нарушений администрацией Минераловодского городского округа Ставропольского края не принято, нарушения закона не устранены.

05.06.2017 в 16-00 часов в служебном кабинете Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратуры по адресу: <...>, каб. 313, и.о. Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора К.М.Н. установлено, что администрацией Минераловодского городского округа Ставропольского края в период с 13.02.2017 по 05.06.2017 умышленно не выполнены требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, а именно в нарушение требований ст. 6, 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон № 2202-1) не выполнены требования прокурора об отмене как незаконных: постановления от 04.03.2016 № 436 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, постановления от 04.03.2016 № 438 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, разрешения от 16.12.2016 на реконструкцию; не выполнены требования прокурора о принятии мер к устранению нарушений федерального законодательства, изложенные в представлении об устранении нарушений федерального законодательства от 31.01.2017.

14.06.2017 дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Минераловодский городской суд Ставропольского края.

В судебном заседании помощник Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора Самойленко Е.В. просила привлечь администрацию Минераловодского городского округа Ставропольского края к административной ответственности по основаниям, изложенным в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.06.2017, ссылаясь на наличие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Представитель администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края ФИО1 просил производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в действиях администрации состава вмененного ей административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). В обоснование своих доводов указал на отсутствие в действиях администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку администрацией Минераловодского городского округа Ставропольского края протесты прокурора рассмотрены в срок и в порядке, установленном законом (ст. 23 Закона № 2202-1), а представление прокурора, содержащее требования о принятии мер по устранению нарушений федерального законодательства и привлечении к дисциплинарной ответственности заместителей главы администрации Минераловодского городского округа Г.Д.В., Я.Д.О. и иных лиц допустивших нарушения указанные в представлении, являлось незаконным, поскольку применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя. При этом представление прокурора рассмотрено администрацией Минераловодского городского округа Ставропольского края в порядке и сроки, установленные законом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выяснив позицию участников производства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в частности, за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 Закона № 2202-1 в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

В силу статьи 22 Закона № 2202-1 прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными; вносит представление об устранении нарушений закона.

В силу ст. 23 Закона № 2202-1 прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме. При рассмотрении протеста коллегиальным органом о дне заседания сообщается прокурору, принесшему протест. Протест до его рассмотрения может быть отозван принесшим его лицом.

Согласно ст. 24 Закона № 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания. В случае несоответствия постановлений Правительства Российской Федерации Конституции Российской Федерации и законам Российской Федерации Генеральный прокурор Российской Федерации информирует об этом Президента Российской Федерации.

Статьей 28 КоАП РФ предусмотрено, что прокурор или его заместитель приносит протест на акт, нарушающий права человека и гражданина, в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Представление об устранении нарушений прав и свобод человека и гражданина вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенное нарушение. Протесты и представления вносятся и рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены ст.ст. 23 и 24 настоящего Федерального закона.

Частью 1 ст. 6 Закона № 2202-1 определено, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных, в том числе, в ст. 22 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из постановления и.о. Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора К.М.Н. от 05.06.2017 о возбуждении в отношении администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ по факту умышленного невыполнения законных требований прокурора, администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края вменяется умышленное невыполнение требований прокурора, изложенных в протестах от 31.01.2017 об отмене как незаконных постановления от 04.03.2016 № 436 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, постановления от 04.03.2016 № 438 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и разрешения на реконструкцию от 16.12.2016 , а также в представлении об устранении нарушений федерального законодательства от 31.01.2017, ввиду непринятия мер к устранению нарушений федерального законодательства.

Протесты прокурора от 31.01.2017, принесенные на постановления администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края от 04.03.2016 № 436 и № 438 об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, а также на разрешение на реконструкцию от 16.12.2016 содержат требования об отмене указанных правовых актов, как незаконных; об уведомлении заблаговременно Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора о дате, времени и месте рассмотрения протестов, письменном сообщении в Ставропольскую межрайонную природоохранную прокуратуру в течении 10 дней со дня их рассмотрения о результатах рассмотрения протестов и принятых мерах.

Из системного анализа положений ст.ст. 22, 23 и 28 Закона № 2202-1 следует, что протест прокурора является актом прокурорского реагирования, при этом, законодатель не возлагает на лицо, полномочное отменить опротестованный прокурором акт, обязанность по отмене или изменению этого акта. Данному лицу в силу положений п. 2 ст. 23 Закона № 2202-1 необходимо лишь рассмотреть поступивший протест в десятидневной срок и сообщить о результатах рассмотрения прокурору в письменном виде. Сам по себе протест прокурора не может быть исполнен принудительно, он направлен на понуждение соответствующих органов и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона в добровольном порядке. Протест не содержит распорядительно-властных предписаний, носит рекомендательный, информационный характер.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, протесты прокурора от 31.01.2017 на постановление от 04.03.2016 № 436, на постановление от 04.03.2016 № 438 и на разрешение от 16.12.2016 на реконструкцию поступили в администрацию Минераловодского городского округа Ставропольского края 13.02.2017 (согласно входящему штампу администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края) и рассмотрены органом местного самоуправления с участием представителя прокуратуры 22.02.2017, то есть в установленный законом десятидневный срок, о чем прокурору сообщено в письменной форме письмами администрации Минераловодского городского округа от 22.02.2017 за исх. №№ 439/17-02, 440/17-02, 441/17-02.

Следовательно, оснований считать, что администрацией Минераловодского городского округа Ставропольского края умышленно не выполнены законные требования прокурора, изложенные в протестах от 31.01.2017 на постановление от 04.03.2016 № 436, на постановление от 04.03.2016 № 438 и на разрешение от 16.12.2016 на реконструкцию, не имеется.

То обстоятельство, что протесты прокурора от 31.01.2017 на постановление от 04.03.2016 № 436, на постановление от 04.03.2016 № 438 и на разрешение от 16.12.2016 на реконструкцию содержат требования об отмене как незаконных указанных правовых актов, и администрацией Минераловодского городского округа Ставропольского края данные правовые акты не отменены, не свидетельствует о невыполнении законных требований прокурора, поскольку предусмотренная п. 2 ст. 23 Закона № 2202-1 обязанность по рассмотрению поступившего протеста в десятидневной срок и сообщению о результатах рассмотрения прокурору в письменном виде администрацией Минераловодского городского округа Ставропольского края исполнена.

Само по себе невыполнение администрацией Минераловодского городского округа Ставропольского края требований об отмене как незаконных постановления от 04.03.2016 № 436, постановления от 04.03.2016 № 438 и разрешения на реконструкцию от 16.12.2016 , изложенных в протестах прокурора от 31.01.2017, не образует объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Кроме того, как следует из материалов административного дела, Ставропольским межрайонным природоохранным прокурором в Минераловодский городской суд Ставропольского края подано административное исковое заявление к администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края о признании незаконным и недействующим с момента издания постановления главы Минераловодского городского округа Перцева С.Ю. от 04.03.2016 № 436 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по земельному участку площадью 23464 кв.м, местоположение которого: Ставропольский край, Минераловодский городской округ.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 24.04.2017 по административному делу требования Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора, выступающего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края удовлетворить. Признать незаконным и недействующим с момента издания постановление главы Минераловодского городского округа Перцева С.Ю. от 04.03.2016 № 436 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по земельному участку площадью 23464 кв.м, местоположение которого: Ставропольский край, Минераловодский городской округ. Согласно информации с официального сайте Ставропольского краевого суда, апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам от 18.07.2017 решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 24.04.2017 оставлено без изменения.

Ставропольским межрайонным природоохранным прокурором в Минераловодский городской суд Ставропольского края также подано административное исковое заявление к администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края о признании незаконным и недействующим с момента издания постановления главы Минераловодского городского округа Перцева С.Ю. от 04.03.2016 № 438 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по земельному участку площадью 17509 кв.м, местоположение которого: Ставропольский край, Минераловодский городской округ.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 10.05.2017 по административному делу требования Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора, выступающего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края удовлетворены. Признано незаконным и недействующим с момента издания постановление главы Минераловодского городского округа Перцева С.Ю. от 04.03.2016 № 438 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по земельному участку площадью 17509 кв.м, местоположение которого: Ставропольский край, Минераловодский городской округ. Решение суда не вступило в законную силу.

Ставропольским межрайонным природоохранным прокурором подано административное исковое заявление к администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края о признании незаконным и недействующим с момента издания разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства «Сооружение автомобильная дорога от п. Змейка - п. Привольный с примыканием к ФАД «Кавказ», выданного 16.12.2016 первым заместителем главы администрации Минераловодского городского округа Г. Д.В. обществу с ограниченной ответственностью «Домострой».

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 04.05.2017 по административному делу административные исковые требования Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора к администрации Минераловодского городского округа удовлетворены. Признано незаконным и недействующим с момента издания разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства «Сооружение автомобильная дорога от п. Змейка - п. Привольный с примыканием к ФАД «Кавказ», выданного 16.12.2016 первым заместителем главы администрации Минераловодского городского округа Г.Д.В. обществу с ограниченной ответственностью «Домострой». Решение суда не вступило в законную силу.

Следовательно, на момент рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении вступившим в законную силу решением суда установлена только незаконность постановления главы Минераловодского городского округа Перцева С.Ю. от 04.03.2016 № 436 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по земельному участку площадью 23464 кв.м, местоположение которого: Ставропольский край, Минераловодский городской округ.

Законность же постановления главы Минераловодского городского округа Перцева С.Ю. от 04.03.2016 № 438 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по земельному участку площадью 17509 кв.м, местоположение которого: Ставропольский край, Минераловодский городской округ и разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства «Сооружение автомобильная дорога от п. Змейка - п. Привольный с примыканием к ФАД «Кавказ», выданного 16.12.2016 первым заместителем главы администрации Минераловодского городского округа Г.Д.В. обществу с ограниченной ответственностью «Домострой», на момент рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении не проверена в судебном порядке, вступившее в законную силу решение суда отсутствует.

Следовательно, на момент рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении законность вышеуказанных правовых актов в установленном законом порядке (в порядке административного судопроизводства) не проверена в установленном законом судебном порядке, вступившие в законную силу судебные акты об этом отсутствуют.

Как следует из внесенного прокурором представления об устранении нарушений федерального законодательства от 31.01.2017, в нем содержатся требования о безотлагательном рассмотрении представления, принятии мер к устранению нарушений федерального законодательства, привлечении к дисциплинарной ответственности заместителей главы администрации Минераловодского городского округа Г.Д.В., Я.Д.О., и начальника управления муниципального хозяйства А.С.Я. и иных должностных лиц, допустивших указанные в представлении нарушения; необходимости о времени и месте заблаговременно уведомить Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора, о результатах рассмотрения представления и принятых мерах письменно сообщить в Ставропольскую межрайонную природоохранную прокуратуру в установленный законом месячный срок.

Из текста представления прокурора от 31.01.2017 следует, что прокурором выявлены нарушения законодательства, выразившиеся в утверждение администрацией Минераловодского городского округа Ставропольского края постановлениями от 04.03.2016 №№ 436 и 438 схем расположения на кадастровом плане территории земельных участков, находящегося в границах земель лесного фонда, с кадастровыми номерами , частично входящих в границы земель лесного фонда: квартал 39, выдел 7 Бештаугорского участкового лесничества ГКУ «Бештаугорское лесничество», в границах особо охраняемой территории регионального значения – государственный природный заказник краевого значения «Бештаугорский» и в границы второй зоны округа горно-санитарной охраны курорта федерального значения Железноводск, в нарушение требований ст. 11.3 ЗК РФ, ст.ст. 8, 70.1, 83 ЛК РФ, при отсутствии соответствующих полномочий, поскольку формирование лесных участков на которых отнесено к полномочиям органов государственной власти объекта Российской Федерации, а также выдача в нарушение ст. 51 ГрК РФ, ст. 71 ЛК РФ, ст. 24 Федерального закона от 14.03.1995 № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», п. п. 11, 13 Положения о государственном природном заказнике краевого значения «Бештаугорский», утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 28.06.2016 № 249-п, п. 7 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных приказом Рослесхоза от 10.06.2011 № 223 разрешения на реконструкцию от 16.12.2016 в отсутствие в проектной документации и иных документах, послуживших основанием для выдачи разрешения на реконструкцию, проекта освоения лесов, имеющего заключение государственной экспертизы, заключения государственной экологической экспертизы.

Представление прокурора от 31.01.2017, поступившее в администрацию Минераловодского городского округа 13.02.2017, рассмотрено администрацией Минераловодского городского округа с участием представителя прокуратуры, о чем 15.03.2017 прокурору дан письменный ответ о рассмотрении представления за исх. № 582/17-02.

Как следует из содержания данного ответа, администрация Минераловодского городского округа Ставропольского края сообщила прокурору, что земельные участки с кадастровыми номерами поставлены на кадастровый учет 14.03.2016, а границы охранной зоны особо охраняемого природного объекта «Государственный природный заказник краевого значения «Бештаугорский» поставлены на кадастровый учет позже – 02.09.2016, на основании карты плана № б/н от 16.08.2016 и постановления Правительства Ставропольского края № 249-п от 28.06.2016. На государственный кадастровый учет поставлена именно охранная зона охраняемого природного объекта государственный природный заказник краевого значения «Бештаугорский», он не земельный участки с категорией земель – земли лесного фонда. Одновременно прокурору сообщено, что администрацией Минераловодского городского округа Ставропольского края подготовлен и направлен в Ставропольский краевой суд административный иск о признании недействующим постановления Правительства Ставропольского края № 249-п от 28.06.2016 в части установления границ и площади государственного природного заказника краевого значения «Бештаугорский» на территории административно-территориальной единицы Минераловодского района и муниципального образования Минераловодского городского округа Ставропольского края, участка № 3 государственного природного заказника краевого значения «Бештаугорский».

Согласно информации официального сайта Ставропольского краевого суда в сети Интернет, административное исковое заявление администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края о признании недействующим постановления Правительства Ставропольского края № 249-п от 28.06.2016 «О создании государственного природного заказника краевого значения «Бештаугорский» в части установления границ и площади заказника на территории Минераловодского района и муниципального образования Минераловодского городского округа, участка № 3 (пункты 2, 3, 29 Положения о государственном природном заказнике краевого значения «Бештаугорский», границы заказника и участка № 3 заказника) подано в Ставропольский краевой суд 03.03.2017, определением судьи от 05.03.2017 данное административное исковое заявление было оставлено без движения, и определением судьи от 06.03.2017 оно принято к производству.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 07.06.2017 в удовлетворении административного иска администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края о признании недействующим постановления Правительства Ставропольского края № 249-п от 28.06.2016 «О создании государственного природного заказника краевого значения «Бештаугорский» в части установления границ и площади заказника на территории Минераловодского района и муниципального образования Минераловодского городского округа, участка № 3 (пункты 2, 3, 29 Положения о государственном природном заказнике краевого значения «Бештаугорский», границы заказника и участка № 3 заказника) отказано. Решение суда на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не вступило в законную силу.

Таким образом, в установленный ч. 1 ст. 24 Закона № 2202-1 месячный срок с момента внесения представления прокурора от 31.01.2017, поступившего в администрацию Минераловодского городского округа Ставропольского края 13.02.2017, а именно 03.03.2017 администрацией Минераловодского городского округа Ставропольского края принята конкретная мера в виде обжалования постановления Правительства Ставропольского края № 249-п от 28.06.2016 «О создании государственного природного заказника краевого значения «Бештаугорский» в части установления границ и площади заказника на территории Минераловодского района и муниципального образования Минераловодского городского округа, участка № 3 (пункты 2, 3, 29 Положения о государственном природном заказнике краевого значения «Бештаугорский», границы заказника и участка № 3 заказника) в Ставропольский краевой суд, о чем прокурору сообщено в письменном виде.

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении законность указанного нормативного акта исполнительного органа субъекта Российской Федерации не проверена в установленном законом судебном порядке, вступившее в законную силу решение суда об этом отсутствует.

Следовательно, оснований считать, что данная мера, принятая администрацией Минераловодского городского округа Ставропольского края во исполнение нарушений федерального законодательства в порядке исполнения представления прокурора от 31.01.2017 является недостаточной для устранения указанных в представлении прокурора нарушений федерального законодательства, при том, что представление прокурора от 31.01.2017 каких-либо конкретных мер по устранению нарушений федерального законодательства не содержит, на момент рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении не имеется.

Следовательно, поскольку по представлению прокурора от 31.01.2017 администрацией Минераловодского городского округа Ставропольского края в установленный законом месячный срок принята конкретная мера по устранению нарушений федерального законодательства в виде оспаривания в судебном порядке постановления Правительства Ставропольского края № 249-п от 28.06.2016 в части установления границ и площади государственного природного заказника краевого значения «Бештаугорский» на территории административно-территориальной единицы Минераловодского района и муниципального образования Минераловодского городского округа Ставропольского края, участка № 3 государственного природного заказника краевого значения «Бештаугорский», о чем прокурору сообщено в письменной форме, оснований считать, что администрацией не приняты меры к устранению нарушений федерального законодательства, указанных в представлении прокурора от 31.01.2017 не имеется.

Несогласие прокурора с содержанием данного ему ответа по результатам рассмотрения представления от 31.01.2017 не свидетельствует об умышленном невыполнении администрацией Минераловодского городского округа Ставропольского края требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, и не является достаточным основанием для привлечения ее к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

Представление прокурора не содержало конкретных предложений об устранении нарушений закона. Для устранения выявленных прокурором нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, администрация Минераловодского городского округа Ставропольского края нашла достаточным принятия тех конкретных мер, которые перечислены в направленном прокурору ответе.

Следовательно, администрацией Минераловодского городского округа Ставропольского края не допущено умышленного невыполнения требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, в связи с чем состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, в ее действиях отсутствует.

В представлении прокурора от 31.01.2017 также сделан вывод о том, что выявленные им нарушения федерального законодательства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении заместителями главы администрации Минераловодского городского округа Г.Д.В., Я.Д.О., и начальником управления муниципального хозяйства А.С.Я. своих должностных обязанностей, в связи с чем выдвинуто требование о привлечении данных лиц и иных должностных лиц, допустивших нарушения, к дисциплинарной ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно изложенной в его решениях, акты государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц подлежат оспариванию в судебном порядке, если они по своему содержанию затрагивают права и интересы граждан, юридических лиц и предпринимателей, в том числе при осуществлении ими предпринимательской деятельности, независимо от того, какой характер - нормативный или ненормативный - носят оспариваемые акты. Иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснил, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам гл. 25 ГПК РФ, относятся, в частности, должностные лица органов прокуратуры (п. 3).

С учетом изложенного, представление прокурора не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ и гл. 24 АПК РФ.

Таким образом, если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, считают, что представление нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод, либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ и гл. 24 АПК РФ.

При этом если лицо не воспользовалось указанной процедурой защиты своих нарушенных прав и по факту неисполнения представления прокурора возбуждено дело об административном правонарушении по статье 17.7 КоАП РФ, то обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в представлении, лежит на прокуроре, а суду необходимо исследовать вопрос о законности и обоснованности внесенного представления, поскольку ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ наступает лишь в случае неисполнения законных требований прокурора.

Указанная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 (ответ на вопрос № 19) и в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2009 (ответ на вопрос № 5).

Пункт 4 ст. 10 Закона № 2202-1 предусматривает, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Закона № 2202-1 прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Между тем требование прокурора, изложенное в представлении от 31.01.2017 о привлечении к дисциплинарной ответственности заместителей главы администрации Минераловодского городского округа Г.Д.В., Я.Д.О., и начальника управления муниципального хозяйства А.С.Я. и иных должностных лиц, допустивших указанные в представлении нарушения, не соответствует приведенным положениям Закона № 2202-1.

Частью 1 ст. 192 ТК РФ установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания.

Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке.

Содержащееся в представлении прокурора от 31.01.2017 императивное требование о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности противоречит приведенным нормам Закона № 2202-1 и ТК РФ и находится за пределами его компетенции.

В силу ч. 2 ст. 26 Закона № 2202-1 органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

Следовательно, неисполнение администрацией Минераловодского городского округа Ставропольского края требования прокурора о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности, указанное в представлении от 31.01.2017, не образует объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку данное требование прокурора нельзя признать законным.

Оценив собранные по делу об административном правонарушении доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что в действиях администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, выражающаяся в умышленном невыполнении законных требований прокурора.

Обстоятельства, приведенные в постановлении и.о. Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора К.М.Н. от 05.06.2017 о возбуждении в отношении администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ по факту умышленного невыполнения законных требований прокурора, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не нашли своего подтверждения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При изложенных выше обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.В. Чернышова