Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженки г. ... области, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: Свердловская область, ..., проживающей по адресу: г.Оренбург, ...

У С Т А Н О В И Л:

согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, от 4 декабря 2020 года ФИО1 Т.Б. умышленно не выполнила требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом.

Так, 16 ноября 2020 года в связи с поступившими письменными обращениями К.О.А.., К.И.П.. в прокуратуру города Оренбурга по вопросам размещения на территории города Оренбурга нестационарных торговых объектов, на электронный почтовый адрес (...) Главе города Оренбурга И.В.А.. направлено требование от 13.11.2020 года № ... об обеспечении явки в прокуратуру города Оренбурга председателя комитета потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации города Оренбурга К.Ю.А.. 18 ноября 2020 года к 10:00 ч. для дачи пояснений по вопросам размещения нестационарных торговых объектов на территории города и демонтажа незаконного установленных нестационарных торговых объектов.

Исполнение данного запроса Главой города Оренбурга поручено ... ФИО1

Администрацией города Оренбурга 18 ноября 2020 года в адрес прокурора города Оренбурга направлен ответ № ... за подписью заместителя Главы города Оренбурга по правовым вопросам ФИО1 о невозможности обеспечения явки в прокуратуру вышеуказанного должностного лица в связи с осуществлением им работы в данный день в дистанционном режиме.

В судебном заседании защитник ФИО1- Кирина С.А. пояснила, что вину ФИО1 в совершении административного правонарушения не признает, считает, что постановление вынесено прокурором города Оренбурга незаконно, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения по ст. 17.7 КоАП РФ. Вина ... ФИО1 не доказана, равно как и не доказан умысел на неисполнение требований прокурора города Оренбурга.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля помощник прокурора г. Оренбурга М.Е.А.. пояснила, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица- ... ФИО1 является законным и обоснованным, требование Главе города Оренбурга направлено в соответствии с распоряжением администрации г.Оренбурга №... от 13.02.2020 года «Об участи заместителей Главы города Оренбурга и работников отраслевых (функциональных) и территориальных органов Администрации города Оренбурга в мероприятиях, проводимых органами (должностными лицами органов) государственной власти Оренбургской области, органами прокуратуры, органами государственного контроля (надзора) и признании утратившим силу распоряжения Администрации города Оренбурга от 04.02.2020 года №...».

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. В своем заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 2.1КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 17.7КоАП РФ предусмотрена ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из буквального толкования положений вышеуказанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административная ответственность по данной норме наступает лишь в случае невыполнения законных требований прокурора. При этом противоправное деяние должно быть совершено с умыслом.

Согласно пункту 1 статьи 1Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющая от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 названного закона.

Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором (абзац 2 части 2 статьи 21 Закона № 2202-1).

Прокурор при осуществлении возложенных на него функций рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; реализует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего закона (пункт 1 статьи 27 Закона №2202-1).

В силу положений статьи 6 Закона № 2202-1требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, в числе прочего, вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Таким образом, прокурору предоставлено право возложения на должностное лицо обязанности по явке для дачи пояснений по допущенному (предполагаемому на основании обращения граждан) нарушению.

Как следует из материалов дела, 16 ноября 2020 на адрес электронной почты администрации города Оренбурга поступил запрос прокурора города Оренбурга от 13 ноября 2020 года № ..., адресованный Главе города Оренбурга И.В.А.., об обеспечении явки в прокуратуру города Оренбурга ... ФИО2 18 ноября 2020 года к 10:00 часам для дачи пояснений по вопросам размещения нестационарных торговых объектов на территории города и демонтажа незаконного установленных нестационарных торговых объектов.

Исполнение запроса прокурора города Оренбурга, как следует из материалов дела, поручено ... ФИО1, для сведения – заместителю главы города Оренбурга по экономике и финансам З.С.А.

18 ноября 2020 года в адрес прокурора города Оренбурга дан ответ за подписью ... ФИО1 о невозможности обеспечения явки в прокуратуру вышеуказанного должностного лица.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении ФИО1 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ за невыполнение названным должностным лицом требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом.

Вместе с тем суд не усматривает в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Исходя из положений ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, требование прокурора города Оренбурга об обеспечении явки для дачи пояснений на 18 ноября 2020 года к 10:00 ч. председателя комитета потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации города Оренбурга К.Ю.А.. было адресовано Главе города Оренбурга И.В.А.

При этом, исходя из требований пункта 1 статьи 22 Закона о прокуратуре, Глава города Оренбурга И.В.А. не является должностным лицом, явка которого была необходима.

Суд приходит выводу о незаконности требования прокурора о возложении на Главугорода Оренбурга обеспечения явки председателя комитета потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации города Оренбурга К.Ю.А.в прокуратуру г.Оренбурга для дачи пояснений, поскольку возложение обязанности на руководителя обеспечить явку его работника для дачи пояснений, законодательством не предусмотрена.

Так, частью 1 ст.22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Кроме того, поручение исполнения требования прокурора города Оренбурга другим лицам, в данном случае ... ФИО1, не может служить основанием для привлечения последней к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

В данном случае ФИО1 не является должностным лицом, которому было адресовано требование прокурора города Оренбурга, обязанность представить ответ на запрос прокуратуры, а также проконтролировать его исполнение лежит на лице, которому данный запрос адресован.

Следовательно, ФИО1 не является субъектом данного административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: подпись О.А. Пименова

Копия верна Судья:

Секретарь: