Гражданский кодекс часть 1

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Васендин С.Ф., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ИП ГКФХ ФИО1 Чжисян, ДД.ММ.ГГГГ, ОГРНИП № от 18.03.2016 года, ИНН №, проживающего <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

В разрешении на работу Сун Чжихун, серии № действительного 18.12.2019 г., содержатся сведения о виде трудовой деятельности иностранного гражданина в качестве плодовощевода. Иных сведений, в том числе, выполнение трудовой деятельности в качестве разнорабочего либо грузчика, разрешение серии №, не содержит.

По данному факту старшим инспектором по ОП ОИК УВМ УМВД России по Забайкальскому краю майором полиции ФИО5 в отношении ИП ФИО1 Чжисян составлен протокол 75 №997298/4/1585 от 30.09.2019 года, об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ИП ГКФХ ФИО1 Чжисян свою вину признал полностью. Адвокат Алиев А.м.о., представляющий интересы ФИО1 Чжисян, просит учесть, что ФИО1 Чжисян привлекается к административной ответственности впервые, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, является субъектом мелкого предпринимательства и просит ограничиться предупреждением.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п 4.2 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (с изм. и доп., вступ. в силу с 16.01.2019) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 Чжисян, являясь работодателем гражданина КНР Сун Чжихун, в нарушение п.4.2 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (с изм. и доп., вступ. в силу с 16.01.2019) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" привлек последнего к трудовой деятельности не указанной в разрешении на работу.

В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу, если разрешение на работу содержало сведения о виде трудовой деятельности, является административным правонарушением.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются:

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В пункте 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" указано, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Как указано в п. 1 ст. 2 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Под трудовой деятельностью иностранного гражданина в силу названного выше закона понимается работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Как следует из материалов дела, 25.04.2019 г. в 12 часов 10 минут сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по Забайкальскому краю в ходе проведения проверочного мероприятия <адрес>, выявлен гражданин Сун Чжихун. Данный гражданин КНР осуществлял трудовую деятельность в качестве грузчика, занимался сортировкой пиломатериала. Указанное обстоятельство было подтверждено объяснениями гражданина КНР Сун Чжихун, показаниями свидетеля ФИО3 и ФИО4, данными в рамках административного производства. Вместе с тем, согласно материалам дела, у гражданина КНР Сун Чжихун имеется разрешение на работу серии № действительное до 18.12.2019 г. на осуществление трудовой деятельности в должности плодоовощевода. Приглашающей, принимающей стороной, а также работодателем гр – на КНР Сун Чжихун является ИП ГКФХ ФИО1 Чжисян.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Забайкальского районного суда Забайкальского края от 20.05.2019 г. гражданин КНР Сун Чжихун признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. Указанное постановление в установленном законом порядке не обжаловалось и вступило в законную силу. Таким образом, факт осуществления гражданином КНР Сун Чжихун работы, на выполнение которой у него отсутствовало разрешение, доказан.

В рамках административного производства Сун Чжихун в своем объяснении указал, что <адрес>, он занимался сортировкой досок, так как работы по его специальности не имеется.

<адрес>, на котором Сун Чжихун осуществлял трудовую деятельность, не имея на то, соответствующего разрешения, принадлежит ИП ГКФХ ФИО1 Чжисян. Отсутствие надлежащего контроля со стороны ИП ГКФХ ФИО1 Чжисян судом расценено как допуск Сун Чжихун к работе в качестве грузчика пиломатериала, т.е. к выполнению работы, на осуществление которой у данного иностранного гражданина отсутствовало разрешение.

Согласно примечанию 1 к ст. 18.15 КоАП РФ, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Учитывая изложенное, суд считает, что именно индивидуальный предприниматель ФИО1 Чжисян является лицом, ответственным за пребывание и осуществление трудовой деятельности Сун Чжихун на территории Российской Федерации. Бездействие ИП ГКФХ ФИО1 Чжисян, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля, послужило причиной того, что к осуществлению работы грузчика был допущен иностранный гражданин, у которого отсутствовало разрешение на выполнение таких работ.

При вынесении решения суд руководствуется также ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ, согласно которой назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо. А также разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении КоАП РФ", о том, что в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ИП ГКФХ ФИО1 Чжисян в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, полностью доказана.

Санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в отношении юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Частью 3 статьи 1.4 КоАП РФ предусмотрены особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (далее - их работники), устанавливаются настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, указанным выше законом установлены основания смягчения административной ответственности за правонарушения, совершенные лицами, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства.

С 1 июля 2016 года вступила в силу введенная в Федеральный закон от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" статья 4.1, которая регулирует вопросы ведения Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

В данный реестр вносятся сведения о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ИП ФИО1 Чжисян включен в указанный реестр.

Как следует из материалов дела, ИП ГКФХ ФИО1 Чжисян к административной ответственности ранее не привлекался, совершенное его правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, совершенное правонарушение не подпадает под действие ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, полагаю возможным назначить ИП ГКФХ ФИО1 Чжисян административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ИП ГКФХ ФИО1 Чжисян признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Забайкальского районного суда: С.Ф. Васендин