Гражданский кодекс часть 1

Судья Невельского городского суда Грибановский А.В., при секретаре Москалевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «ДАБЛ» <данные изъяты>), расположенного по адресу г.ФИО3, Сахалинской области, ул. Портовая д.19, оф.305, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Службой в г.Невельске пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области в Невельский городской суд Сахалинской области представлены материалы дела по факту совершения юридическим лицом обществом с ограниченной ответственностью «ДАБЛ» (далее – ООО «ДАБЛ») административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

В судебном заседании законный представитель юридического лица ООО «ДАБЛ» не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела законный представитель юридического лица извещен надлежащим образом.

Таким образом, судья приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии законного представителя ООО «Дабл», поскольку признает извещение надлежащим.

Исследовав предоставленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителя ПУ ФСБ России по Сахалинской области ФИО2, защитника ООО «Дабл» Ротар М.М., прихожу к следующему.

Протокол об административном правонарушении признаю допустимым доказательством, существенных нарушений, которые могли повлечь признание его составленным с нарушением требований административного законодательства, не имеется, законный представитель о дате, времени и месте составления протокола извещался, и должностным лицом обоснованно принято данное извещение надлежащим.

В силу ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В соответствии с пунктами 9, 10, 21 ст.1, ст.34 Федерального закона Российской Федерации «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ, под рыболовством понимается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Промышленное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.

Уловы водных биоресурсов - живые, свежие, охлажденные, замороженные или обработанные водные биоресурсы, определенный объем которых добывается (вылавливается) при осуществлении промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства, товарного рыбоводства или в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях иных видов рыболовства.

Разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов выдается при осуществлении - промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства, рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях, рыболовства в учебных и культурно-просветительских целях, рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства), организации любительского и спортивного рыболовства, в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях. Бланк разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов является документом строгой отчетности, имеет учетные серию и номер. Подлинники разрешений и документ, позволяющий достоверно установить внесение изменений в такие разрешения посредством телеграфной, электронной и иной связи в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, должны находиться на каждом судне, а также у лиц, осуществляющих добычу (вылов) таких водных биоресурсов без использования судов.

В соответствии с ч.1 ст.12.2 Федерального закона РФ от 17.12.1998 года № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне», промышленное рыболовство в исключительной экономической зоне осуществляется гражданами Российской Федерации и российскими юридическими лицами, у которых в установленном порядке возникло право на добычу (вылов) водных биоресурсов в исключительной экономической зоне.

В силу положений статьи 12.4 Федерального закона РФ от 17.12.1998 года № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне», лица, осуществляющие рыболовство в исключительной экономической зоне, имеют право осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов, а также в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», приемку, обработку, перегрузку, транспортировку, хранение и выгрузку уловов водных биоресурсов, производство рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

При этом указанные лица обязаны, в том числе: соблюдать правила рыболовства и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации требования, а также выполнять условия осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, содержащиеся в решениях органов государственной власти и договорах, на основании которых возникает право на добычу (вылов) водных биоресурсов, разрешениях на добычу (вылов) водных биоресурсов и разрешениях на проведение морских ресурсных исследований водных биоресурсов; представлять беспрепятственно и бесплатно отчетные материалы о сроках, видах и районах добычи (вылова) водных биоресурсов, об уловах водных биоресурсов, в том числе сведения о количестве, качестве и видах выгруженных на другие суда или погруженных с других судов уловов водных биоресурсов, рыбной продукции и иной продукции из водных биоресурсов, о количестве, качестве и видах выгруженных или погруженных в иностранных портах уловов водных биоресурсов, рыбной продукции и иной продукции из водных биоресурсов, в федеральные органы исполнительной власти, определенные соответственно Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации; регулярно поддерживать связь с береговыми службами Российской Федерации и при наличии соответствующего оборудования передавать в основные международные синоптические сроки в ближайший радиометеорологический центр Российской Федерации оперативные данные метеорологических и гидрологических наблюдений в соответствии со стандартными процедурами Всемирной метеорологической организации, а также экстренную информацию о визуально отмеченном нефтяном загрязнении морской среды; вести промысловый журнал в соответствии с формой, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации; маркировать ставные орудия добычи (вылова) водных биоресурсов с обоих концов с указанием названия судна (для иностранного судна - страны судовладельца), номера разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов и порядкового номера орудия добычи (вылова) водных биоресурсов.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона РФ от 31.07.1998 года №155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», использование природных ресурсов и охрана окружающей среды внутренних морских вод и территориального моря, а также обеспечение экологической безопасности, деятельность на особо охраняемых природных территориях и охрана памятников истории и культуры осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч.ч.1, 2, 4 ст.43.1 Федерального закона от 20.12.2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Во исполнение положений указанного законодательного акта, Приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 года № 385 утверждены Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (далее – Правила).

Пунктом 9.2 Правил установлено, что при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства пользователи обеспечивают – раздельный учет улова и приемки уловов водных биоресурсов по видам водных биоресурсов, указание весового (размерного) соотношения видов в улове водных биоресурсов, орудий добычи (вылова) и мест добычи (вылова) (район, подрайон, промысловая зона, промысловая подзона, координаты) в промысловом журнале и других отчетных документах (за исключением пользователей, осуществляющих прибрежное рыболовство только в пределах 6-мильной прибрежной зоны острова Сахалин и Курильских островов (далее - 6-мильная зона) с использованием судов длиной до 24 метров между перпендикулярами.

Согласно пункта 9.3 Правил, пользователи располагают оборудованием для взвешивания улова на судне (за исключением беспалубных маломерных судов и судов длиной до 24 метров между перпендикулярами, осуществляющих прибрежное рыболовство только в 6-мильной зоне), а также схемой расположения на судне трюмов и грузовых твиндеков, заверенной собственником судна, с указанием их размеров и объемов для определения количества улова водных биоресурсов объемно-весовым способом (за исключением беспалубных маломерных судов и судов длиной до 24 метров между перпендикулярами, осуществляющих прибрежное рыболовство только в 6-мильной зоне).

В соответствии с п.9.5 Правил, пользователи ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал (за исключением пользователей, осуществляющих прибрежное рыболовство только в 6-мильной зоне с использованием судов длиной до 24 метров между перпендикулярами), а при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов - технологический журнал, а также приемо-сдаточные документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных биоресурсов и/или произведенной из них рыбной и иной продукции. Промысловый и технологический журналы после окончания их ведения, приемо-сдаточные документы или их копии, заверенные подписью капитана или лица (лиц), ответственного (ответственных) за добычу (вылов), и судовой печатью (при ее наличии), должны храниться в течение года на борту судна или в рыбодобывающей организации.

Капитан судна должен иметь при себе либо на борту судна надлежащим образом оформленный подлинник разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, а также документ о внесении изменений в данное разрешение, переданный посредством электронной и иной связи, являющийся неотъемлемой частью разрешения (п.10 Правил).

В силу требований пункта 11.1 Правил, при осуществлении рыболовства запрещается: осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов: без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов (за исключением добычи (вылова) разрешенного прилова), а также без выделенных квот (объемов) добычи (вылова) водных биоресурсов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, судно «Судно 1» («Судно 2») принадлежит на праве собственности российской компании ООО «ДАБЛ», капитаном данного судна является ФИО1

13 ноября 2016 года указанное судно вышло из порта ФИО3 (Сахалинская область) и направилось в порт Вакканай (Япония). По пути следования членами экипажа указанного судна произведена смена названия судна «Судно 1» на судно Судно 2. В результате чего, в порт Вакканай судно «Судно 1» зашло под названием «Судно 2.

16 января 2017 года около 23 часов Японского времени ФИО1 вывел судно Судно 2 из порта Вакканай и направил его в исключительную экономическую зону Японии.

В период с 02 часов 52 минут 17 января 2017 года до 10 часов 01 минуты 18 января 2017 года на участке государственной границы РФ от точки с координатами № северной широты № восточной долготы до точки с координатами № северной широты № восточной долготы судно «Судно 1» под управлением капитана ФИО1 осуществило пересечение внешней границы территориального моря РФ и вошло в территориальное море РФ, при этом данное судно предварительно находилось в исключительной экономической зоны РФ в период времени с 03 часов 25 минут 17 января 2017 года до 10 часов 01 минуты 18 января 2017 года (Сахалинского времени) в географических координатах внешней границы подзоны Восточный Сахалин 275 ИЭЗ РФ от точки № северной широты № восточной долготы до точки № северной широты № восточной долготы.

Информацию в Пограничное управление ФСБ России о предполагаемом времени прохождения указанным выше судном контрольного пункта не передавали, уведомление о намерении захода в порты Дальнего Востока РФ также не подавали.

В 10 часов 30 минут 18 января 2017 года в координатах № северной широты № восточной долготы в пределах территориального моря Российской Федерации постом технического наблюдения мыса Крильон обнаружено судно, которое на запрос на 16 канале УКВ радиостанции представилось как судно «Судно 3». В момент обнаружения судно находилось в районе промысловых скоплений водных биологических ресурсов.

В 12 часов 20 минут 18 января 2017 года в координатах № северной широты № восточной долготы судно, представившееся под названием как «Алтай», пересекло внешнюю границу территориального моря Российской Федерации и вошло в исключительную экономическую зону Российской Федерации.

18 января 2017 года в период с 13 часов 20 минут до 13 часов 30 минут на участке, ограниченного координатами № северной широты № восточной долготы ИЭЗ РФ и № северной широты № восточной долготы ИЭЗ Японии судно «Судно 1» («Судно 2») пересекло внешнюю границу исключительной экономической зоны РФ и вошло в исключительную экономическую зону Японии.

18 января 2017 года в 13 часов 57 минут в координатах № северной широты № восточной долготы в пределах исключительной экономической зоны Японии судно «Судно 1» («Судно 2») задержано.

При досмотре указанного судна установлено, что судно технически исправно, на судне имеется промысловая схема, используемая на промысловых судах, осуществляющих добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в том числе и крабов ловушечным способом, поскольку имеются на судне многочисленные признаки ведения добычи водных биологических ресурсов ловушечным способом, потертости на промысловом оборудовании и местах установки промыслового оборудования, фрагменты флоры и фауны морского дна, части от краба, а также под румпельным помещением в тайнике на судне обнаружены якорь-кошка, мальгогер - направляющее устройство, подвесной блок с вращающимся горизонтальным роллом, тройная якорь-кошка, два металлических отсекателя, два металлических диска (реборды), ролл с креплениями, прижимной металлический диск и металлический диск, закрепленный на Л-образном креплении, при этом отсутствует схема грузовых трюмов, заверенная судовладельцем, отсутствует оборудование для взвешивания, отсутствует промысловая документация и разрешение на добычу водных биологических ресурсов.

Из этого следует, что данное судно в его техническом состоянии предназначено для поиска, добычи водных биологических ресурсов ловушечным способом, а также для приема, передачи, хранения и транспортировки живых объектов биологических ресурсов.

Кроме того, в период с 28 ноября 2016 года по 10 января 2017 года судно «Судно 2» осуществляло неоднократные заходы в порт Вакканай с живым волосатым крабом на борту.

В судебном заседании достоверно установлено, что судно «Судно 1» и судно Судно 2 является одним и тем же судном, а также то, что обнаруженное в территориальных водах РФ судно «Судно 3» постом технического наблюдения «Мыс Крильон» и в дальнейшем осуществлявшего наблюдение за данным судном до его задержания, является судном «Судно 1».

Таким образом, судно «Судно 1» является рыбопромысловым, оснащено оборудованием, необходимым для поиска, добычи (вылова) краба ловушечным способом, а также для хранения, приема, передачи и транспортировки водных биологических ресурсов, в момент его обнаружения находилось в территориальном море Российской Федерации и исключительной экономической зоне Российской Федерации в районе промысловых скоплений водных биоресурсов, с многочисленными признаками ведения добычи водных биологических ресурсов на промысловом оборудовании и наличием на его борту флоры и фауны морского дна.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о ведении названным судном промышленного рыболовства в виде поиска и последующей добычи водных биологических ресурсов, транспортировки и хранении водных биологических ресурсов.

В судебном заседании установлено, что судно «Судно 1» принадлежит на праве собственности юридическому лицу – ООО «ДАБЛ», флаг судна РФ, порт приписки – Холмск.

Согласно материалов дела, капитаном указанного судна является ФИО1, следовательно, ООО «ДАБЛ» предоставило ФИО1 судно «Судно 1» и руководитель данной компании имел возможность знать, где находится судно, чем занимается судно, поддерживать связь с капитаном, давать указания по ведению деятельности, и получать сообщения от капитана о ведении деятельности судном.

При таких обстоятельствах, допустив нахождение судна «Судно 1» в территориальном море Российской Федерации и исключительной экономической зоне Российской Федерации с полным составом экипажа, с промысловым оборудованием, промысловыми приспособлениями и промысловым снаряжением, в отсутствие соответствующего разрешения на осуществление какого-либо вида промысловой деятельности, ООО «ДАБЛ», являющееся фактически работодателем экипажа указанного судна, имело возможность контролировать соблюдение им требований природоохранного законодательства, однако не приняло необходимый для этого объем мер, что явилось причиной осуществления экипажем судна незаконного промышленного рыболовства в виде поиска и добычи водных биологических ресурсов, а также последующей транспортировке и хранении водных биологических ресурсов.

Обстоятельства нарушения Правил рыболовства в указанной выше части, подтверждаются – протоколом об административном правонарушении от 27.10.2017 года (т.3 л.д.236-244); определением о возбуждении административного расследования от 28.08.2017 года (т.1 л.д.1-3); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ДАБЛ» (т.1 л.д.9-20, т.4 л.д.16-17, 18-19, 20-24); копиями материалов административного дела в отношении ФИО1 - выпиской из вахтенного журнала ПСКР (т.1 л.д.25-26); схемой маневрирования при задержании (т.1 л.д.27-28); копией формуляра НРЛС МР-6ПВ (т.1 л.д.29-51); протоколом досмотра судна с фототаблицей (т.1 л.д.52-61); протоколом изъятия вещей и документов с фототаблицей (т.1 л.д.62-77); объяснениями ФИО1 в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам, со схемой (т.1 л.д.78-81); протоколами опросов членов экипажа судна «Судно 1» (Судно 2) ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, (т.1 л.д.86, 91, 96, 101, 106, 111-112); объяснениями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 (т.1 л.д.117-118, 119-120, 121-122, 123-124, 125-127, 128-130, 131-133, 134-136); выпиской из журнала ПТН мыс Крильон (т.1 л.д.137-138); копией аппаратного журнала радиостанции 2Р-23 Гранит (т.1 л.д.139-141); копией журнала учета и доведения прогноза погоды (т.1 л.д.142-144); копией журнала надводной обстановки (т.1 л.д.145-148); копией формуляра РЛС «Бусоль-С» (т.1 л.д.149-171); информацией по флоре и фауне из ФГБНУ «СахНИРО» (т.1 л.д.174-179); копией правоустанавливающих документов на судно «Судно 1» (т.1 л.д.181-189); информацией из Камчатского филиала ФАР (т.1 л.д.191-193); информацией ПУ ФСБ России по Сахалинской области (т.1 л.д.195-214); информацией СКТУ (т.1 л.д.216-217); информацией из морских портов РФ (т.1 л.д.219, 221, 223, 225, т.3 л.д.136); копиями акта сверки местоположения судна «Судно 2», протокола осмотра места происшествия (т.1 л.д.230-239); заключением эксперта ФИО18 (т.2 л.д.1-37); заключением эксперта ФИО19 (т.2 л.д.40-85); ответ международного морского регистра Королевства Камбоджи в отношении судна «Судно 2» (т.2 л.д.102-107); данные спутникового позиционирования судна «Судно 1» (т.2 л.д.109-120); ответом координационного отдела (т.2 л.д.123-124); протоколом досмотра судна от 03.03.2017 года, с фототаблицей (т.2 л.д.125-131); протоколом опроса специалиста ФИО20 (т.2 л.д.134-136); сведениями из кпп «ФИО3» (т.2 л.д.140-147, 155-165, 182); информационным письмом Управления безопасности на море Японии (т.2 л.д.149-153); выпиской из донесения о служебном полете (т.2 л.д.168-180); протоколом осмотра предметов от 18.07.2017 года, с фототаблицей (т.2 л.д.221-226); письмо от начальника отдела регулирования рыболовства Хоккайдо (т.2 л.д.228-229); журналом маневренных карточек ТРИМС (т.2 л.д.230-248); схемой движения судов (т.3 л.д.4-22); сведениями из налоговой службы в отношении ООО «ДАБЛ» (т.3 л.д.24-34); письмо руководителя ФГБУ «Администрация морских портов Сахалина, Курил и Камчатки» с приложением документов (т.3 л.д.47-56); протоколом опроса ФИО21 (т.3 л.д.57-58); выпиской из лицевого счета в отношении ООО «ДАБЛ» (т.3 л.д.87-133); ответом командира <данные изъяты> Службы в г.Невельске (т.3 л.д.149-155); протоколом о наложении ареста на судно, с фототаблицей (т.3 л.д.214-221); протоколом опроса специалиста ФИО19 (т.3 л.д.222-227); протоколом опроса специалиста ФИО22 (т.3 л.д.228-229); постановлением Невельского городского суда от 19.10.2017 года (т.3 л.д.231-235); выпиской из ЕГРЮЛ; протоколом судебного заседания из дела об административном правонарушении (5-117/2017) в отношении ФИО1; материалами из административного дела 5-117/2017 в отношении ФИО1; иными материалами дела.

Указанные документы признаю достоверными доказательствами, оснований не доверять им не имеется и считаю их достаточными для разрешения дела. Исследуемые доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела и в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать обоснованный вывод о том, что в действиях юридического лица – ООО «Дабл» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Доводы защитника о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении юридического лица в отсутствии надлежащего извещения юридического лица, признаю не состоятельными, поскольку в материалах дела имеются сведения о принятых мерах по извещению.

Довод защитника о том, что событие правонарушения, описанное в протоколе в отношении юридического лица, не соответствует событию правонарушения, изложенному в отношении должностного лица, признаю не состоятельным, поскольку имеющиеся сведения в протоколе существенно не искажают сущность события правонарушения.

Доводы стороны защиты о том, что судно «Судно 2», судно «Судно 1» и судно «Судно 3», которое было обнаружено первоначально пограничной службой, ушло другим курсом и за ним не наблюдали, судно «Судно 2» находилось в Японских водах и в воды РФ не заходило, судно «Судно 2» принадлежит иностранной компании, имеются противоречия в журналах надводной обстановки, отражающих координаты цели, цели разные, которые неоднократно теряли, какие цели обнаружены, также не понятно, признаю не состоятельными и опровергающимися материалами дела.

Судно «Судно 1» и судно «Судно 3», обнаруженное ПТН «Мыс Крильон» и в дальнейшем задержанное ПСКР с использованием вертолета Ми-8, является одним и тем же судном, имеющиеся расхождения в координатах и по времени являются незначительными и не свидетельствуют о том, что судно Судно 1 не заходило в воды РФ, при том, что данное судно является рыбопромысловым и имеющиеся сведения подтверждают, что данное судно осуществляло промышленное рыболовство.

Согласно сообщения Управления рыбного хозяйства ДРЛХ губернаторства Хоккайдо Япония следует, что инспекторским судном <данные изъяты>» было обнаружено 18.01.2017 года в 12 часов 05 минут судно «Судно 2» в территориальном море РФ, с момента его обнаружения и до задержания силами Пограничного управления РФ, судно <данные изъяты>» вело непрерывное наблюдение за указанным судном, в период наблюдения поблизости имелось только судно «<данные изъяты>», других судов не имелось.

Кроме этого, представленные сведения из системы «Рубеж-Приморье» по движению судна «Судно 3» («Судно 2», «Судно 1»), ПСКР «<данные изъяты>», и дальнейшего задержания судна «Судно 1» (Судно 2), отображают действительное движение судна «Судно 1», при этом объясняют причину неверной точки скрытия судна (цели), так как судно «Судно 1» (Судно 2) и судно <данные изъяты>» находились в непосредственной близости друг к другу и в значительной удаленности от ПТН, что привело к слиянию двух целей в одну, указанные сведения также объективно отображаются и в журнале маневренных карточек ТРИМС ПСКР «<данные изъяты>».

Также указанные обстоятельства объективно подтверждается показаниями сотрудников пограничного управления, опрошенных в качестве свидетелей и в качестве специалистов, в рамках административного производства в отношении ФИО1

Доводы защиты и ссылку на пояснения специалиста ФИО23, данные им в рамках административного производства в отношении ФИО1 о том, что специалистом ФИО23 была сделана схематично прокладка движения целей согласно имеющихся координат, предоставленных в материалы дела Пограничным управлением РФ (ПУ РФ), и данные сведения сильно отличаются от предоставленных сведений ПУ РФ, поскольку координаты обнаружения целей, движения целей и задержания цели, значительно разнятся и при таких данных обнаруженное ПТН судно «Судно 3» не может быть судном «Судно 2», в районе задержания судна «Судно 2» ПСКР «<данные изъяты>» не мог наблюдать другие суда, так как у него не было на это технической возможности и мешали погодные условия, и поэтому считает, что судно «Судно 3» могло быть в этих координатах и ушло в другом направлении, поэтому и не было задержано, признаю не состоятельными, поскольку данное опровергается материалами дела, в том числе показаниями специалиста ФИО22, ФИО24, ФИО20, ФИО25, ФИО26, объяснениями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, заключением эксперта ФИО18, который фактически на основании установленных координат правильно сделал вывод о движении судна «Судно 1» («Судно 2»). При этом ПСКР при обнаружении использовал шкалу радара с дистанцией в 6 миль, и переключена была данная шкала на 3 мили только в момент задержания судна, что позволяло осуществлять надлежащее наблюдение за целью, что подтверждается также и донесением о служебном полете вертолета Ми-8 АМТШ №29179 от 18.01.2017 года, а также сведениями ТРИМС.

Факт задержания судна «Судно 1» («Судно 2») в исключительной экономической зоне Японии не влечет безусловное отсутствие события правонарушения, поскольку судом достоверно установлено, что судно «Судно 1» (Судно 2) по своим техническим характеристикам является рыбопромысловым судном, с имеющимся промысловым оборудованием и промысловой схемой судна, которое можно использовать при добыче ВБР, находилось в территориальных водах РФ и исключительной экономической зоне РФ, в промысловом районе, на данном судне были обнаружены флора и фауна морского дна, поэтому имеются достаточные основания утверждать об осуществлении судном «Судно 1» под руководством капитана ФИО1 промышленного рыболовства.

Выход в район обитания морских биоресурсов судна, оснащенного в целях промышленного рыболовства, свидетельствует об осуществлении поисковой деятельности, транспортировки ВБР и возможной добычи ВБР.

Иные доводы защиты не опровергают наличия в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность – судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, а также оснований для применения положений части 3.2, 3.3 статьи 4.1, части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление, в частности, о назначении административного наказания.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в области обеспечения, использования и охраны естественных богатств в территориальном море Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации, а также соблюдения экономических интересов Российской Федерации в указанном морском пространстве, учитывая то обстоятельство, что указанное судно использовалось ранее для осуществления незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов в морском пространстве Российской Федерации, полагаю необходимым назначить юридическому лицу административное наказание в виде штрафа с конфискацией судна «Судно 1» («Судно 2»).

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «ДАБЛ» (<данные изъяты>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание – административный штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, с конфискацией судна «Судно 1» («Судно 2»).

Штраф перечислить по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Сахалинской области (Служба в г.Невельске ПУ ФСБ России по Сахалинской области), ИНН <***>, КПП 650531001, л/с <***>, р/с <***>, БИК 046401001, ОКТМО 64728000, код бюджетной классификации 18911613000017000140.

Разъяснить законному представителю юридического лица, что административный штраф должен быть уплачен им в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

После оплаты штрафа, квитанция в течение вышеуказанного срока должна быть сдана в канцелярию Невельского городского суда Сахалинской области. В случае неуплаты штрафа и непредставлении подтверждающего документа в установленные сроки, лицо, обязанное уплатить штраф, подвергается административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, а административный штраф взыскивается с лица в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 15 января 2018 года, мотивированное постановление составлено 16 января 2018 года.

Судья Невельского городского суда А.В. Грибановский