Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска С.С. Сакович, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица

Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Домашние деньги», юридический адрес: <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Домашние деньги» /далее ООО «Домашние деньги»/, совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Правонарушение совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

Кредитор ООО «Домашние деньги» по адресу: <данные изъяты> в нарушение п.1, подп. «а» и «б» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", допустило взаимодействие в лице представителя Бриль Д.А с целью возврата просроченной задолженности с должником <данные изъяты> посредством телефонных переговоров в выходной день в период с 20 до 09 часов по местному времени, более одного раза в сутки и двух раз в неделю, а именно: 30.03.2017г. в 14:07:59 часов длительностью 05 минут 45 секунд; 31.03.2017г. в 14:51:56 часов длительностью 00 минут 58 секунд; 02.04.2017г. /выходной день/ в 21:19:32 часов длительностью 01 минута 21 секунда, 02.04.2017г. /выходной день/ в 21:21:17 часов длительностью 04 минуты 12 секунд.

По данному факту начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Красноярскому краю <данные изъяты>. 15 августа 2017 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ООО «Домашние деньги» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в направленном суд возражении на прокол об административном правонарушении защитник ООО «Домашние деньги» Ковалевская Л.А., /полномочия проверены/, указала на то, что 20.07.2016г. между ООО «Домашние деньги» и <данные изъяты> был заключен договор займа № <данные изъяты> на сумму 25 000 рублей сроком на 26 недель. При заключении договора займа <данные изъяты> дала свое согласие на обработку персональных данных, а также на уведомление рекламного характера. Таким образом, звонки, поступающие на номер <данные изъяты> могли осуществляться с целью рекламного характера, в том числе с целью информирования о возможной реструктуризации задолженности. Детализации услуг связи, представленная УФССП в качестве доказательства по делу не может служить подтверждением осуществления взыскания задолженности, поскольку сведений о переговорах не содержит. Указанные в протоколе об административном правонарушении номера телефонов Обществу никогда не принадлежали. Письменные объяснения <данные изъяты> также не могут являться доказательствами по делу, поскольку <данные изъяты> является заинтересованным лицом, имеющим просрочку по договору займа. Общество не давало специалисту службы экономической безопасности в обособленном (региональном) подразделении г.Красноярска Бриль Д.А. поручений о взыскании просроченной задолженности. Осуществление звонков с целью взыскания задолженности не входит в функционал специалиста СЭБ ни согласно трудовому договору, ни согласно его должностной инструкции. Также, объяснения Бриль Д.А. не могут являться доказательством по делу поскольку имеются противоречивые данные указанные им в объяснении в части даты его трудоустройства в ООО «Домашние деньги», доверенности на представление интересов ООО «Домашние деньги» Бриль Д.А. не имеет. Более того, в протоколе об административном правонарушении не верно указаны реквизиты приказа о приеме Бриль Д.А. на работу. В связи с чем, считает, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении ООО «Домашние деньги» подлежит прекращению.

Потерпевшая <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в судебном заседании подтвердила обстоятельства совершения ООО «Домашние деньги» административного правонарушения, на привлечении Общества к административной ответственности настаивала.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Балакин Д.Н. обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении подтвердил.

Исследовав, проверив и оценив материалы административного дела, суд находит установленной вину ООО «Домашние деньги» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, … иными документами…

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу п. 1, подп. «а» и «б» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, а также посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки и более двух раз в неделю.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4 данного закона непосредственное взаимодействие с должником включает в себя телефонные переговоры.

В нарушение данных положений закона ООО «Домашние деньги», являясь кредитором, непосредственно взаимодействовало с должником <данные изъяты> по вопросам возврата просроченной задолженности более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, а также в выходной день с 20 до 9 часов.

Вина ООО «Домашние деньги» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, установлена и подтверждается материалами дела, в том числе:

протоколом об административном правонарушении от 15 августа 2017 года № 16/2017 из которого следует, что ООО «Домашние деньги» по адресу: <данные изъяты> нарушение п.1, подп. «а» и «б» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", допустило взаимодействие в лице представителя Бриль Д.А. с целью возврата просроченной задолженности с должником <данные изъяты> посредством телефонных переговоров в выходной день в период с 20 до 09 часов по местному времени, более одного раза в сутки и двух раз в неделю, а именно: 30.03.2017г. в 14:07:59 часов длительностью 05 минут 45 секунд; 31.03.2017г. в 14:51:56 часов длительностью 00 минут 58 секунд; 02.04.2017г. /выходной день/ в 21:19:32 часов длительностью 01 минута 21 секунда, 02.04.2017г. /выходной день/ в 21:21:17 часов длительностью 04 минуты 12 секунд;

- показаниями в судебном заседании потерпевшей <данные изъяты> согласно которым она имеет просроченный займ в ООО «Домашние деньги». С момента образования просроченной задолженности ей стали поступать частые звонки от сотрудника ООО «Домашние деньги» Бриль Д.А., который в грубой форме требовал погасить образовавшуюся задолженность по договору займа. Звонки поступали от данного сотрудника также в выходной день после 21 часа;

- договором потребительского займа № <данные изъяты> от 14.07.2016 г., графиком платежей по договору, расписки в получении займа, согласно которым 14 июля 2016 года между <данные изъяты>заёмщик) и ООО «Домашние деньги» (займодавец) заключен договор потребительского займа в сумме 25 000 рублей сроком на 26 недель, и указанные денежные средства получены заемщиком;

- данными, указанными в детализации телефонных соединений абонентского номер <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты> согласно которым 30.03.2017г. на номер <данные изъяты> с абонентского номера <данные изъяты> поступил телефонный звонок длительностью 05 минут 45 секунд, 31.03.2017г. в 14:51:56 часов телефонный звонок длительностью 00 минут 58 секунд, 02.04.2017г. /выходной день/ в 21:19:32 часов телефонный звонок длительностью 01 минута 21 секунда, 02.04.2017г. /выходной день/ в 21:21:17 часов телефонный звонок длительностью 04 минуты 12 секунд;

- ответом ПАО «Мегафон» от 18.04.2017 г. на запрос Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, согласно которому абонентский номер сим-карты <данные изъяты> зарегистрирован за <данные изъяты>

- письменными объяснениями <данные изъяты> от 06.06.2017 г., согласно которым сим-карта с номером <данные изъяты> зарегистрирована на ее имя, но фактически она находится в пользовании ее супруга Бриль Д.А., который работает в ООО «Домашние деньги», сведениями о выдаче паспорта на имя <данные изъяты>

- письменными объяснениями Бриль Д.А. от 16.06.2017 г., согласно которым он с сентября 2016г. работает в ООО «Домашние деньги». В его должностные обязанности входит розыск заёмщиков, проверка по бюро кредитных историй, взаимодействие по возврату просроченной задолженности. Номер телефона <данные изъяты> принадлежит его супруге <данные изъяты> но находится в его личном пользовании. Заемщика по фамилии <данные изъяты> не помнит, поскольку в работе очень много должников. Количество поступающих <данные изъяты> звонков могло быть превышено, поскольку <данные изъяты> сама провоцировала его на звонки, осуществляя дозвоны на его телефон с целью решения вопроса о погашении задолженности. В дополнении к объяснению Бриль Д.А. указал, что в апреле 2017г. телефон с абонентским номером <данные изъяты> был утерян в офисе ООО «Домашние деньги», после визита бывшей сотрудницы Общества телефон появился;

- приказом ООО «Домашние деньги» от 21.03.2017 г. № <данные изъяты> согласно которому Бриль Д.А. принят на работу в ООО МФО «Домашние деньги» в службу экономической безопасности в обсоленном (региональном) подразделении в г. Красноярск, должностной инструкцией специалиста регионального подразделения службы экономической безопасности ООО «Домашние деньги».

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для подтверждения вины ООО «Домашние деньги» в совершении вменяемого правонарушения.

Доводы защитника Общества Ковалевской Л.А. о том, что объяснения специалиста службы экономической безопасности Бриль Д.А. данные им при возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении Общества не могут являться допустимым доказательством по делу, поскольку в функционал специалиста СЭБ не входит осуществление звонков с целью взыскания задолженности, являются несостоятельными, поскольку согласно должностной инструкции специалиста регионального подразделения службы экономической безопасности ООО «Домашние деньги» от 01.11.2011 г., с которой Бриль Д.А. ознакомлен 21.03.2017 г., в должностные обязанности указанного специалиста входит принятие мер к погашению задолженности, если меры принятые агентами и сотрудниками Департамента продаж оказались недостаточными (п. 3.3), осуществление сбора задолженности по договору займа в наиболее сложных случаях (3.6), получение платежа от должника (3.7), принятие мер к урегулированию возникающих особо сложных и конфликтных вопросов с клиентами (п. 3.11).

Довод в возражении защитника Общества Ковалевской Л.А. на недостоверное указание в протоколе об административном правонарушении времени трудоустройства Бриль Д.А. в ООО «Домашние деньги», судом отклоняется, поскольку существенного значения для вывода о наличии или отсутствии события административного правонарушения данные сведения не имеют. Дата приема Бриль Д.А. на работу специалистом службы экономической безопасности в ООО «Домашние деньги» установлена судьей при рассмотрении дела /21.03.2017г./.

Допущенное должностным лицом в протоколе об административном правонарушении неверное указание реквизитов приказа о приеме на работу Бриль Д.А. как № <данные изъяты> от 19.06.2017г., существенным недостатком протокола не является, и расценивается судом как явная техническая описка, поскольку как видно из представленной в материалы дела копии приказа ООО «Домашние деньги» о приеме работника Бриль Д.А. на работу, номер приказа <данные изъяты> дата составления 21.03.2017г.

Кроме того, доводы защитника Общества Ковалевской Л.А., о том, что объяснения потерпевшей <данные изъяты> также не могут являться объективным доказательством по делу, поскольку <данные изъяты> является заинтересованным лицом, имеющим задолженность перед Обществом, и совершенные от имени Общества звонки содержали рекламных характер, суд отклоняет как необоснованные, поскольку письменные объяснения потерпевшей <данные изъяты> согласуются с ее показаниями данными в судебном заседании, а также согласуются с материалами дела. Каких-либо противоречий относительно сопоставимости письменных и устных объяснений потерпевшей судьей не установлено. Указание на цель звонков совершенных на номер телефона <данные изъяты> – рекламный характер, суд расценивает как попытку Общества смягчить административную ответственность.

Вопреки доводам защитника Общества Ковалевской Л.А., вина ООО «Домашние деньги» в совершении административного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

При таком положении суд квалифицирует действия ООО «Домашние деньги» по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ - совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При определении вида и размера административного наказания суд принимает во внимание характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, все обстоятельства по делу.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность Микрофинансовая организация «Домашние деньги» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 /пятьдесят тысяч/ рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Красноярскому краю (Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, л/с 04191785180)

Расчетный счет: 40101810600000010001

Банк получателя: Отделение Красноярска

БИК 040407001, ИНН 2466124527, КПП 246501001

Получатель УФК по Красноярскому краю (Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю)

ОКТМО 04701000

КБК 32211617000016017140 (денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства РФ о суде и судоустройстве)

Разъяснить ООО «Домашние деньги», что наложенный штраф подлежит оплате в добровольном порядке не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, в противном случае к нему будут приняты меры по принудительному взысканию штрафа. Разъяснить ответственность, предусмотренную ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, что неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья С.С. Сакович