Гражданский кодекс часть 1

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Щербак Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст.Новопашковская Краснодарского края, зарегистрированного по адресу: <...>, гражданина РФ, занимающего должность главы Туапсинского городского поселения Туапсинского района, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

В Туапсинский городской суд из департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в связи с чем, дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие. В поступившем в адрес суда возражении ФИО1, что на основании решения Совета Туапсинского городского поселения Туапсинского района от ДД.ММ.ГГГГ№.1 он вступил в должность главы Туапсинского городского поселения Туапсинского района. Ранее, департаментом финансово-бюджетного надзора Краснодарского края была проведена проверка эффективности и целевого расходования бюджетных средств краевого бюджета, выделенных администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района по подпрограмме «Газификация Краснодарского края» на строительство объекта «Газопровод высокого давления от ГРС «Туапсе» к ГГРП 4 в г. Туапсе». По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ администрация получила предписание № о возврате в краевой бюджет Краснодарского края денежных средств в сумме 55 584 444, 68 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Реальная возможность выполнить предписание отсутствовала, и органом в нарушение статьи 1.5 КоАП РФ не доказано обратного. При этом, данная сумма является значительной для бюджета Туапсинского городского поселения Туапсинского района и выполнение предписания в установленный срок было невозможно в связи с крайне напряженной ситуацией по исполнению местного бюджета. Администрация обращалась в Министерство финансов Краснодарского края и в администрацию МО Туапсинский район за получением бюджетного кредита, однако в положительном решении было отказано. Администрация в течении всего времени с момента внесения предписания направляла письма в адрес департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края с разъяснением причин невозможности возврата денежных средств, обосновывая отсутствие реальной возможности выполнения предписания и органом письма были приняты во внимание и продлялись сроки предписания. Указание в протоколе об административном правонарушении (л. 4 абз. 2) на то, что администрация не обращалась в департамент по вопросу продления срока исполнения предписания к ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности, так как администрация обратилась с очередным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, на которое получила ответ от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии оснований для продления срока предписания и сообщила о составлении протокола об административном правонарушении по части 20 статьи 19.5 КоАП РФ. Предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, сроки исполнения, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Контрольным органом при составлении протокола не учтено, что на основании акта приемки законченного строительством объекта «Газопровод высокого давления от ГРС «Туапсе» к ГГРП 4 в <адрес>» по форме КС-14 от ДД.ММ.ГГГГ газопровод учтен в составе муниципального имущества (казна) в соответствии с постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ№ (прилагается), о чем департамент финансово-бюджетного надзора Краснодарского края был проинформирован. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право собственности на объект «Газопровод высокого давления от ГРС «Туапсе» к ГГРП 4 в <адрес>», присвоен кадастровый №. Таким образом, цели соглашения между администрацией Туапсинского городского поселения Туапсинского района и Министерством промышленности и энергетики Краснодарского края выполнены, основания для возврата денежных средств отсутствуют. Также следует отметить, что ввод объекта, являющегося предметом соглашения, был невозможен ввиду неисполнения подрядчиком обязательств, возникших из муниципального контракта по своевременному выполнению работ и передаче исполнительной документации. В связи с этим, администрация обращалась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "СК "Жилстрой", ООО "Перун" с требованиями об обязании передать исполнительную документацию по муниципальному контракту, взыскании в солидарном порядке пени и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, взыскании в солидарном порядке убытков - уплаченных подрядчику денежных средств в размере 67 934 700 рублей 7 копеек. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации удовлетворены частично. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу. Администрацией с целью принятия мер по исполнению получены исполнительные листы, которые предъявлены к исполнению в соответствующие подразделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю. Вышеуказанное также позволяет сделать вывод о том, что исполнимость вынесенного предписания не подтверждается материалами дела, а напротив, имеются доказательства невозможности по независящим от привлекаемого лица обстоятельствам исполнить предписания, что подтверждается письмами о продлении срока его выполнения в связи с наличием уважительных причин, которые были неоднократно учтены контрольным органом. Считает, что в его действиях как должностного лица отсутствует вина в неисполнении предписания и прошу прекратить производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного (муниципального) финансового контроля.

Из материалов дела усматривается, что Проверкой по отдельным вопросам финансово-хозяйственной деятельности, связанным со строительством объекта «Газопровод высокого давления от ГРС «Туапсе» к ГГРП 4 в <адрес>» за 2014-2016 года, истекший период 2017 года, установлено, что бюджету Краснодарского края причинен ущерб в размере 55 584 444,68 рублей вследствие неправомерного расходования краевых средств, осуществленного в нарушение требований Порядка предоставления и распределения субсидий, гражданского, градостроительного законодательства, а также законодательства о закупках для государственных и муниципальных нужд, и приведшего к созданию объекта «Газопровод высокого давления от ГРС «Туапсе» к ГГРП 4 в <адрес>» построенного с нарушениями проектно-сметной документации, не введенного в эксплуатацию по истечении более двух лет, не подлежащего учету в составе муниципального имущества и не обеспечивающего его дальнейшую эксплуатацию по газоснабжению населения, а именно: в нарушение пункта 5 подпрограммы «Газификация Краснодарского края» государственной программы Краснодарского края «Развитие топливно- энергетического комплекса», утвержденной постановлениями главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№, пункта ДД.ММ.ГГГГ соглашений по предоставлению субсидий из краевого бюджета от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ и пункта 2.3.5 соглашения по предоставлению субсидий из краевого бюджета от ДД.ММ.ГГГГ №ГС-2 Администрацией не достигнут показатель результативности в части газификации одного населенного пункта, так как приемка законченного строительством объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме №КС-14 не осуществлена, газопровод высокого давления по истечении более двух лет в эксплуатацию не введен, в соответствии с документами, предоставленными в ходе проверки отделом в <адрес> УФСБ России по Краснодарскому краю, специалистами обладающими познаниями в области проектирования строительства и выполнения работ на всех стадиях проекта, установлен ряд нарушение требований проектной документации, исключающее возможность дальнейшей его эксплуатации по газоснабжению населенного пункта; в нарушение части 1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, статьи 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункта 3.2.9. соглашений по предоставлению субсидий из краевого бюджета от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№, пунктов 8.2-8.4 муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ№, администрацией Туапсинского г/п не обеспечен надлежащий строительный контроль (технический надзор) за ходом строительства (выполнением работ) объекта; в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 94 Закона о контрактной системе от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ, пункта 3.2.3. соглашений по предоставлению субсидий из краевого бюджета от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ и пункта 1.1. соглашения по предоставлению субсидий из краевого бюджета от ДД.ММ.ГГГГ №ГС-2, пунктов 3.2.-3.4. муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ№ средства краевого бюджета, направлены администрацией Туапсинского г/п на полную оплату муниципального контракта до получения подтверждающих документов о завершении и приемке выполненных работ.

По результатам проверки в адрес Администрации направлено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении причиненного краевому бюджету Краснодарского края ущерба на сумму 55 584 444,68 (пятьдесят пять миллион пятьсот восемьдесят четыре тысячи четыреста сорок четыре) рубля 68 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Предписанием предусмотрено, что в случае невыполнения в установленный срок настоящего предписания в отношении руководителя, как должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут по адресу <адрес>, кабинет № будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ департамент проинформировал главу Туапсинского городского поселения Туапсинского района ФИО1 о необходимости исполнения указанных требований в предписании от ДД.ММ.ГГГГ№ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, где также было указано, что в случае невыполнения в установленный срок настоящего предписания в отношении руководителя, как должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут по адресу <адрес>, кабинет № будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ.

В связи с поступившим в департамент обращением от главы Туапсинского городского поселения Туапсинского района ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ департаментом срок исполнения вышеуказанного предписания перенесен до ДД.ММ.ГГГГ. Письмо департамента о переносе срока исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ№ отравлено через почтовое отделение. Согласно уведомлению о вручении адресатом указанное письмо получено ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившим в департамент очередным обращением от главы Туапсинского городского поселения Туапсинского района ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ департаментом срок исполнения вышеуказанного предписания перенесен до ДД.ММ.ГГГГ. Письмо департамента о переносе срока исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ№ отравлено через почтовое отделение. Согласно уведомлению о вручении адресатом указанное письмо получено ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившим в департамент очередным обращением от исполняющего обязанности главы Туапсинского городского поселения Туапсинского района К.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ№ департаментом срок исполнения вышеуказанного предписания перенесен до ДД.ММ.ГГГГ. Письмом о переносе срока исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ№ департамент проинформировал главу Туапсинского городского поселения Туапсинского района ФИО1 о необходимости исполнения указанных требований в предписании от ДД.ММ.ГГГГ№ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, где также было указано, что в случае невыполнения в установленный срок настоящего предписания в отношении руководителя, как должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут по адресу <адрес>, кабинет № будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Ко АП РФ. Вышеуказанное письмо департамента отравлено через почтовое отделение. Согласно уведомлению о вручении адресатом указанное письмо получено ДД.ММ.ГГГГ.

Глава Туапсинского городского поселения ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, на которое получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии оснований для продления срока предписания.

Вместе с тем, указанные действия департамента о продлении срока исполнения предписания после 01.09.2018г. не соответствовали требованиям закона и не порождали юридических последствий, поскольку определенный в установленном порядке срок исполнения предписания истек 02.09.2018г. и не мог уже быть продлен ни ДД.ММ.ГГГГ, ни 03.12.2018г.

Соответственно, указание в протоколе по делу об административном правонарушении даты совершения правонарушения 02.03.2019г. не соответствует действительности, поскольку ходатайство о продлении срока исполнения предписания должно быть рассмотрено и по нему принято решение до истечения срока исполнения предписания.

В установленный срок предписание исполнено не было, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении главы Туапсинского городского поселения Туапсинского района ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации под предписанием в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушений условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля и (или) требования о возмещении причиненного ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Из совокупного анализа ч. 1 ст. 2.1 и ст. 2.4 КоАП РФ следует, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом, как усматривается из статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Таким образом, основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности является наличие в его действиях противоправного (виновного) поведения (неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей).

Отсутствие либо недоказанность вины лица в совершении административного правонарушения означает отсутствие состава административного правонарушения.

Поэтому при привлечении к административной ответственности по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ необходимо в числе иных обстоятельств выяснять, имеется ли в действиях (бездействии) конкретного должностного лица противоправное виновное поведение в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Так, административное правонарушение, предусмотренное ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, в данном случае невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля, считается оконченным по истечении указанного в предписании срока.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 14 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" невыполнение предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием об устранении нарушений законодательства.

Согласно ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного (муниципального) финансового контроля.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из буквального толкования диспозиции ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок предписания об устранении нарушений законодательства, которое является законным.

Законность предписания означает, что на лицо, которому оно адресовано, может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимыми.

Исполнимость предписания является важным требованием, предъявляемым к данному виду ненормативных правовых актов, и одним из элементов законности предписания, поскольку оно исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер, и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Из материалов дела следует, что глава Туапсинского городского поселения Туапсинского района ФИО2 к указанному в предписании сроку не исполнил его –не возместил ущерб в сумме 55 584 444,68 (пятьдесят пять миллионов пятьсот восемьдесят четыре тысячи четыреста сорок четыре) рубля 68 копеек в краевой бюджет.

В обоснование доводов о невозможности исполнения данного требования ФИО1 указано следующее, что во исполнение предписания администрацией была проведена следующая работа: Советом Туапсинского городского поселения Туапсинского района принято решение от ДД.ММ.ГГГГ№.13 «О внесении изменений в решение Совета Туапсинского городского поселения Туапсинского района от ДД.ММ.ГГГГ№.8 «О бюджете Туапсинского городского поселения Туапсинского района на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов»» предусматривающее привлечение бюджетного кредита от бюджетов других уровней и лимиты бюджетных обязательств в сумме необходимой для выполнения предписания (копия решения направлена ранее). В настоящее время реальная возможность выполнения предписания отсутствует ввиду отсутствия в бюджете Туапсинского городского поселения Туапсинского района денежных средств, подлежащих возврату. Данная сумма является значительной для бюджета Туапсинского городского поселения Туапсинского района Администрацией направлена заявка с пакетом соответствующих документов на получение бюджетного кредита в администрацию МО Туапсинский район. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО Туапсинский район было указано, что предоставление бюджетного кредита Туапсинскому городскому поселению не представляется возможным. Ввиду отказа администрации МО Туапсинский район, администрацией была подготовлена соответствующая заявка в Министерство финансов Краснодарского края. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, первый заместитель министра Министерства финансов Краснодарского края ФИО7 сообщил, что предоставить бюджетный кредит на частичное покрытие дефицита бюджета при наличии временного кассового разрыва бюджету Туапсинского городского поселения в размере 55,5 млн. рублей не представляется возможным.

Администрацией получено заключение Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации о том, что данный объект «Газопровод высокого давления от ГРС «Туапсе» К ГГРП 4 в <адрес>» оконченный строительством в июле 2018 года соответствует требованиям технических регламентов и проектной документации. В сентябре 2018 года администрацией окончена работа по принятию данного объекта в казну Туапсинского городского поселения.

Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ№ недвижимое имущество - Газопровод высокого давления от ГРС Туапсе к ГГРП 4 в <адрес> принято в муниципальную собственность, как приобретенное за счет средств бюджета Туапсинского городского поселения Туапсинского района.

Ввод объекта, являющегося предметом соглашения, был невозможен ввиду неисполнения подрядчиком обязательств, возникших из муниципального контракта по своевременному выполнению работ и передаче исполнительной документации.

В связи с этим, администрация обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к подрядчикам ООО «СК «Жилстрой» и ООО «Перун» с требованиями об обязании передать исполнительную документацию по муниципальному контракту, взыскании в солидарном порядке пени и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, взыскании в солидарном порядке убытков - уплаченных подрядчику денежных средств в размере 67 934 700 рублей 7 копеек. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации удовлетворены частично. Администрацией с целью принятия мер по исполнению получены исполнительные листы, которые предъявлены к исполнению в соответствующие подразделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

Таким образом, ФИО1 приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение предписания.

Кроме того, документы, представленные ФИО1 свидетельствуют о том, что предписание не исполнено по независящим от него обстоятельствам, что не позволяет сделать вывод о наличии в действиях должностного лица –Главы Туапсинского городского поселения Туапсинского района ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ.

Представленные ФИО1 в материалы дела документы свидетельствуют об отсутствии у него умысла на неисполнение требований предписания, поскольку им были приняты своевременные и исчерпывающие меры к его исполнению, учитывая, что Администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района является муниципальным органом и финансируется за счет бюджетных средств.

ФИО1 были приняты достаточные и все зависящие от него меры для выполнения вышеназванного предписания, притом, что его исполнимость не подтверждается совокупностью собранных по делу административным органом доказательств.

В связи с изложенным, следует признать, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вменяемого ему правонарушения.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст. 19.5 КоАП РФ, не установлена.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.23.1, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л А :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица- главы Туапсинского городского поселения туапсинского района - ФИО1 по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья Туапсинского городского суда Н.А.Щербак

Подлинник постановления суда

находится в материалах дела №5-137/2019

Туапсинского городского суда Краснодарского края

УИД 23RS0№-12