Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г.Липецка Щедринова Н.И., с участием должностного лица государственного инспектора Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ТОАТАДН и КМАП по Липецкой области ФИО1, представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Новолипецкая металлобаза» ФИО2, при секретаре Ульшиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении ООО «Новолипецкая металлобаза»,

УСТАНОВИЛ:

Из представленных суду материалов усматривается, что гос.инспектором Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ТОАТАДН и КМАП по Липецкой области ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 07.08.2019г. №001047 в отношении ООО «Новолипецкая металлобаза», согласно которому 06.08.2019г. по адресу: <...> при проведении административного расследования установлено, что водитель ФИО3 эксплуатировал АТС ГАЗ-32213 (микроавтобус), регистрационный номер №, путевой лист №002195 от 24.07.2019г. без специального разрешения (лицензии), владельцем ТС является ООО «Новолипецкая Металлобаза» ИНН <***>, ОГРН <***>, 398600 <...>, чем нарушил ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования лицензирования деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» от 30.10.2018г. №386-ФЗ, Постановления Правительства РФ «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» от 27.02.2019г. №195-ПП.

В судебном заседании представитель юридического лица ФИО2, не оспаривая изложенные в протоколе от 07.08.2019 г. обстоятельства, обратил внимание на то, что в момент осмотра данного транспортного средства перевозка пассажиров на нем не осуществлялась, также представил распоряжение от 01.03.2019 г. № 400/00141 о запрете с 01.03.2019 г. на указанном в протоколе об административном правонарушении транспортном средстве осуществлять перевозки пассажиров. При этом указал, что при проведении административного расследования генеральный директор ООО «Новолипецкая металлобаза» ФИО4 ошибочно не представил данное распоряжение, т.к. забыл о нем. В связи с чем, ФИО2 заявлено ходатайство, о прекращении производства по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения, со ссылкой на п.1 ст.49 ГК РФ, пп.24 п.1 ст.12 ФЗ -99 от 04.05.2011 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности», п.4 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утв.Постановлением правительства РФ от 27.02.2019 г. № 195. Одновременно им же заявлено ходатайство, в случае признания доказанным совершения вмененного ООО «Новолипецкая металлобаза» правонарушения, признать его малозначительным, т.к. оно не привело к общественной опасности; имущественного ущерба не наступило, на момент возбуждения производства по делу обществом уже было подано заявление о получении лицензии на перевозку пассажиров автобусами, для выдачи которой органом проводилась проверка; отметив, что ранее общество не привлекалось к административной ответственности; поэтому просил применить ч.ч.3.2, 3.3. ст.4.1 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием либо назначив административное наказание в виде предупреждения.

Свидетель оюи. дал суду пояснения, аналогичные данным представителем юридического лица ФИО2, предоставив реестр регистрации распоряжений ООО «Новолипецкая металлобаза», в числа которых имеется и указанное выше распоряжение от 01.03.2019 г. № 400/00141. Также обратив внимание, что перевозка пассажиров в день проверки на данном транспортном средстве АТС ГАЗ-32213 (микроавтобус), регистрационный номер № не осуществлялась, и это не отражено в путевом листе, у ООО «Новолипецкая металлобаза» имеется другое транспортное средство в автопарке, на котором, в случае необходимости и осуществлялась перевозка пассажиров.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ТОАТАДН и КМАП по Липецкой области ФИО1 поддержал доводы, и основания привлечения ООО «Новолипецкая металлобаза» к административной ответственности изложенные в протоколе и представленных им материалах от 07.08.2019г. №001047. При этом не оспаривал, что в момент проверки перевозка пассажиров на данном транспортном средстве АТС ГАЗ-32213 (микроавтобус), регистрационный номер № действительно не осуществлялась, что им и было отражено в самом протоколе.

Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст.19.20 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), что влечет наказание для юридических лиц – от 170 000 до 250 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законами субъектов России. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено, что ООО «Новолипецкая металлобаза» является юридическим лицом (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц) во владении которого имеется ТС АТС ГАЗ-32213 (микроавтобус), регистрационный номер №.

Из содержания акта № 545 от 24.07.2019 года на проверяемое ТС, не следует, что на указанном транспортном средстве АТС ГАЗ-32213 (микроавтобус), регистрационный номер №, осуществлялась заказная перевозка пассажиров без лицензии. Что подтвердил ст.инспектор ФИО1 в настоящем судебном заседании, это же им лично и отражено в составленных им документах, в т.ч. в протоколе о привлечении к административной ответственности.

Вопреки доводам, изложенным в протоколе о привлечении ООО «Новолипецкая металлобаза» к административной ответственности по ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, - протоколом об административном правонарушении № 001047 от 07.08.2019г., составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ и в сроки, предусмотренные ст.28.5 КоАП РФ, (нарушений при его составлении судом не установлено); -определением о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребовании сведений от 25.07.2019г.,-актом проведения административного расследования 48 № 201/08/2019,- актом № 545 результатов плановых (рейдовых) осмотров обследований транспортных средств от 24.07.2019г..- копией водительского удостоверения ФИО3, -копией путевого листа автобуса необщего пользования № 002195,-приказом о вступлении в должность от 25.12.2018г.,-выпиской из ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-19-71710620, которая содержит сведения о юридическом лице ООО «Новолипецкая металлобаза», виновность ООО «Новолипецкая металлобаза» по ч.1 ст.19.20 КоАП РФ не подтверждается, а опровергается ввиду следующего.

В соответствии с п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 марта 2011 года N 99-ФЗ деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

По смыслу данной нормы Закона, лицензированию подлежит такая деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, которая осуществляется специализированным перевозчиком и является видом (одним из видов) его профессиональной деятельности, направленным на получение прибыли при осуществлении таких перевозок. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, выражается в осуществлении лицензируемого вида деятельности при отсутствии или лишении лицензии либо в нарушении условий, предусмотренных лицензией.

Как следует из представленных суду материалов и доказательств, перевозка пассажиров указанным транспортным средством не осуществлялась, помимо водителя ФИО3 в данном транспортного средстве на момент проверке иных лиц, в т.ч. пассажиров не находилось, имелись документы. Из путевого листа также не следует о получении водителем ФИО3 такого задания – на перевозку пассажиров, которых не имелось в салоне данного транспортного средства. Из распоряжения ООО «Новолипецкая металлобаза» от 01.03.2019 г. № 400/00141в следует о запрете с 01.03.2019 г. на указанном в протоколе об административном правонарушении транспортном средстве осуществлять перевозки пассажиров. Данные обстоятельства не оспаривались участниками судебного разбирательства.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с частью 2 статьи 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава такового в действиях лица, подлежащего привлечению к административной ответственности, являются исследование обстоятельств, вмененных в вину лицу, привлекаемому к административной ответственности и их оценка.

Приведенные выше обстоятельства в совокупности, позволяют прийти к выводу о том, что ООО "Новолипецкая металлобаза" при осуществлении перевозки документов, не обязано было иметь лицензию на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав инкриминируемого правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения на основании ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, ст. ст. 29.10.-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 КоАП РФ в отношении ООО «Новолипецкая металлобаза».

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Н.И.Щедринова