Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело в отношении перевозчика SIA «AAG» (<данные изъяты>), ранее к административной ответственности в сфере таможенного законодательства привлекаемого, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

**.**.2015 на т/п МАПП Убылинка Псковской таможни (Псковская область, Пыталовский район, дер. Убылинка) перевозчик SIA «AAG» при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза, в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС), сообщил недостоверные сведения о весе брутто и объеме товара при убытии с таможенной территории Таможенного союза путем предоставления таможенному органу РФ недействительных документов, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.16.1 КоАП РФ.

Перевозчик SIA «AAG», будучи надлежащим образом, извещенным о дате и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения по месту регистрации юридического лица, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя привлекаемого к ответственности лица, что не противоречит нормам КоАП РФ.

Представитель Псковской таможни К.А., поддержав доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, полагал, что вина перевозчика в совершении административного правонарушения полностью доказана материалами дела и просил суд в целях предупреждения совершения новых правонарушений, применить к SIA «AAG» наказание в пределах санкции статьи в качестве меры ответственности за совершенное правонарушение.

Выслушав представителя таможни, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу требований ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 3 ст. 16.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконное перемещение товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу Таможенного союза, выразившихся в сообщении в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза.

Согласно п. 21 ст. 4 ТК ТС перевозчиком признаётся лицо, которое в числе прочего осуществляет перевозку товаров через таможенную границу и перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории Таможенного Союза.

Как усматривается из положений п. 22 ст. 4 ТК ТС перемещением товаров через таможенную границу признаётся ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного Союза или вывоз товаров с таможенной территории Таможенного Союза.

Ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного Союза представляет собой действия, связанные с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Таможенного Союза любым способом до их выпуска таможенными органами – п. 3 ст. 4 ТК ТС.

В соответствии с п. 35 ст. 4 ТК ТС товаром является любое перемещаемое через таможенную границу Таможенного Союза движимое имущество.

В силу требований п. 1 и п. 3 ст. 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного Союза и законодательством государств – членов Таможенного Союза.

Пунктами 1 и 2 статьи 96 ТК ТС определено, что при ввозе на таможенную территорию Таможенного Союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 159 ТК ТС, при прибытии товара на таможенную территорию таможенного союза перевозчик обязан представить полный пакет документов, в том числе и сведения о перевозимом товаре, наименовании, весе и количестве грузовых мест.

Из материалов дела следует, что **.**.2015г. в 23:59 на т/п МАПП Убылинка Псковской таможни прибыло транспортное средство – а/м «С.» per. № ** **** с полуприцепом «Ш.» рег. № * ****. По прибытии товара водителем SIA «AAG» - Б.М. были предоставлены товаросопроводительные документы: декларация на товары № **************; CMR № ******* от **.**.2015г.; инвойс № **.**. от **.**.2015г., согласно которым от отправителя товара ООО «Д.» (<адрес>) в адрес получателя SIA «М.» («<адрес>) в транспортном средстве перемещался товар «доска обрезная (береза) длиной 3 м» в количестве 13 грузовых мест, общим весом брутто 20 800 кг, объемом 32, 20 м³. Перевозка осуществлялась фирмой перевозчиком SIA «AAG».

В ходе таможенного досмотра товара (акт таможенного досмотра №**********), перемещаемого в вышеуказанном транспортном средстве, было установлено, что товар: вместо товара «доска обрезная (береза) длиной 3 м» в грузовом отсеке транспортного средства перемещается товар «заготовки березовые для изготовления деревянных изделий, различных размеров», но не длиной 3 м; фактический вес брутто перемещаемого товара составил 24 140 кг, что на 3 340 кг больше веса брутто, указанного в товаросопроводительных документах, предъявленных перевозчиком для таможенного контроля при убытии с таможенной территории Таможенного союза; фактический объем перемещаемого товара составил 40, 03 м³, что на 7, 83 м³ больше, чем указанно в товаросопроводительных документах, предъявленных перевозчиком для таможенного контроля при убытии с таможенной территории Таможенного союза.

Какие-либо изменения (в части несоответствия наименования, веса и объема товара) или обоснованные оговорки об отсутствии контроля со стороны перевозчика за погрузкой товара в транспортное средство, в указанные выше транспортные документы внесены не были.

В подтверждение вины SIA «AAG» судье представлены:

- декларация на товары № **************;

- CMR № ******* от **.**.2015;

- инвойс № **.**. от **.**.2015;

- акт таможенного досмотра № **********;

- протокол опроса водителя SIA «AAG» Б.М.;

- письмо председателя правления SIA «AAG» Г.Б.;

- письмо директора ООО «Д.» Н.С.

В материалах дела имеются письменные пояснения представителя отправителя товара ООО «Д.», из которых следует, что загрузка автомашины, предоставленной перевозчиком, производилась **.**.2015 на улице в присутствии сотрудников грузоотправителя ООО «Д.», вес товара определялся комиссией согласно фактическому показанию весов, что зафиксировано в соответствующем акте на отпуск материалов со склада продавца и грузоотправителя. Представитель ООО «Д.» допускает, что с момента фактической погрузки до прибытия груза на Псковскую таможню ввиду специфики груза и погодных условий, его вес мог незначительно увеличиться ввиду повышенной влажности. Кроме того, представитель ООО «Д.» не согласен с вменяемым перевозчику нарушением в части наименования фактическому состоянию груза. Указывает, что наименование перевозимого товара указано в соответствии с ТНВЭД, указанный в таможенной декларации код полностью соответствует фактическому состоянию переданного к перевозке груза

Проанализировав все обстоятельства дела, судья находит установленным, что перевозчиком SIA «AAG» нарушены требования, установленные ст. 159 ТК ТС, относительно предоставления таможенному органу РФ недостоверных сведений о весе брутто товара и объеме товара.

Обвинение в части предоставления SIA «AAG» недостоверных сведений о наименовании товара, при отсутствии объективных тому доказательств – в частности, отсутствия идентификационной экспертизы, подлежит исключению.

При этом пояснения представителя ООО «Д.» о том, что недостоверные сведения о весе брутто товара могли явиться следствием повышенной влажности, ввиду специфики груза и погодных условий, судьей не принимаются, исходя из количественного перевеса в 3 340 кг, кроме того, как следует из акта таможенного досмотра, товар обтянут прозрачной полиэтиленовой пленкой, а также ввиду установленного несоответствия и объема перемещаемого груза, что и повлекло несоответствие веса брутто.

Обсуждая вопрос о наличии вины фирмы - перевозчика в предоставлении указанных недостоверных сведений суд исходит из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, согласно которым юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ст. 15 Конституции Российской Федерации закреплено, что любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в таможенные правоотношения лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для данного вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения закона.

Перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии на таможенную территорию таможенного союза путем представления документов и сведений, предусмотренных ст. 159 ТК ТС, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров (п. 1 ст. 158 ТК ТС).

Для перевозок всеми видами транспорта существует единый подход к установлению порядка действий перевозчика при приемке груза к перевозке. Он характеризуется тем, что если перевозчик фактически не может реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе, он должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки (ст. 8 КДПГ, ст. 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 г. и др.).

Из письменных показаний водителя перевозчика SIA «AAG» Б.М. следует, что при погрузке товара он присутствовал и проверял количество грузовых мест. На то, что в грузовое отделение загружались не доски, а заготовки березовые для изготовления деревянных изделий, он не обратил внимания. Вес товара не контролировал в связи с отсутствием весового оборудования.

Давая оценку данным показаниям, судья находит, что у водителя SIA «AAG» Б.М., присутствовавшего при погрузке, имелась возможность для соблюдения правил и норм, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно положениям статей 3, 8 и 9 Конвенции о договоре международной дорожной перевозке грузов, перевозчик несет ответственность за упущение водителей, услугами которых он пользуется при перевозке груза.

Оценив установленные в суде обстоятельства, вышеизложенные нормы, судья приходит к выводу о том, что вина SIA «AAG» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, установлена.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не выявлено, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Оснований для освобождения SIA «AAG» от административной ответственности, признания правонарушения малозначительным, не имеется, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключалась в пренебрежительном отношении перевозчика к выполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере таможенного дела, выразившиеся в непринятии всех мер для предотвращения правонарушения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкцией ч.3 ст.16.1 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 названного Кодекса).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, тот факт, что ранее SIA «AAG» привлекалось к административной ответственности в сфере таможенного законодательства, и с учётом мнения представителя Псковской таможни, полагает целесообразным назначение наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.16.1 КоАП РФ без конфискации предмета административного правонарушения.

Изъятый товар судья находит возможным передать его собственнику, т.е., ООО «Д.».

Издержки за хранение товара отсутствуют.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать перевозчика SIA «AAG» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Вещественные доказательства: копии документов: CMR № ******* от **.**.2015; инвойс № **.**. от **.**.2015 хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Изъятый товар заготовки березовые для изготовления деревянных изделий, различных размеров, весом брутто 24140 кг, объемом 40, 03 м³, находящийся на ответственном хранении на складе СВХ ООО «Н.» (<адрес>) передать ООО «Д.» для проведения дальнейших таможенных операций.

Банковские реквизиты на оплату штрафа: Банк получателя: ОПЕРУ-1 Банка России, <...>, БИК 044501002, Получатель: ИНН <***> КПП 773001001 Межрегиональное операционное УФК (ФТС России) Счёт получателя: 40101810800000002901 КБК 15311009000010000180 ОКТМО 45328000, УИН 15310102090001260158, Код таможни: 10209000. Поле «Назначение платежа»: Оплата по постановлению об административном правонарушении № ********* (№5-34/2016) для Псковской таможни. В случае оплаты на территории иностранного государства – код валютной операции (VO70010).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Псковский областной суд через Псковский городской суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Григорьева С.А.