Гражданский кодекс часть 1

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Коротыч А.В., рассмотрев в зале Кисловодского городского суда, находящегося по адресу: <...>, дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СК, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Кавминводского комплексного отдела в области охраны окружающей среды Ставропольского края ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ административное дело в отношении ФИО1 поступило в Кисловодский городской суд для рассмотрения по существу.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КРФоАП, не установлено.

Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Судом приняты исчерпывающие меры извещения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 о датах, времени и месте судебных заседаний.

Заказная судебная корреспонденция, судебные извещения о датах, времени и месте судебных заседаний по делу, заблаговременно направленные по имеющимся в материалах дела адресам ФИО3, зарегистрированного по постоянному месту жительства по адресу: <адрес>, неоднократно возвращалась в суд с отметками операторов почтовой связи «Истек срок хранения».

Поскольку обязанность по получению корреспонденции лежит на лице, которому адресована данная корреспонденция, заказные письма, телеграммы, направленные ответчику по месту регистрации места жительства, не вернулись обратно с отметкой органа связи об отказе в их получении, то суд расценивает изложенные обстоятельства как уклонение лица, привлекаемого к административной ответственности от их получения.

В соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, каждому человеку устанавливается право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом, что так же отражено в п.1 ст.46 Конституции Российской Федерации – каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

Должностное лицо, ст. государственный инспектор Кавминводского комплексного отдела, государственный инспектором в области окружающей среды Ставропольского края ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения административного материала, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в отсутствие лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КРФоАП, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования территории в районе железнодорожного и автомобильного мостов на въезде в город Кисловодск от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлен факт загрязнения береговой полосы реки Подкумок отходами различного происхождения, объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний признал свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КРФоАП, ксерокопией паспорта ФИО1

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что в рамках рассмотрения основания обращения Евгения на портал «Народный контроль» выявлен факт загрязнения береговой полосы реки Подкумок отходами различного происхождения, площадью около 100 кв.м.. Также под железнодорожным мостом в водоохраной зоне реки Подкумок установлен контейнер для сбора ТБО, прилегающая территория к которому захламлена бытовыми отходами. Согласно информации, предоставленной Администрацией города-курорта Кисловодска, выявленное административное правонарушение совершил гр. ФИО1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершил сброс строительных отходов с принадлежащей ему автомашины КАМАЗ №, под железнодорожным мостом около реки Подкумок, образовавшихся в результате проведения ремонтных работ по адресу проживания: <адрес>. Совершенные ФИО1 действия являются нарушений требований ст. 7, 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «ОБ охране окружающей среды», ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Обстоятельством, смягчающим и отягчающих административную ответственность, не установлено.

В соответствии со ст. 3.1 КРФоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, решая вопрос об административном наказании, суд считает необходимым применить к ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КРФоАП, наказание в виде административного штрафа.

Принимая решение о назначении наказания именно в виде административного штрафа, суд полагает, что такое наказание повлечет за собой достижение целей административного наказания и будет в дальнейшем активно способствовать соблюдению ФИО1 экологических требований при обращении с отходами потребления и или иными опасными веществами.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, ст.20.1, 29.9-29.11 КРФоАП, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КРФоАП, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа УФК МФ РФ по СК (министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды СК, <адрес>)

ИНН получателя платежа 2636045265,

КПП 263601001

Номер расчетного счета 40№,

в ГРКЦ ГУ ЦБ по СК <адрес> (наименование банка получателя платежа)

БИК 040702001,

Наименование платежа Административный штраф суда,

Номер ОКАТО 07401000000

Код бюджетной классификации – 036 11625050 01 0000 140.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Коротыч