Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 ч. по местонахождению территориального отдела ФИО1 Роспотребнадзора по <адрес> а <адрес> по адресу: <адрес> со стороны ФИО2<адрес> установлен факт совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ, выразившееся в умышленном невыполнении требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. ст. 28.1, 28.3, 28.7 КоАП РФ в отношении ФИО2<адрес>ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении №, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ и проведении административного расследования, врученное ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ). В рамках административного расследования юридическому лицу, ФИО2<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вручено определение об истребовании сведений необходимых для разрешения дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), с требованием предъявить документы в территориальный отдел ФИО1 Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> (Устав, Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, Свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе, приказ о назначении руководителя организации, договор ФИО1 жилым домом № по <адрес>, договор на проведение дератизации и дезинсекции с актами выполненных работ по жилому дому № и придомовой территории по <адрес> за последние три месяца, перечень коммунальных услуг, оказываемых жилому дому № по <адрес>).

В соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности предоставления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо территориального ФИО1, вынесшее определение. Истребуемые сведения не были предоставлены в нарушении ст. 26.10 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях ФИО2<адрес> усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, выразившиеся в умышленном невыполнении требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>ФИО5 просит привлечь к ответственности ФИО2<адрес> за непредоставление сведений необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

ФИО2<адрес> по доверенности ФИО6 с протоколом об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ не согласилась, пояснила, что в действиях Ассоциации отсутствуют признаки умысла, а следовательно, отсутствует и состав правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ административно наказуемо умышленное невыполнение требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, установленных ФИО1 законом, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении Объектом данного правонарушения является общественные отношения в сфере установленного порядка исполнения требований должностного лица. Объективная сторона правонарушения, как следует из диспозиции названной статьи, выражается в невыполнении требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, установленных ФИО1 законом. Правонарушение может совершаться как путем бездействия (что является наиболее типичным), так и в виде действия. Состав является формальным, наличие правонарушения определяется независимо от наступления вредных последствий.

Вина ФИО2<адрес> подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которого, ФИО2<адрес>ФИО6 дала объяснение «В ходе проверки <адрес> выявлено отсутствие состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, акты выполненных работ были предоставлены, таким образом, с учетом результатов административного расследования состав по ст. 17.7 КоАП РФ отсутствует. Просит приобщить учредительные документы ФИО2<адрес>»;

- определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведение административного расследования, копию определения ФИО2<адрес> получило ДД.ММ.ГГГГ;

- определением № от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, копию определения ФИО2<адрес> получило ДД.ММ.ГГГГ;

- определением о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, копию определения ФИО2<адрес> получило ДД.ММ.ГГГГ;

-извещением о вызове для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, извещение ФИО2<адрес> получило ДД.ММ.ГГГГ, повторно получено ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола осмотра ФИО2<адрес> получило ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении;

- Уставом ФИО2<адрес>.

Довод ФИО2<адрес> о том, что отсутствует умысел противоправности, в связи с тем, что производство по административному правонарушению предусмотренному ст. 6.4 КоАП РФ было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, суд находит не убедительным, так как объективная сторона правонарушения, как следует из диспозиции названной статьи, выражается в невыполнении требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, установленных ФИО1 законом. Правонарушение может совершаться как путем бездействия (что является наиболее типичным), так и в виде действия. Состав является формальным, наличие правонарушения определяется независимо от наступления вредных последствий. Умысел противоправности усматривается в продолжительности невыполнения требований должностного лица, с момента получения определения об истребовании документов – ДД.ММ.ГГГГ, до фактического исполнения – ДД.ММ.ГГГГ, что составляет - 50 дней. После получения извещения о вызове для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, также не предпринимались меры в установленный ст. 26.10 КоАП РФ, трехдневный срок предоставить все истребуемые документы, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы ФИО2<адрес> суд признает необоснованными, находит их способом защиты и попыткой уйти от ответственности.

На основании ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначая наказание ФИО2<адрес> за правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, суд учитывает, что на момент извещения о составлении административного протокола по ст. 17 7 КоАП РФ, требования должностного лица, о предоставлении документов необходимых для разрешения дела об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ, не были предоставлены. При этом смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, не установлено.

Вместе с тем суд также учитывает, что на момент рассмотрения административного дела ФИО2<адрес> устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, суд считает возможным применить к ФИО2<адрес> административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ч. 3 ст. 3.12, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Ассоциацию товариществ собственников жилья ФИО2<адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в штрафа в размере 50000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления, через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья