Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Зайцева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Родина», ИНН<***>,ОГРН <***>, дата регистрации 23.07.2002, юридический адрес: п.Огарково, д. 37 Вологодского района и области, фактический адрес: д.Бурлево Вологодского района и области,

установил:

В адрес Управления Роспотребнадзора по Вологодской области из Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия поступило обращение АНО «Роскачество» (вх.№ от 15.12.2020г.). Как следует из обращения и приложенных к нему документов в организации торговли «Макси» ИП ФИО1 по адресу: <...> АНО «Роскачество» приобретена вода питьевая высшей категории негазированная торговой марки «Вологодская Княжеская», объем 0,5л, дата изготовления 28.05.2020г., изготовитель ООО «Родина», <...>, адрес производства: Вологодская область, Вологодский район, дер. Бурлево.

На базе испытательного центра АО «ГИЦ ПВ» (аттестат аккредитации №) проведены лабораторные исследования образцов данного пищевого продукта (протокол испытаний от 14 июля 2020г. №). По результатам лабораторных исследований вода питьевая высшей категории негазированная торговой марки «Вологодская Княжеская» не соответствует заявленному на этикетке минеральному составу по фактическому содержанию фторид-ионов и йодидов.

Вода питьевая высшей категории негазированная торговой марки «Вологодская Княжеская» вырабатывается по ТУ № (информация нанесена на маркировку).

По результатам административного расследования, проведенного должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Вологодской области выявлено, что ООО «Родина» не соблюдаются требования законодательства: Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ от 07.02.1992 N2300-1), технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» (далее - ТР ТС 022/2011), ТУ № «Воды питьевые первой категории «Вологодская» и высшей категории «Вологодская княжеская» (далее - ТУ 0131-002- 10561277-15), а именно:

Предприятием ООО «Родина» до сведения потребителей на маркировке воды питьевой высшей категории негазированной торговой марки «Вологодская Княжеская» доводится недостоверная информация о содержании основных компонентов макро- и микроэлементного состава, а именно: вода питьевая высшей категории негазированная торговой марки«Вологодская Княжеская», объем 0,5л, дата изготовления 28.05.2020г., изготовитель ООО «Родина», <...>, адрес производства: Вологодская область, Вологодский район, дер. Бурлево не соответствует по фактическому содержанию фторид-ионов и йодидов: обнаружено фторид-ион (F-) <0,1 мг/дм3, при нормативном значении - 0,6-1,2 мг/л; иодиды (I-)<0,02 мг/дм3, при нормативном значении - 40- 60 мкг/л, что является нарушением ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 10 Закона РФ, п.1 ч. 4.12 ст. 4 ТР ТС 022/2011, и. 2.5, таблица 3 ТУ №

Адрес места совершения правонарушения: Вологодская область, Вологодский район, дер. Бурлево.

Дата и время совершения правонарушения: 28.05.2020.

В судебном заседании защитники ООО «Родина» Шабанова Н.А. и Цветкова Л.В. вину не признали, суду пояснили, что несоответствие воды питьевой возникло в связи с переходом производства на новый технический регламент Евразийского экономического союза ТР ЕАЭС 044/2017 «О безопасности упакованной питьевой воды, включая природную минеральную воду», который не предусматривает разделение воды на категории и не содержит требования к содержанию фторид-ионов и йодидов в воде питьевой. При этом предприятие не успело выпустить новые этикетки. В настоящее время нарушение устранено. На этикетке воды отсутствует информация о содержании в питьевой воде фторид-ионов и йодидов.

В судебное заседание представитель Управления Роспотребнадзора по Вологодской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, учитывая положения Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», приходит к следующему:

Административная ответственность по ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ наступает за введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10, частью 1 статьи 14.33 и статьей 14.39 настоящего Кодекса, - и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей

В соответствии с ч.4 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу ч.1 ст. 10 указанного выше закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Оценив протокол об административном правонарушении, акт закупки (отбора проб) от 18.08.2020, протокол испытаний № от 14 июля 2020 года, обращение АНО «Роскачество»и все материалы дела в их совокупности, нарушений при оформлении которых допущено не было, прихожу к выводу, что они объективно подтверждают вину ООО «Родина» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Санкцией части 2 статьи 14.7 КоАП РФ не предусмотрено назначение административного наказания в виде предупреждения.

ООО «Родина» на момент совершения административного правонарушения было включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с категорией «малое предприятие». Сведения о привлечении ООО «Родина» ранее к административной ответственности в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельств, подтверждающих то, что при совершении административного правонарушения причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причинен имущественный ущерб, из материалов дела не усматривается.

Учитывая вышеизложенное, полагаю возможным применить положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначить Обществу административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 2.9 КоАП РФ, суд

постановил:

признать Общество с ограниченной ответственностью «Родина» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Зайцева