Гражданский кодекс часть 1

Судья Динского районного суда <адрес> Погорелов В.В., с участием правонарушителя ФИО1, его представителя ФИО3, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРИНП № /ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, Наманчанской обл, УзССР, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в магазине «Посуда маркет», расположенном по адресу: <адрес>, ИП ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность в <адрес> по реализации продовольственных товаров в ассортименте, при этом не имея договор с региональным оператором по обращению и утилизации ТКО, чем нарушил ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела защитник лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, адвокат ФИО3 просила прекратить производство по делу в виду отсутствия в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, а также события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

В своем ходатайстве защитник указала на то, что в соответствии с ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, административная ответственность наступает за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления.

Требования в области охраны окружающей среды установлены в ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", а нормативные определения сбора, накопления, транспортирования, обработки, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления перечислены в ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Уклонение от заключения договора с региональным оператором по обращению и утилизации ТКО, в совершении которого обвиняется ФИО1, не указано ни в одной из этих норм.

Кроме того, вопросы заключения договоров не входят в сферу регулирования Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в силу чего событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ отсутствует.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, в судебном заседании поддержал ходатайство своего представителя.

Выслушав объяснения защитника лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, лица привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении, является информация регионального оператора по обращению с отходами на территории <адрес> - АО «Мусороуборочная компания» о том, что ИП ФИО1 уклоняется от заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Вместе с тем, объективная сторона вменяемой в вину ИП ФИО1 ст.8.2 КоАП РФ заключается в несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления.

Требования в области охраны окружающей среды установлены в ст. 51 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", согласно которой запрещены:

- сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву;

- размещение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека;

- захоронение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на водосборных площадях подземных водных объектов, используемых в качестве источников водоснабжения, в бальнеологических целях, для извлечения ценных минеральных ресурсов;

- ввоз отходов I - IV классов опасности в Российскую Федерацию в целях их захоронения и обезвреживания;

- ввоз радиоактивных отходов в Российскую Федерацию в целях их хранения, переработки или захоронения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "Об обращении с радиоактивными отходами и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

- захоронение в объектах размещения отходов производства и потребления продукции, утратившей свои потребительские свойства и содержащей озоноразрушающие вещества, без рекуперации данных веществ из указанной продукции в целях их восстановления для дальнейшей рециркуляции (рециклирования) или уничтожения.

Доказательства совершения ИП ФИО1 указанных действий в материалах дела отсутствуют.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен без учета указанных обстоятельств.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу об административном

правонарушении подлежит прекращению в силу предписаний п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.24.5, п.2 ч.1 ст.29.9, 29.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 1 ст.8.2 КоАП РФ прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.В. Погорелов