Гражданский кодекс часть 1

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области ЧирцоваЕ.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 20 ноября 2017 года в городе Междуреченске дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс», юридический и фактический адрес: Кемеровская область, г. Междуреченск, ул. Юности, 6, по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

Государственным инспектором Беловского территориального отдела горного надзора за добычей открытым способом Сибирского управления Ростехнадзора В. при проведении проверки в филиале ПАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» - <данные изъяты>№ класса опасности, 15 ноября 2017 года в 15 час. 00 мин. выявлены нарушения, влияющие на промышленную безопасность и нарушения по не соблюдению положений нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, представляющие непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, а именно:

На территории опасного производственного объекта - <данные изъяты>) ведение горных работ (эксплуатация транспортной бермы) осуществляется с нарушениями проектной документацией - Технический проект разработки Сибиргинского и Томского каменноугольных месторождений. Отработка запасов угля в границах <адрес> разработанной <данные изъяты>, в 2016 г., (далее «Проектная документация...»), согласованного с органом исполнительной власти в области промышленной безопасности (Сибирское управление Ростехнадзора) плана развития горных работ на 2017 г. (далее «ПРГР-2017...»), в части:

1). Транспортировка горной массы на горном участке №<данные изъяты>) при вскрытии и добыче угольного пласта <данные изъяты> на протяжении 760 метрах, осуществляется с нарушением параметров элементов системы разработки, предусмотренных «Проектная документация...» и «ПРГР-2017...», а именно:

проезжая часть автомобильной дороги внутри контура разреза в профильных линиях в районе профильных линий <данные изъяты> на протяжении 760 метрах имеет продольный уклон от 81%о до 110%о;

в профильных линиях <данные изъяты> на протяжении 96 метрах имеет продольный уклон от 81%о до 96%о;

в профильных линиях <данные изъяты> на протяжении 120 метрах имеет продольный уклон от 81%о до 110%о;

в профильных линиях <данные изъяты> на протяжении 150 метрах имеет продольный уклон от 81%о до 100%о, при «Проектной документации...» параметры автодорог приняты с учетом пропуска автосамосвалов - БелАЗ-№ для дорог № - к категории, при ширине автосамосвала 7,8 м, руководящий уклон -80%о, что является нарушением требований ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 9, 11, 47, 423, 426 «Правила безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом» (ПБ 05-619-03).

2). Ведение горных работ на опасном производственном объекте - <данные изъяты>») по вскрытию и добыче угольных пластов <данные изъяты>, осуществляется с нарушением параметров элементов системы разработки, предусмотренных «Проектной документации...» и «ПРГР-2017...», а именно:

Рабочий борт (<данные изъяты>) на горизонтах № при вскрытии и добыче пластов <данные изъяты>, где подработана берма безопасности, образовался высокий уступ до 65 метров (более полуторной высоты черпания экскаватора), в результате чего, угол откоса высокого уступа западного рабочего борта фактически составил 31°, «Проектной документацией...» предусмотрен устойчивый угол откоса борта -25°, что не обеспечивает необходимую устойчивость западного борта;

- Рабочий борт (<данные изъяты>) на горизонтах № при вскрытии и добыче пластов <данные изъяты> где подработана берма безопасности, образовался высокий уступ до 45 метров (более полуторной высоты черпания экскаватора), в результате чего, угол откоса высокого уступа западного рабочего борта фактически составил 27°, «Проектной документацией...» предусмотрен устойчивый угол откоса борта - 25°, что не обеспечивает необходимую устойчивость западного борта, что является нарушением требований ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; Пункты 9, 11, 47, 51, 53 «Правила безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом» (ПБ 05-619-03).

3). Транспортировка горной массы при вскрытии и добыче угольного пласта <данные изъяты> на протяжении 760 метрах, осуществляется в стесненных условиях труда и с нарушением параметров элементов системы разработки, предусмотренных «Проектная документация...» и «ПРГР-2017...», а именно:

- транспортная берма на горизонтах № имеет ширину от 22 до 33 метров, при «Проектной документации...» параметры автодорог приняты с учетом пропуска автосамосвалов - БелАЗ-№, для дорог № - к категории, при ширине автосамосвала 7,8 м, ширина транспортной бермы должна составлять не менее - 34-36 метров, что является нарушением требований ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; Пункты 9, 11, 47, 423, 426 «Правила безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом» (ПБ 05-619-03).

То есть, Публичное акционерное общество «Угольная компания «Южный Кузбасс» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение требований промышленной безопасности.

В судебном заседании представитель Беловского территориального отдела горного надзора за добычей открытым способом Сибирского управления Ростехнадзора Пискунов Е. С., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, требования, изложенные в протоколе об административном правонарушении, протоколе о временном запрете деятельности, поддержал в полном объеме, полагая, что в отношении ПАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» необходимо назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности, сроком до 90 суток, включая срок временного запрета деятельности, поскольку выявленные нарушения представляют непосредственную угрозу жизни и здоровью работников, осуществляющих трудовую деятельность на опасном производственном объекте.

Представитель юридического лица – Бачинская Н.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании вину ПАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признала в полном объеме, пояснив, что в настоящее время должностными лицами ПАО «УК «Южный Кузбасс» принимаются меры к устранению выявленных нарушений.

Судья, заслушав представителя юридического лица, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что 15 ноября 2017 года ПАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение требований промышленной безопасности.

Вина ПАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу объективных доказательств, а именно: пояснениями представителя Ростехнадзора в судебном заседании, протоколом № об административном правонарушении от 15 ноября 2017 года (л.д. 14-18), протоколом № о временном запрете деятельности от 15 ноября 2017 года (л.д. 19-23), и не оспаривалось, по сути, в судебном заседании законным представителем ПАО «Угольная компания «Южный Кузбасс».

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

Судья приходит к выводу о том, что выявленные нарушения представляют собой реальную и непосредственную угрозу жизни и здоровью работников, осуществляющих трудовую деятельность на опасном производственном объекте, поскольку не соблюдение требований промышленной безопасности создало реальную угрозу жизненно важным интересам личности и общества ввиду возможной аварии на опасном производственном объекте и ее последствий, не обеспечиваются безопасные условия труда, что представляет собой непосредственную угрозу жизни и здоровью работников, законными представителями ПАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что в настоящее время все выявленные нарушения устранены, не имеется их и в материалах дела, и наказание в виде административного приостановления деятельности назначается юридическому лицу с учетом конкретных выявленных нарушений требований безопасности, которые угрожают жизни и здоровью людей, а потому судья приходит к выводу о том, что при назначении вида административного наказания в отношении юридического лица – ПАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» необходимо назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности, включая время фактического запрета деятельности, поскольку выявленные нарушения представляют непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, работающих на опасном производственном объекте, и назначение административного наказания именно в виде административного приостановления деятельности будет способствовать цели административного наказания, при этом срок административного наказания в виде административного приостановления деятельности считает необходимым назначить, с учетом мнения представителя Ростехнадзора Пискунова Е. С. до 90 суток.

Руководствуясь частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Постановил:

Публичное акционерное общество «Угольная компания «Южный Кузбасс» (юридический и фактический адрес: Кемеровская область, г. Междуреченск, ул. Юности, 6, расчетный счет №, корреспондентский счет №, банковские реквизиты: Сибирский филиал АО «Райффайзенбанк» г. Новосибирск, БИК 045004799, КПП 421650001, ИНН 4214000608) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности – запрещение эксплуатацию (проведение работ): транспортной бермы по транспортировки горной массы <данные изъяты> на протяжении 760 метров, на опасном производственном объекте - <данные изъяты>№ класса опасности, кроме работ по жизнеобеспечению разреза и устранению выявленных нарушений требований промышленной безопасности, в филиале ОАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» - <данные изъяты>№ класса опасности, расположенном в Кемеровской области, г. Междуреченск, ул. Юности, 6, принадлежащего ПАО «Угольная компания «Южный Кузбасс», сроком до 90 суток, включая время фактического прекращения деятельности, указанное в протоколе о временном запрете деятельности.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Кемеровский областной суд.

Постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Копию постановления вручить под расписку представителю ПАО «Угольная компания «Южный Кузбасс».

Копию постановления направить государственному инспектору Беловского территориального отдела горного надзора за добычей открытым способом Сибирского управления Ростехнадзора В., Пискунову Е. С. в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Разъяснить законному представителю ПАО «Угольная компания «Южный Кузбасс», что административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей по ходатайству юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.

Судья: Е. А. Чирцова