Гражданский кодекс часть 1

Судья Подольского городского суда Московской области Шарафеев А.Ф., при секретаре Виниченко Ю.В. с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 24.2, 24.3, 24.4, 25.1, 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном 16.16 КоАП РФ в отношении АО «Фармасинтез» (<данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Должностным лицом административного органа АО «Фармасинтез» инкриминировано нарушение сроков хранения товара, то есть правонарушение, предусмотренное ст. 16.16 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

15 мая 2017 года, на СВХ «ОТЛК», находящегося в зоне деятельности Каширского таможенного поста Московской областной таможни, на транспортном средстве в адрес АО «Фармасинтез» по товаросопроводительным документам: ТД «№, CMR от ДД.ММ.ГГГГ № № инвойсу от 11.05.2017 г. № № доставлен товар: целлюлоза микрокристаллическая 168 кг., стрептомицина сульфат 83,42 кг., канамицина сульфат кислый 141,55 кг., амикацина сульфат 39,80 кг., общей стоимостью 1640,20 евро. Данный товар был помещён на склад временного хранения ООО «ОТЛК» закрытого типа (г. Домодедово Московской области, м-н Северный, ул. Логистическая, д. 41-А. 7 июня 2017 года на Каширский таможенный пост Московской областной таможни поступило обращение АО «Фармасинтез» об отказе в оформлении груза и отсутствии заинтересованности в получении груза. В ответном письме юридическое лицо было поставлено в известность о необходимости оформить данный товар и о возможной ответственности в соответствии с законодательством. 4 июля 2017 года заказным письмом в адрес юридического лица таможней направлено уведомлении об истечении срока временного хранения товара. Данный срок истек 17 июля 2017 года. Тем самым юридическим лицом было допущено нарушение ст. 167, 168, 170 и 195 ТК РФ.

20 июля 2017 года таможенным органом было возбуждено дело об административном правонарушении и на поступивший товар был наложен арест.

24 августа 2017 года в отношении юридического лица, которое было извещено о времени и месте составления, был составлен протокол по делу об административном правонарушении, копия которого была направлена по месту нахождения юридического лица.

Генеральный директор АО «Фармасинтез» ФИО1 не согласился с инкриминируемым юридическому лицу правонарушением. В своих возражениях, направленных в адрес суда он считает, что производство по делу должно быть прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебное заседание законный представитель юридического лица либо защитник не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Рассмотрев административное дело, суд полагает необходимым прекратить производство административному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как видно из материалов уголовного дела АО «Фармасинтез» направило по инвойсу от 3 марта 2017 года в адрес итальянской фирмы «ROMACOSRL» для испытания оборудование, в том числе и расходный материал: целлюлоза микрокристаллическая 168 кг., стрептомицина сульфат 83,42 кг., канамицина сульфат кислый 141,55 кг., амикацина сульфат 39,80 кг. Из чего следует сделать вывод, что данный расходный материал должен был быть израсходован при испытаниях. Однако, указанные химические вещества не были приняты адресатом в связи с отсутствием у него лицензии на фармацевтическую деятельность (л.д.16). Поэтому получателем указанные выше фармацевтические препараты были направлены в адрес АО «Фармасинтез». 15 мая 2017 года товар был помещён на склад временного хранения в г. Домодедово с извещением АО «Фармасинтез».

В тот же день, Генеральный директор АО «Фармасинтез» ФИО1, направил в адрес Начальника Московской областной таможни сообщение о том, что юридическое лицо данный товар не заказывало, груз поступил ошибочно и от груза юридическое лицо отказывается, предложив признать его бесхозяйным. К письму были приложены инвойс, СМR и письмо об отказе от получения товара.

Данное письмо было зарегистрировано в Московской областной таможне 6 июня 2017 года.

3 июля 2017 года, в ответ на письмо от 15.05.2017 года Начальником Каширского таможенного поста ФИО2 в адрес АО «Фармасинтез» был направлен ответ, содержащий лишь сведения о том, что груз поступил и помещён на склад временного хранения, разъяснены сроки хранения товара и порядок продления срока временного хранения в соответствии со ст. 170 ТК ТС с предупреждением о возможности привлечения к административной ответственности. Также выставлен счёт за хранение груза. Ответ направлен почтовым отправлением 4 июля 2017 года. Вместе с этим, никаких разъяснений о порядке отказа от груза, требований об уточнении требований, а порядке признания бесхозяйным, в данном ответе юридическому лицу разъяснено не было.

После возбуждения дела об административном правонарушении руководитель АО «Фармасинтез» в своём ответном письме от 19 июля 2017 года вновь обратился в адрес Начальника Каширского таможенного поста, в котором сослался на своевременное обращение об отказе от поступившего на его имя груза (л.д.13).

Административный орган, обосновывая наличие состава административного правонарушения, в качестве доказательств административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 КоАП РФ представило следующие доказательства: служебную записку сотрудника таможни Р о поступлении товара в адрес АО «Фармасинтез» 15 мая 2017 года и сведениями о том, что оно отказывается от получения и оформления груза и в связи с истечением срока временного хранения возбуждении административного дела (л.д.3); акт об истечении срока хранения груза (л.д.10), копии инвойса о направлении груза из Италии, путевого листа и сопроводительного письма итальянской фирмы «ROMACOSRL» которая не могла принять товар (л.д.14-16); ответ Каширского таможенного поста от 3 июля 2017 года(л.д.30), уведомление юридического лица о предстоящем истечении срока хранения товара от 10.07.2017 года (л.д.35), акт таможенного наблюдения, учредительные и регистрационные документы юридического лица (л.д.36-114).

На товар был наложен арест и 20 июля 2017 года он был передан на ответственное хранение на СВХ «ОТЛК» (л.д.4-6).

Привлекая юридическое лицо к административной ответственности, таможенный орган не принял во внимание следующее.

Статья 16.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение сроков временного хранения товаров.

Под временным хранением товаров в соответствии со статьей 167 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) понимается хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно статье 170 ТК ТС срок временного хранения товаров составляет два месяца, который исчисляется со дня, следующего за днем регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение. По письменному обращению лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, или его представителя таможенный орган продлевает указанный срок. Предельный срок временного хранения товаров не может превышать 4-х месяцев.

По смыслу части 4 статьи 170 и статьи 174 ТК ТС по истечении срока временного хранения товары должны быть помещены под таможенную процедуру, которая начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 185 ТК ТС таможенная декларация на товары, ввезенные на таможенную территорию таможенного союза, подается до истечения срока временного хранения товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, должностное лицо сделало вывод, что АО «Фармасинтез» не выполнило требования ст.ст. 170 и 174 ТК ТС, нарушив срок временного хранения.

Вместе с тем, вопрос вины юридического лица не был рассмотрен в полном объеме, применительно к конкретным обстоятельствам связанным с тем, имело ли юридическое лицо правовую и реальную возможность завершить выбранный им таможенный режим в установленный срок, и не учтены соответствующие меры заблаговременно предпринятые юридическим лицом.

Согласно действующему таможенному законодательству, юридическое лицо, привлекаемое к ответственности за совершение таможенных правонарушений должно подтвердить, что нарушение таможенных правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвидимыми, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей.

Статьей 310 ТК ТС предусмотрена процедура отказа в пользу государства -таможенная процедура, при которой иностранные товары безвозмездно передаются в собственность государства - члена таможенного союза без уплаты таможенных платежей и без применения мер нетарифного регулирования.

В соответствии с требованиями ст. 311 ТК ТС под таможенную процедуру отказа в пользу государства могут помещаться иностранные товары, за исключением товаров, запрещенных к ввозу на таможенную территорию таможенного союза, а также запрещенных к обороту на территориях государств - членов таможенного союза.

Порядок отказа от товаров в пользу государства определяется законодательством государств - членов таможенного союза.

Статьей 299 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» установлено, что содержание таможенной процедуры отказа в пользу государства и условия помещения товаров под указанную процедуру определены соответственно статьями 310 и 311 ТК ТС.

Порядок помещения товаров под таможенную процедуру отказа в пользу государства определен статьёй 300 Закона. При этом, помещение товаров под таможенную процедуру отказа в пользу государства допускается с разрешения таможенного органа. Для получения разрешения лицо, которое в соответствии со статьей 186 ТК ТС может быть декларантом товаров, подает письменное заявление, в котором указываются наименование и код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, их количество, стоимость, место нахождения, а также краткое изложение причин, по которым декларант отказывается от товаров в пользу государства. Таможенный орган рассматривает заявление на помещение товаров под таможенную процедуру отказа в пользу государства и приложенные к нему документы и принимает решение о выдаче разрешения или об отказе в такой выдаче в течение 10 дней со дня принятия заявления.

Порядок осуществления таможенными органами действий, связанных с выдачей разрешения на помещение товаров под таможенную процедуру отказа в пользу государства также определен в Приложении N 1 к Приказу ФТС России от 21 февраля 2011 г. N357.

Пунктом 1 указанного Порядка установлено, что решение о разрешении помещения товаров под таможенную процедуру отказа в пользу государства принимает начальник таможни либо лицо, его замещающее, на основании письменного заявления лица, которое в соответствии со статьей 186 ТК ТС может быть декларантом товаров.

Заявление, составляется в произвольной письменной форме и подписывается декларантом или таможенным представителем, выступающим от имени и по поручению декларанта, и в нем должны быть отражены сведения, указанные в части 2 статьи 300 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации". Заявление подлежит регистрации в соответствии с установленным порядком ведения делопроизводства в таможенных органах (п.3,4 Порядка).

При этом пунктом 5 Приказа определено, что до истечения срока, указанного в части 3 статьи 300 Федерального закона, начальник таможни либо лицо, его замещающее, принимает решение о возможности помещения товаров под таможенную процедуру отказа в пользу государства. Решение об отказе в выдаче разрешения на помещение товаров под таможенную процедуру отказа в пользу государства также принимает начальник таможни либо лицо, его замещающее, о чем заинтересованное лицо незамедлительно уведомляется в письменном виде с указанием причин отказа (п.9).

Как видно из материалов дела, юридическое лицо заблаговременно, в день поступления груза, то есть 15 мая 2017 года обратилось в надлежащий орган, в Московскую областную таможню с заявлением об отказе от поступившего груза, предложив признать его бесхозяйным. (л.д. (л.д.22-23).

Однако, вопреки положениям п. 9 Приложения к Приказу ФТС России № 357 от 21.02.2011 года Начальником таможни либо лицом, его замещающим, не было принято решения о возможности помещения товаров под таможенную процедуру отказа в пользу государства, либо решения об отказе в выдаче разрешения на помещение товаров под таможенную процедуру отказа в пользу государства и юридическое лицо не было уведомлено об этом.

Направленный же на заявление юридического лица Начальником Каширской таможни пространный ответ о сроках временного хранения и порядке продления этих сроков, нельзя считать решением ни о возможности помещения товара под таможенную процедуру отказа в пользу государства, ни об отказе в разрешении такой процедуры.

При этом, в письме не были разъяснены основания и порядок помещения товара под процедуру отказа от него в пользу государства.

Реализуя свои права, АО «Фармасинтез» повторно направило своё обращение 19 июля 2017 года, как только узнало о возбуждении в отношении него административного дела.

То, что АО «Фармасинтез» предложило таможенный орган признать груз бесхозяйным, не умаляет сообщение об отказе от груза. Это уведомление юридическим лицом направлено заблаговременно, в тень поступления и помещения груза на склад временного хранения - 15 мая 2017 года и получено таможенным органом 6 июня 2017 года. Им был оплачен выставленный и указанный в письме счёт за хранение товара, что свидетельствует о принятии юридическим лицом всех зависящих от него мерах по выполнению таможенного законодательства РФ.

Таким образом, АО «Фармасинтез» заблаговременно предприняло надлежащие меры к соблюдению таможенного законодательства, с учётом необходимого времени для рассмотрения таможенными органами данного заявления в установленные законом сроки. Однако, в связи с тем, что заявление не было разрешено по существу надлежащим образом таможенными органами и не рассмотрено в установленный законом десятидневный срок, юридическое лицо не имело правовой и реальной возможности завершить выбранный им таможенный режим в установленный срок,

При таких обстоятельствах вина АО «Фармасинтез» в нарушении сроков временного хранения товаров, не нашла своего подтверждения. Поэтому производство по данному делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава инкриминируемого правонарушения, предусмотренного ст 16.16 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.16 КоАП РФ в отношении АО «Фармасинтез» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

По вступлении постановления в законную силу, снять наложенный арест на товар:

целлюлоза микрокристаллическая 168 кг., стрептомицина сульфат 83,42 кг., канамицина сульфат кислый 141,55 кг., амикацина сульфат 39,80 кг., общей стоимостью 1640,20 евро. По вступлению постановления суда в законную силу сложить арест, наложенный на товар, явившийся предметом административного правонарушения по делу № 10130000-1388/2014, согласно протоколу об аресте товаров от 11 декабря 2014 г. и передать вопрос о разрешении дальнейшей судьбы вышеуказанного товара таможенным органам в соответствии с таможенным законодательством.

Настоящее постановление может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Московский областной суд.

СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ