Гражданский кодекс часть 1

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в лице судьи Ляпина А.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении юридического лица АО [ Т] (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]), юридический адрес: [Адрес]

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], составленного старшим уполномоченным по особо важным делам отделения административных расследований таможенного поста [Адрес] таможни [ФИО 2] следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] АО [ Т] в лице главного специалиста отдела по внешнеэкономической деятельности [ФИО 1], действующей на основании доверенности [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], продекларировало товары с применением электронной формы таможенного декларирования в Авиационном таможенном посту [Адрес] таможни с заявлением таможенной процедуры выпуск для внутреннего потребления [Номер]) по следующим документам: CMR [Номер], транзитная декларация [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], спецификации от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер].

В тот же день, то есть [ДД.ММ.ГГГГ], декларация на товары (далее - ДТ) была принята и зарегистрирована Авиационным таможенным постом (ЦЭД) за номером [Номер]

Согласно заявленным в графе 31 ДТ [Номер] сведениям:

- товар [Номер] представляет собой [ ... ], арт. [Номер], 150 шт., изготовлен из полиэтилена низкой плотности (ld-pe) методом литья под давлением, используется в собственном производстве стекла. Страна происхождения товаров - [Адрес]. Стоимость товара 15 ЕВРО.

В целях реализации положений ст. 378 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) Авиационным таможенным постом применен профиль риска, в соответствии с которым заместителем начальника таможенного поста [Адрес][ФИО 3] было принято решение о проведении таможенного досмотра товара по указанной выше ДТ [Номер].

В результате таможенного досмотра, в присутствии представителя декларанта ОАО [ ... ][ФИО 4], действующего на основании доверенности № [Номер] был выявлен товар, незаявленный и, соответственно, не задекларированный в ДТ [Номер], а именно – было выявлено незадекларированное в указанной ДТ по товару [Номер] изделие в количестве 1 штуки из полимерного материала оранжевого цвета, сложной геометрической формы, с технологическим выступами, выемками, прорезями ([ ... ], арт. [Номер], изготовлен из полиэтилена низкой плотности (ld-pe) методом литья под давлением, используется в собственном производстве стекла).

АО [ Т] не заявив в ДТ [Номер] товар, а именно - изделие в количестве 1 штуки из полимерного материала оранжевого цвета, сложной геометрической формы, с технологическим выступами, выемками, прорезями ([ ... ], арт. [Номер], изготовлен из полиэтилена низкой плотности (ld-pe) методом литья под давлением, используется в собственном производстве стекла) подлежащииц таможенному декларированию, тем самым нарушило положения ст. 104 и ст. 106 ТК ЕАЭС.

То есть, АО [ Т] имея все необходимые полномочия и возможности для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании и таможенном оформлении товаров, не приняло всех необходимых и достаточных мер для их соблюдения, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности при осуществлении обязанностей участника таможенных правоотношений, до подачи ДТ не инициировало проверочные мероприятия в целях полного и достоверного декларирования товаров.

В связи с данными обстоятельствами ведущим инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля [Номер] таможенного поста [Адрес][ФИО 6][ДД.ММ.ГГГГ] в отношении АО [ Т] возбуждено дело об административном правонарушении [Номер] по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП России.

Предметом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ является товар, а именно - изделие в количестве 1 штуки из полимерного материала оранжевого цвета, сложной геометрической формы, с технологическим выступами, выемками, прорезями ([ ... ], арт. [Номер], изготовлен из полиэтилена низкой плотности (ld-pe) методом литья под давлением, используется в собственном производстве стекла).

Стоимость предмета административного правонарушения составляет 59 рублей 22 копейки (служебная записка отдела контроля таможенной стоимости и таможенных платежей [Адрес] таможни от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер]).

При возбуждении дела об административном правонарушении [Номер] товар, являющийся предметом АП, изъят по протоколу изъятия от [ДД.ММ.ГГГГ] и помещен на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств [Адрес] таможни, расположенную по адресу: [Адрес].

В ходе административного расследования чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля АО [ Т] препятствовавших выполнению обязанностей, установленных ст. 104, ст. 106 ТК ЕАЭС и выполнению обязанностей, предусмотренных ст. 84 ТК ЕАЭС, не установлено.

Кроме того, общество является таможенным представителем, а значит осуществляет деятельность на постоянной основе и имеет в своем штате специалистов по таможенным операциям. Таким образом, осуществляя деятельность в области таможенного дела, общество должно было знать и обеспечить исполнение обязанностей, возложенных таможенным законодательством ЕАЭС на таможенного представителя, в том числе связанных с надлежащим декларированием товаров.

Таким образом, АО [ Т] не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей декларанта. Данная норма корреспондирует с положениями Постановления Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 [Номер]-П, согласно которому лицо должно знать не только о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правонарушений, но и обеспечить их выполнение, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

В судебное заседание представитель АО [ Т] лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.16.2 КоАП РФ: недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 2 ст. 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме, согласно п. 3 ст. 104 ТК ЕАЭС.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения и др.

В соответствии со ст. 84 ТК ЕАЭС установлено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе:

1) осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции;

2) отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, выданного в соответствии со статьей 17 ТК ЕАЭС;

3) присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и (или) образцов товаров;

4) знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и (или) образцов декларируемых им товаров;

5) обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц;

6) привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах;

7) пользоваться иными правами, предусмотренными ТК ЕАЭС.

Декларант обязан:

1) произвести таможенное декларирование товаров;

2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации;

3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа;

4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС;

5) соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры;

6) выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об Административных Правонарушениях» определено, что в силу ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае недекларирования товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В соответствии с п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих [ ... ].

В соответствии с п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В соответствии со ст. 400, п. 1 ст. 401, п. 1 ст. 404 ТК ЕАЭС определено, что таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования; при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами; обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании; обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом; за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов.

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина юридического лица ООО [ Т] подтверждается материалами дела: копией ДТ [Номер], копией транзитной декларации [Номер], копией CMR [Номер], копией спецификации [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], копией поручения на досмотр [Номер], копией акта таможенного досмотра [Номер], копией выписки из ЕГРЮЛ № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], копией протокола изъятия от [ДД.ММ.ГГГГ], DVD диском с видеозаписью процесса изъятия, актом приема-передачи от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер], копией свидетельства о включении в реестр таможенных представителей [Номер], копией свидетельства о ЕГРЮЛ [Номер], копией письма АО [ Т] от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер], копией устава АО [ Т] копией свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ [Номер], копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе [Номер], копией квитанции о приеме налоговой декларации, копией приказа о приеме на работу [ФИО 5][Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], копией должностной инструкции от [ДД.ММ.ГГГГ], копией приказа о приеме на работу [ФИО 1][Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], копией должностной инструкции [ФИО 1] от [ДД.ММ.ГГГГ], служебной запиской ОКТСиТП от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер], протоколом об административном правонарушении, иными материалами дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: «Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.»

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.

Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу должностным лицом не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.

Из представленных в суд доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] АО [ Т] в лице главного специалиста отдела по внешнеэкономической деятельности [ФИО 1], действующей на основании доверенности [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], продекларировало товары с применением электронной формы таможенного декларирования в Авиационном таможенном посту [Адрес] таможни с заявлением таможенной процедуры выпуск для внутреннего потребления ([Номер]) по следующим документам: CMR [Номер], транзитная декларация [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], спецификации от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер].

В тот же день, то есть [ДД.ММ.ГГГГ], декларация на товары (далее - ДТ) была принята и зарегистрирована Авиационным таможенным постом (ЦЭД) за номером [Номер].

Согласно заявленным в графе [Номер] ДТ [Номер] сведениям: товар [Номер] представляет собой [ ... ], арт. [Номер], 150 шт., изготовлен из полиэтилена низкой плотности (ld-pe) методом литья под давлением, используется в собственном производстве стекла. Страна происхождения товаров - [Адрес]. Стоимость товара 15 ЕВРО.

В результате таможенного досмотра (акт таможенного досмотра от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер]), в присутствии представителя декларанта ОАО «[ ... ][ФИО 4], действующего на основании доверенности [Номер], был выявлен товар, незаявленный и, соответственно, не задекларированный в ДТ [Номер], а именно – было выявлено незадекларированное в указанной ДТ по товару [Номер] изделие в количестве 1 штуки из полимерного материала оранжевого цвета, сложной геометрической формы, с технологическим выступами, выемками, прорезями ([ ... ], арт. [Номер], изготовлен из полиэтилена низкой плотности (ld-pe) методом литья под давлением, используется в собственном производстве стекла).

То есть, АО [ Т], имея все необходимые полномочия и возможности для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании и таможенном оформлении товаров, не приняло всех необходимых и достаточных мер для их соблюдения, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности при осуществлении обязанностей участника таможенных правоотношений, до подачи ДТ не инициировало проверочные мероприятия в целях полного и достоверного декларирования товаров.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Постановлением Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 № 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

С учетом положений ст. 401 ГК РФ, определяющих понятие непреодолимой силы, можно утверждать, что под характеристикой обстоятельств, названных Конституционным Судом РФ «чрезвычайными, объективно непредотвратимыми» понимается непреодолимая сила. Под обстоятельствами, имеющими характер «непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля обязанных лиц», следует понимать обстоятельства, которые, не являясь непреодолимой силой, сродни ей по степени своего влияния на надлежащее исполнение обязанностей обязанным лицом, и находятся за пределами влияния и возможностей лица на их преодоление.

При этом, нормативные акты Евразийского экономического союза, устанавливающие порядок перемещения товаров через таможенную границу Союза, опубликованы в средствах массовой (печатной) информации. Например Таможенный Кодекс ЕАЭС – опубликован на официальном сайте Евразийского экономического союза http:/www.eaeunion.org/, [ДД.ММ.ГГГГ], а также на официальном интернет-портале правовой информации http:/www.pravo.gov.ru/, [ДД.ММ.ГГГГ], следовательно данный нормативно-правовой акт доступен для массового использования и ознакомления.

АО [ Т] не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей декларанта. Данная норма корреспондирует с положениями Постановления Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 № 7-П, согласно которому лицо должно знать не только о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правонарушений, но и обеспечить их выполнение, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Данные обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении нашли свое подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях юридического лица АО [ Т] имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства и характер рассматриваемого дела.

Обстоятельства отягчающие или смягчающие административную ответственность, в материалах дела отсутствуют.

Оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

В свою очередь, на день рассмотрения дела, изъятый товар, задекларирован не был.

При таких обстоятельствах, суд считает законным и обоснованным назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, предусмотренной санкцией ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 16.2, ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным юридическое лицо АО [ Т] (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]), в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, а именно: изделие в количестве 1 штуки из полимерного материала оранжевого цвета, сложной геометрической формы, с технологическим выступами, выемками, прорезями [ ... ], арт. [Номер], изготовлен из полиэтилена низкой плотности (ld-pe) методом литья под давлением, используется в собственном производстве стекла).

Конфискованный предмет уничтожить в соответствии с действующим законодательством.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд, с подачей жалобы в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья: А.М. Ляпин