Постановление № 5-138/2016 от 20.04.2016 Выксунского городского суда (Нижегородская область)

Дело №5-138/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Выкса 20 апреля 2016 г.

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Корокозов Д.Н., с участием защитников юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Акционерного общества «ОМК - Сталь», ……………………….

у с т а н о в и л:

….2016 в … час… мин. при проведении плановой выездной проверки АО «ОМК-Сталь» на основании распоряжения … Волжско-Окского управления Ростехнадзора Н от …..2016 № … (изм. № … 2016 г.), выявлено нарушение требований промышленной безопасности, выразившееся в следующем: для целей регистрации опасного производственного объекта эксплуатирующей организацией представлены неполные и недостоверные сведения, необходимые для формирования и ведения государственного реестра опасных производственных объектов, а именно: в части сети газопотребления предприятия отсутствует ШРП, подземный газопровод высокого давления); разработанное эксплуатирующей организацией Положение об организации производственного контроля не содержит необходимой информации, а именно: порядок сбора, анализа, обмена информацией о состоянии промышленной безопасности между структурными подразделениями эксплуатирующей организации и доведения ее до работников, занятых на опасных производственных объектах; порядок учета результатов производственного контроля при применении мер поощрения и взыскания в отношении работников эксплуатирующей организации; порядок принятия и реализации решений о проведении экспертизы промышленной безопасности; порядка подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; организацией не направлен в территориальный орган Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в порядке информирования график аттестации специалистов по вопросам безопасности, утверждённый руководителем организации; не допущены приказом по организации к самостоятельной работе рабочие, связанные с эксплуатацией сетей газопотребления; зданиям на опасных производственных объектах: «Сеть газопотребления филиала АО «ОМК-Сталь» - здание газовой котельной и «Цех электросталеплавильный»- здание кислородно-компрессорной станции не проведена экспертиза промышленной безопасности, у которых в проектной документации отсутствуют данные о сроке эксплуатации здания (ООО «Проектное управление «ГАЗОВИК» комплекс ЛПК на ООО «ОМК-Сталь» г. Выкса Нижегородская обл. и ГП «Укргипромез» ООО «ОМК-Сталь»); в записях о результатах технического освидетельствования (наружный осмотр) от …..2015г. паспортах Трубопроводов горячей воды рег.№№ …. отсутствует информация о состоянии трубопроводах (горячее и холодное состояние) при котором производился осмотр; не направлены материалы (заявление, копии акта готовности оборудования под давлением, приказ о вводе его в эксплуатацию, краткие сведения) в территориальный орган Ростехнадзора для постановки на учет трубопровода пара рег.№… (с условным проходом более … мм, давлением …МПа) проходящим по производственным помещениям предприятия; специалисты филиала АО «ОМК-Сталь» проходят аттестацию не в комиссии организации, в которой работают, а в комиссии АО «Выксунский металлургический завод»; при идентификации электросталеплавильного цеха организацией не указано опасное окисляющее вещество - кислород, обращающееся на кислородно­компрессорной станции; не назначен приказом по предприятию ответственный специалист службы контроля металлолома на взрывобезопасность (в распоряжении по цеху указан только перечь специалистов, аттестованных в области Б…..).

В судебном заседании защитникам юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, отвод не заявлен, ходатайство о приобщении документов удовлетворено.

Защитниками юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, пояснено, что с допущенным нарушением и своей виной Общество согласно, приняты меры к устранению большей части допущенных нарушений, в подтверждение чему предоставляют документы, не устранены 2 нарушения, требующие значительных затрат времени, меры по их устранению принимаются. По указанным основаниям просят применить ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ и назначить наказание ниже низшего предела.

Должностное лицо Ростехнадзора, составившее протокол об административном правонарушении, Б. подтвердила наличие нарушений, указанных в протоколе, их частичное устранение, согласна с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, исследовав письменные документы, суд находит следующее.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" промышленная безопасность опасных производственных объектов представляет собой состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В соответствии со статьей 3 Закона о промышленной безопасности под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

В силу статьи 9 Закона о промышленной безопасности организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

АО «ОМК-Сталь» эксплуатирует опасные промышленные объекты. При проведении плановой выездной проверки АО «ОМК-Сталь» на основании распоряжения заместителя руководителя Волжско-Окского управления Ростехнадзора Н. от …..2016 № … (изм. № … 2016 г.), ….2016 в.. час. … мин. выявлено нарушение требований промышленной безопасности, выразившееся в следующем:

- Для целей регистрации опасного производственного объекта эксплуатирующей организацией представлены неполные и недостоверные сведения, необходимые для формирования и ведения государственного реестра опасных производственных объектов, а именно: в части сети газопотребления предприятия отсутствует ШРП, подземный газопровод высокого давления), (нарушены п. 1 ст. 9, п. 5 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 5 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 г. № 1371);

- Разработанное эксплуатирующей организацией Положение об организации производственного контроля не содержит необходимой информации, а именно: порядок сбора, анализа, обмена информацией о состоянии промышленной безопасности между структурными подразделениями эксплуатирующей организации и доведения ее до работников, занятых на опасных производственных объектах; порядок учета результатов производственного контроля при применении мер поощрения и взыскания в отношении работников эксплуатирующей организации; порядок принятия и реализации решений о проведении экспертизы промышленной безопасности; порядка подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности, (нарушены п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116- ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 3.1 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утв. Постановлением Правительства РФ от 10 марта 1999 г. №263);

- Организацией не направлен в территориальный орган Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в порядке информирования график аттестации специалистов по вопросам безопасности, утверждённый руководителем организации (нарушены п. 1 ст. 9 от 21.07.1997 № 116-ФЗ Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 19 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (РД-03-19-2007), утв. Приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 № 37);

- Не допущены приказом по организации к самостоятельной работе рабочие, связанные с эксплуатацией сетей газопотребления (нарушены п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 27 Положения об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (РД-03-20- 2007), утв. Приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 № 37);

- Зданиям на опасных производственных объектах: «Сеть газопотребления филиала АО «ОМК-Сталь» - здание газовой котельной и «Цех электросталеплавильный»- здание кислородно-компрессорной станции не проведена экспертиза промышленной безопасности, у которых в проектной документации отсутствуют данные о сроке эксплуатации здания (ООО «Проектное управление «ГАЗОВИК» комплекс ЛПК на ООО «ОМК-Сталь» г. Выкса Нижегородская обл. и ГП «Укргипромез» ООО «ОМК-Сталь») (нарушены п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116- ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 410 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116, зарегистрированным в Минюсте России 19.05.2014, per. № 32326);

- В записях о результатах технического освидетельствования (наружный осмотр) от …..2015г. паспортах Трубопроводов горячей воды рег.№№ … отсутствует информация о состоянии трубопроводах (горячее и холодное состояние) при котором производился осмотр (нарушены п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 397 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ….2014 № ….);

- Не направлены материалы (заявление, копии акта готовности оборудования под давлением, приказ о вводе его в эксплуатацию, краткие сведения) в территориальный орган Ростехнадзора для постановки на учет трубопровода пара рег.№… (с условным проходом более …. мм, давлением ….МПа) проходящим по производственным помещениям предприятия (нарушены п. 1 ст. 9, п. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 215, 216 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 № 116);

- Специалисты филиала АО «ОМК-Сталь» проходят аттестацию не в комиссии организации, в которой работают, а в комиссии АО «Выксунский металлургический завод» (нарушены п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 11 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (РД-03-19-2007), утв. Приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 № 37);

- При идентификации электросталеплавильного цеха организацией не указано опасное окисляющее вещество - кислород, обращающееся на кислородно­компрессорной станции (нарушены п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 5 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 г. № 1371);

- Не назначен приказом по предприятию ответственный специалист службы контроля металлолома на взрывобезопасность (в распоряжении по цеху указан только перечь специалистов, аттестованных в области Б.3.8), (нарушены п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 33 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности при получении, транспортировании, использовании расплавов черных и цветных металлов и сплавов на основе этих расплавов», утвержденных приказом Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.12.2013 № 656).

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № …., составленном …..2016 Государственным инспектором отдела магистрального трубопроводного транспорта и газового надзора Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Б., паспортами трубопроводов, котла и сосудов, работающих под давлением, технической спецификацией механического оборудования, проектом газовой котельной, протоколом аттестации руководителей и специалистов филиала АО «ОМК-Сталь».

В совокупности выявленные правонарушения свидетельствуют, что АО «ОМК - Сталь» нарушает требования промышленной безопасности, установленные Федеральным законом от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и другими нормативными правовыми актами.

В действиях АО «ОМК - Сталь» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов.

При назначении наказания суд учитывает, что 8 из 10 выявленных нарушений к моменту рассмотрения дела устранены, в отношении оставшихся 2-х приняты меры к устранению, однако необходим значительный период времени.

В соответствии с целями административного наказания, установленными ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливаемые КоАП РФ размеры штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения, находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Согласно п. 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П административный штраф, размере которого более 100000 рублей и более может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в указанном постановлении.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае с учетом принятия привлекаемым к ответственности лицом мер к устранению нарушений, характера и степени общественной опасности правонарушения судья считает обоснованным применение в рассматриваемом случае положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, справедливым и соответствующим тяжести содеянного и обстоятельствам дела назначение наказания в виде штрафа в сумме 100000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 9.1 ч.1, 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Акционерное общество «ОМК - Сталь», ……, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ в сумме 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

…………………………………………………………………………….

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения его копии лицу, в отношении которого ведется производство по делу.

Судья - Корокозов Д.Н.