Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении индивидуального предпринимателя Кузьмина Е.В.№ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Оперуполномоченный ОЭБ и ПК Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП Кузьмина Е.В.

Основанием привлечения ИП Кузьмина Е.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является то, что в магазине ... по адресу: принадлежащей ИП Кузьмин Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении своей предпринимательской деятельности в данном магазине, не заключил договор с региональным оператором, имеющей лицензию на сбор, вывоз, утилизацию отходов 1-5 класса опасности, осуществлял складирование образующихся у него отходов производства и потребления 1-5 класса опасности в помещении магазина, в нарушении требований ФЗ-89 от 24.06.1998 года, чем допустил нарушение требований в области охраны окружающей среды при накоплении отходов производства и потребления.

Должностное лицо ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Кузьмин Е.В., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в своем объяснении в материалах дела возражал против привлечения его к административной ответственности, пояснив, что он арендует данное помещение, оплачивает вывоз мусора арендодателю ....

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 24.06.1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется названным Федеральным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

Пунктом 4 ст. 24.7 Федерального закона №89-ФЗ установлено, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (п. 5 ст. 24.7 Федерального закона №89-ФЗ).

Форма договора и Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года №1156.

Согласно п. 5 Правил договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I (1) названных Правил.

Из материалов дела следует, что в деятельности ИП Кузьмин Е.В. образуются твердые коммунальные отходы.

В соответствии с подп. «в» п. 8.1 Правил региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном разделом 1 Правил, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся: в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Вместе с тем в нарушение вышеприведенных требований ИП Кузьмин Е.В. на 19.05.2022 года не заключило с региональным оператором » договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, которые образуются в результате его деятельности.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

Довод Кузьмина Е.В. в своих объяснениях о том, что он арендует данное помещение, оплачивает вывоз мусора арендодателю ООО «Партнер», не может быть принято судом во внимание, так как в соответствии с действующим законодательством обязанность по заключению договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами возложена на собственника твердых коммунальных отходов. Арендатор и арендодатель могут договориться, что договор на вывоз твердых коммунальных отходов заключает арендодатель, если это прописано в договоре аренды. При этом в представленном в материалы дела договоре аренды нет указание на то, что арендодатель обязуется заключить с региональным оператором договор на вывоз ТК из арендуемого помещения и самостоятельно вносить плату, а арендатор компенсирует расходы на вывоз ТКО согласно выставленным арендодателем счетам.

Таким образом, суд полагает, что действия ИП Кузьмина Е.В. должностными лицом, составившим протокол об административном правонарушении, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает наказание в виде административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, тогда как в ходе рассмотрения дела не установлено, что указанные нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения свидетельствуют о наличии угрозы жизни или здоровья людей, при этом суд учитывает, что административное приостановление деятельности является более строгим видом административного наказания и в ходе рассмотрения дела не установлено, что менее строгий вид административного наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости назначить ИП Кузьмин Е.В. административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя Кузьмина Е.В.№) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

...

Судья /подпись/ И.В.Магденко

Подлинный документ подшит в деле № Топкинского городского суда Кемеровской области.