Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда города Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <//>года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес>1, фактически проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

<//> в период с 14:15 до 15:15 ФИО1, являясь участником несанкционированного публичного массового мероприятия проводимого в форме пикетирования, проводимого по адресу <адрес> в сквере, целью которого явилось поддержка жителей города Хабаровска, используя в качестве наглядной агитации два бумажных плаката с надписью « Сергею Ивановичу честное расследование открытый суд присяжных в Хабаровске» и « Человек невиновен пока вина его не доказана», проведение которого в нарушении ст. 6 Федерального закона N 54-ФЗ от <//> « О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»(далее № 54-ФЗ) не было согласовано с Министерством общественной безопасности Свердловской области, при этом не выполнила законные требования сотрудников полиции и МОБ Свердловской области о прекращении публичного мероприятия в соответствии с ч. 2 ст. 17 Федерального закона N 54-ФЗ от <//>, а также требования п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от <//> № 3-ФЗ «О полиции» о прекращении участия в публичном мероприятии, проводимом с нарушением условий порядка проведения указанного публичного мероприятия, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила, что проводила одиночный пикет, поскольку проводила его уже каждую субботу три недели. О том что, на площади будет мероприятие не знала. Рядом с ней стоял народ, что происходило вокруг, она не видела. Позднее узнала, что кого-то задержали. При составлении протокола права ей не разъясняли.

Защитники лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 считают, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку она проводила одиночный пикет.

В ходе судебного заседания была просмотрена видеозапись, из которой усматривается, что действительно имел место факт публичного мероприятия - пикетирования, в котором ФИО1 узнала себя.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ей поступил материал, после изучения которого она составила протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, который поддерживает. О совершении правонарушения ФИО1 свидетельствовали рапорта, видеосъемка и фотографии.

Сотрудник полиции ФИО6 в судебном заседании пояснил, что он находился на службе по охране общественного порядка на Октябрьской площаде. Там увидел ФИО1, которая стояла в пикете с дочкой и плакатом. Он сделал ФИО1 замечание, после чего дочка свернула плакат, а ФИО1 осталась стоять в пикете. Кроме неё на площаде в пикете находился Гауэрт и еще женщина.

Заслушав лиц, участвующих в судебном процессе, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от <//> N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", ст. 4 которого предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

В силу пункта 1 статьи 2 данного Федерального закона 54-ФЗ публичное мероприятие признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Согласно статье 3 Федерального закона 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

В силу ст. 2 Федерального закона N 54-ФЗ под пикетированием понимается форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.

Указанным Федеральным законом установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (часть 3 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ).

Положениями ст. 7 Федерального закона от <//> N 54-ФЗ предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.

Таким образом, вышеперечисленные обязанности участника публичного мероприятия, устанавливаются для него Федеральным законом безусловно и не связываются законодателем с тем, принимало ли лицо участие в согласованном либо не согласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии. Вне зависимости от этого участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей, и не нарушать установленные для участников запреты.

Как установлено в судебном заседание и следует из материалов дела об административном правонарушении, <//> в период с 14:15 до 15:15 ФИО1, являясь участником несанкционированного публичного массового мероприятия проводимого в форме пикетирования, проводимого по адресу <адрес> 2 в сквере, целью которого явилось поддержка жителей города Хабаровска, используя в качестве наглядной агитации два бумажных плаката с надписью « Сергею Ивановичу честное расследование открытый суд присяжных в Хабаровске» и « Человек невиновен пока вина его не доказана», проведение которого в нарушении ст. 6 Федерального закона N 54-ФЗ от <//> « О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»(далее № 54-ФЗ) не было согласовано с Министерством общественной безопасности Свердловской области, при этом не выполнила законные требования сотрудников полиции и МОБ Свердловской области о прекращении публичного мероприятия в соответствии с ч. 2 ст. 17 Федерального закона N 54-ФЗ от <//>, а также требования п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от <//> № 3-ФЗ «О полиции» о прекращении участия в публичном мероприятии, проводимом с нарушением условий порядка проведения указанного публичного мероприятия.

Указанное обстоятельство явилось основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении. Кроме того, виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении № от <//>, где подробно изложено событие правонарушения;

- рапортом полицейского ФИО7, согласно которого <//> по адресу <адрес> собралась группа граждан, которые проводили несанкционированное публичное мероприятие, проводимого в форме пикетирования, используя в качестве наглядной агитации плакаты. Он с сотрудником полиции подошел к гражданке с ребенком, в руках которых были плакаты: « Человек невиновен пока вина его не доказана», «Сергею Ивановичу честное расследование открытый суд присяжных в Хабаровске» и попросили предъявить документы. Женщина представилась как ФИО1, после чего инспектор полиции попросил женщину прекратить противоправные действия;

-рапортом ФИО8, согласно которого в ходе несения службы была выявлена ФИО1, которая совместно с дочерью держала плакаты см одинаковой тематикой и их действия подпадали под групповой пикет. Почсле замечания, дочь ФИО1 свернула плакат, а сама ФИО1 продолжила пикетирование.

-рапортами ФИО9,ФИО10, согласно которого <//> на Октябрьской площаде г. Екатеринбурга проводилось несанкционированное публичное мероприятие в форме пикета, в которых участвовало три человека с использованием плакатов;

- протоколом об административном доставлении ФИО1 от <//>;

-объяснением ФИО11 -сотрудника МОБ по Свердловской области, согласно которого <//> он прибыл на <адрес>, где проводилось несанкционированное публичное мероприятие в поддержку задержанного губернатора Хабаровского края Фургал. На площаде стояло 5 человек с плакатами в поддержку Фургал и жителей Хабаровска. Он обратился к участникам о несогласованности проводимого публичного мероприятия и его прекращении. Среди граждан, участвующих в несогласованном публичном мероприятии была ФИО1, которая не прекратила несогласованное публичное мероприятия и держала плакат с текстом» Человек невиновен пока вина его не доказана», «Сергею Ивановичу честное расследование открытый суд присяжных в Хабаровске»;

-объяснением ФИО1 ;

- фотографиями, рапортом и видеодиском;

-сообщением МОБ Свердловской области о том, что уведомления о проведении публичного мероприятия <//> в г. Екатеринбурге не поступало и не регистрировалось.

Указанные доказательства собраны в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ничем не опровергнуты.

Доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, в связи с чем, суд признает их достоверными и допустимыми.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе рассматриваемого дела материалы дела не содержат, оснований для оговора ими ФИО1 не установлено.

Исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

При таких обстоятельствах, доводы об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, опровергаются материалами дела и не могут служить основанием для прекращения производства.

Утверждение ФИО1 и её защиты, что ей не были разъяснены права, суд не принимает по следующему основанию.

Как усматривается из содержания протокола об административном правонарушении, протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушении, и письменных объяснений ФИО1 на стадии возбуждения дела об административном правонарушении сотрудниками полиции ей были разъяснены процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и положения ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют её собственноручные подписи в соответствующих графах указанных документов. Оснований полагать что данные документы она подписала под давлением сотрудников полиции, не имеется.

Доводы ФИО1 и защиты на то, что она принимала участие в публичном мероприятии в форме одиночного пикета, что не запрещено законом, является несостоятельным, опровергается совокупностью приведенный выше доказательств, в том числе рапортами и письменными объяснениями сотрудника МОБ, а также фотографиями, видеозаписью, из которой усматривается, что ФИО1 находится в составе группы граждан, а на площаде имеются другие граждане с плакатами, объединенных единым замыслом по поддержке жителей города Хабаровска и задержанного губернатора Хабаровского края Фургала.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку на Октябрьской площаде, 2 г. Екатеринбурга проходило несколько пикетов, каждый из которых формально подпадал под признаки одиночного, с достаточной очевидностью объединены единством целей и общей организацией, проводятся одновременно и территориально тяготеют друг к другу, а их участники используют ассоциативно узнаваемые наглядные средства агитации и выдвигают общие требования и призывы, в связи с чем, суд воспринимает их, как пикетирование, осуществляемое группой лиц.

Таким образом, пикет, в проведении которого принимала участие ФИО1, является публичным мероприятием в том смысле, который ему придают положения Федерального закона от дата N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", вне зависимости от ее субъективного восприятия своих же действий и того, как она их идентифицирует, в связи с чем, оснований считать, что ФИО1 проводила одиночное пикетирование, не имеется.

Довод о незаконности доставления ФИО1 в полицию для составления протокола об административном правонарушении не обоснован.

Как следует из материалов дела, ФИО1 приняла участие в публичном мероприятии, находилась в общественном месте, вследствие чего у сотрудников полиции отсутствовала объективная возможность для составления протокола об административном правонарушении в отношении неё на месте выявления административного правонарушения. О произведенном административном доставлении составлен протокол, имеющийся в материалах дела. Данный протокол соответствует требованиям ст. 27.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО1, являясь участником публичного мероприятия, нарушила установленный Федеральным законом от <//> N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования" порядок проведения публичного мероприятия.

Совокупностью исследованных доказательств установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

При назначении административного наказания, судья принимает во внимание характер правонарушения, личность виновного, имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает наличие постоянного местожительства, детей, впервые совершение правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Отягчающих вину обстоятельств суд не находит.

С учетом указанных обстоятельств и данных о лице, совершившем административное правонарушение, применению подлежит наказание в виде административного штрафа с учетом степени общественной опасности совершенного правонарушения.

Данный вид административного наказания направлен на воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению общественного порядка и общественной безопасности и в данном случае является той государственной мерой ответственности, которая с наибольшим эффектом достигнет целей предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, а так же обстоятельства, смягчающие административную ответственность, суд учитывает при определении размера штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч ) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Копию направить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, органу, составившему протокол.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья ( подпись)