Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании, с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО5, административный материал о правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО5, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка, создало помехи движению пешеходов, доступу граждан к объектам транспортной инфраструктуры.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6, находился у д.54 по Невскому пр. в Санкт-Петербурге, где принимал участие в массовом, одновременном пребывании граждан, не являющимся публичным мероприятием в количестве не менее 30 человек в общественном месте, темой которого была «Поддержка фигурантов уголовных дел «Новое величие» и «Сеть», создавшем помехи движению пешеходов по тротуару у д. 54 по Невскому пр. в г. Санкт-Петербурге, в связи с чем, в УМВД России по Центральному району поступило обращение гр. ФИО1, зарегистрированное в № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом гражданин ФИО5 принимая участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием, в количестве не менее 30 человек как и другие участники данной акции, преграждал проход по тротуару проходившим гражданам, создавая своими действиями помехи движению пешеходам в указанном месте и доступа граждан к объектам транспортной инфраструктуры.

В связи допущенными участниками данной акции действиями, создавшими помехи движению пешеходов в указанном месте и доступу граждан к объектам транспортной инфраструктуры, сотрудник полиции старший лейтенант полиции ОООП УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга ФИО2, осуществляющий в соответствии со ст. 2.12 ФЗ от 07.02.2011 г. №3 –ФЗ «О полиции» выполнял обязанности по обеспечению правопорядка в общественном месте, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, неоднократно публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данной акции, в том числе и ФИО5 и потребовал прекратить данное противоправное действие. Данное законное требование ФИО5 проигнорировал, несмотря на то, что на прекращение противоправных действий у участников данной акции, в том числе и ФИО5 было не менее 2 минут, однако в указанный промежуток времени ФИО5 продолжал вышеуказанное противоправное деяние.

Своими действиями ФИО5 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, а именно участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка, создало помехи движению пешеходов, доступу граждан к объектам транспортной инфраструктуры.

ФИО5 вину в совершении вышеуказанного правонарушения не признал и показал, что участия в массовом мероприятии не принимал, находился в стороне от массового скопления людей, разговаривал со своим знакомым журналистом, плакатов не имел, лозунги не выкрикивал.

Несмотря на непризнание своей вины, вина ФИО5 в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения;

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 29 отдел полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга был доставлен ФИО5, для составления протокола;

- протоколом об административном задержании ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортами сотрудников полиции ФИО3, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга был доставлен ФИО5 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, который ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6, находился у д.54 по Невскому пр. в Санкт-Петербурге, где принимал участие в массовом, одновременном пребывании граждан, не являющимся публичным мероприятием в количестве не менее 30 человек в общественном месте, темой которого была «Поддержка фигурантов уголовных дел «Новое величие» и «Сеть», создавшем помехи движению пешеходов по тротуару у д. 54 по Невскому пр. в г. Санкт-Петербурге, в связи с чем, в УМВД России по Центральному району поступило обращение гр. ФИО1, зарегистрированное в № от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями сотрудников полиции ФИО3, ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ, которые по своему содержанию аналогичны обстоятельствам, указанных в рапортах от ДД.ММ.ГГГГ;

- обращением к гражданам при несогласованном публичном мероприятии;

-сообщением от гр. ФИО1, поступившим ДД.ММ.ГГГГ в 78 отдел полиции;

-диском с видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, из которой следует, что наблюдается передвижение значительной группы людей, среди которых находился и ФИО5, по Невскому пр. д.54, по которому двигаются люди;

Оценивая в совокупности все собранные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а вину ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ установленной и доказанной.

Оснований не доверять сведениям, указанных в рапортах сотрудников полиции, а также иных доказательств не имеется, поскольку изложенные в них обстоятельства согласуются между собой и с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения. Рапорты и объяснения были составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, причиной составления рапортов послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок их составления был соблюден.

При даче письменных объяснений, сотрудники полиции были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Данные документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ.

Сотрудники полиции ранее не были знакомы с ФИО5, ни в каких отношениях с ним не состояли, находились при исполнении своих служебных обязанностей и действовали в пределах своих полномочий, в исходе дела не заинтересованы, у суда не имеется каких-либо данных, каких-либо данных, свидетельствующих о личной заинтересованности сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4 в оговоре ФИО5, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, в связи с чем, также отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Диспозиция ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за организацию и участие в массовых мероприятиях, не подпадающих под правовую категорию "публичные мероприятия", при наступлении общественно опасных последствий. Тем самым указанной нормой за массовым пребыванием, передвижением граждан публичный характер не признается, поскольку указанное мероприятие является массовым и предполагает возможность участия в нем неограниченного круга лиц. При этом понятие «массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах» относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (п.п. 1 - 6 ст. 2), на что указывает в своем Определении N 1721-О от 24.10.2013 Конституционный Суд РФ.

Исходя из смысла вышеперечисленных положений, Невский пр. д. 54, в том числе расположенная там пешеходная зона, относится к общественному месту, предназначенному для нахождения в нем массового количества людей и удовлетворения их различных жизненных потребностей, свободное для доступа неопределенного круга лиц.

При этом, как следует из протокола об административном правонарушении, рапортов и объяснений сотрудников полиции, действия ФИО5 свидетельствует о наступлении общественно опасных последствий, а именно создания толпы, препятствующей свободному движению пешеходов и их проходу к объектам социальной инфраструктуры.

Доводы ФИО5, что он не принимал участие в указанном мероприятии, опровергаются как рапортами сотрудников полиции, так и протоколом об административном правонарушении, а также просмотром видеозаписи, из которой видно, что наблюдается передвижение значительной группы людей, среди которых находился и ФИО5, по Невскому пр. д.54, по которому двигаются люди.

Имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности рапортами и письменными объяснениями сотрудников полиции, процессуальными актами достоверно подтверждено одновременное пребывание граждан в количестве не менее 30 человек в указанном месте, что подпадает под понятие «массовое единовременное пребывание граждан».

Поэтому достоверно доказано, что массовое и одновременное передвижение значительного количества людей организованной группой создали помехи движению граждан в указанном месте и доступ граждан к объектам транспортной инфраструктуры.

Оспаривание ФИО5 факта совершения административного правонарушения суд расценивает, как способ избежать административного наказания, поскольку никаких убедительных доводов, опровергающих установленные в судебном заседании обстоятельства, ФИО5 не представлено.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность.

ФИО5 ранее к административной ответственности не привлекался.

Отягчающих и смягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судьей не установлено.

Учитывая изложенное, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа.

Оснований для применения наказания в виде административного ареста, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 4.1-4.3, ч.1 ст.20.2.2, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии данного постановления.

Штраф подлежит оплате: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), КПП 784201001,ИНН <***>, ОКТМО 40373000, р/с №<***> в Северо-Западное ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу, БИК 04403001.

Судья: