Гражданский кодекс часть 1

Судья Правобережного районного суда г. Липецка Буева А.А., с участием представителя ООО «АС» директора ФИО15, рассмотрев открыто дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «АС», расположенного по адресу: г<адрес>, ОГРН № ИНН №, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения в течение года,

установил:

ООО «АС» (ОГРН № ИНН №) нарушило установленный порядок уведомления органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего полномочия в области содействия занятости населения, о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, тогда как такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Указанное правонарушение ООО «АС» совершило в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года в 10 часов 00 минут в ходе проведения УФМС России по Липецкой области документарной проверки было установлено, что юридическое лицо – ООО «АС» (ОГРН № ИНН №), расположенное по адресу: <адрес> нарушило порядок подачи уведомления в Управление труда и занятости по Липецкой области о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Узбекистана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в установленный законом срок, т.е. не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения трудового договора (от ДД.ММ.ГГГГ г.), (разрешение на работу выдано иностранному гражданину ДД.ММ.ГГГГ г.) тем самым юридическое лицо - ООО «АС» нарушило требования п. 9 ст. 13.1 ФЗ-115 от 25.07.2002 г. и Приказа ФМС РФ от 28.06.2010 г. № 147.

При рассмотрении дела представитель ООО «АС» руководитель ФИО15, событие административного правонарушения не оспаривал, вину признал, указал, что правонарушение было им совершено в связи с отсутствием правовых познаний в данной области, однако, в день уведомления о совершении противоправных действий, немедленно устранил нарушения, направил соответствующее уведомление ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель УФМС России по Липецкой области по доверенности ФИО16 для рассмотрения дела не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что работодатель иностранного гражданина ФИО2 ООО «АС» нарушил 3-х дневный с момента заключения трудового договора срок уведомления Управления труда и занятости по Липецкой области о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Узбекистана ФИО3 данное уведомление подано ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как трудовой договор с ФИО4 заключен был ДД.ММ.ГГГГ года. Данное нарушение влечет наличие состава правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.Просила назначить наказание в пределах санкции статьи.

Согласно ч. 9 ст. 13.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" обязанность уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года возложена на работодателя, привлекающего и использующего для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу.

Как следует из содержания п. 2 Порядка представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы России от 28 июня 2010 г. N 147, работодатель или заказчик работ (услуг), заключивший и расторгнувший трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также предоставивший им отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, обязан в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или расторжения договора, а также предоставления отпуска, уведомить об этом территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего полномочия в области содействия занятости населения, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства либо неуведомление соответствующего органа о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным работником или о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом влечет наступление административной ответственности для граждан, должностных и юридических лиц.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства совершения правонарушения ООО «АС» помимо признания им вины объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом на предмет допустимости, относимости и достаточности доказательств:

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года в 10 часов 00 минут в ходе проведения УФМС России по Липецкой области документарной проверки было установлено, что юридическое лицо – ООО «АС» (ОГРН № ИНН №), расположенное по адресу: <адрес>, нарушило порядок подачи уведомления в Управление труда и занятости по Липецкой области о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Узбекистана ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в установленный законом срок, т.е. не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения трудового договора (от ДД.ММ.ГГГГ г.), (разрешение на работу выдано иностранному гражданину ДД.ММ.ГГГГ г.) тем самым юридическое лицо - ООО «АС» нарушило требования п. 9 ст. 13.1 ФЗ-115 от 25.07.2002 г. и Приказа ФМС РФ от 28.06.2010 г. № 147( л.д. 2);

Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года на основании распоряжения заместителя начальника УФМС России по Липецкой области ФИО6. № от ДД.ММ.ГГГГ г. в ООО «АС» проводилась документарная проверка, по итогам которой были выявлены нарушения изложенные в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д. 3 -4, 5-7);

Письменными объяснениями директора ООО «АС» от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым ему было неизвестно о необходимости извещения Управления труда и занятости по Липецкой области о заключении трудовых договоров с иностранными гражданами. ДД.ММ.ГГГГ года соответствующие уведомления им были поданы ( л.д. 11);

сообщением Управления труда и занятости по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ года уведомление от ООО «АС» не поступало ( л.д. 14);

уведомлениями ООО «АС» в управление труда и занятости по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ года на гражданина ФИО7. ( л.д. 15);

сообщением ОВТМ УФМС о том, что уведомления о заключении трудового договора с гражданином Узбекистана ФИО8. подано ООО «АС»;

трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «АС» и гражданином Узбекистана ФИО9. ( л.д. 17-18) ;

копией паспорта гражданина Узбекистана ФИО10 ( л.д. 19);

разрешением на работу на гражданина ФИО11 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д. 20);

миграционной картой на ФИО12. ( л.д. 21);

уведомлением о временном пребывании ФИО13 на территории России ( л.д. 22);

сообщением начальника ОВТМ УФМС от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ года в Управление труда и занятости по Липецкой области уведомление от ООО «АС» не поступало ( л.д. 23);

уведомлениями УФМС о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации ООО «АС» гражданина Узбекистана ФИО14. ( л.д. 24).

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми и достоверными, поскольку они собраны с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не противоречат друг другу, последовательны, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в их объективности.

Суд квалифицирует действия ООО «АС» по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ как нарушение установленного порядка уведомления органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего полномочия в области содействия занятости населения, о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, тогда как такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд усматривает признание ООО «АС» вины, незамедлительное добровольное устранение выявленного нарушения и исполнение требований закона.

При избрании вида наказания в отношении ООО «АС», учитывая, что выявленные нарушения закона устранены, нарушение прекращено, препятствий для продолжения осуществления деятельности данного юридического лица не имеется, оснований для применения более тяжкого вида наказания в виде административного приостановления деятельности организации не усматривается.

Соответственно суд полагает необходимым назначить наказание данному лицу виде административного штрафа. При этом суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП наказание за административное нарушение назначается в пределах, установленных законом.

Санкция ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ для юридических лиц предусматривает штраф в размере 400 000 рублей, что является очень значительным для ООО «АС» и повлечет прекращение деятельности ООО «АС» и его ликвидацию.

Назначение наказания ООО «АС» в виде штрафа в данном размере будет противоречить целям наказания в силу ст. 3.1 КоАП РФ, поскольку не будет являться соразмерной мерой ответственности, обеспечивающей предупреждение совершения новых правонарушений. Данное наказание повлечет нарушение конституционных прав лица и баланса интересов государства и привлекаемого к ответственности лица.

Наказание не может способствовать и влечь причинение вреда привлекаемому лицу, тогда как назначение наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей неизбежно приведет к наступлению вреда для ООО «АС».

Наказание для ООО «АС» в виде штрафа в размере 400 000 рублей неадекватно и несоразмерно характеру совершенного, имущественное и финансовое положение ООО «АС» не позволяет данному лицу исполнить данное наказание в установленный законом срок, данное наказание заведомо неисполнимо.

Учитывая исключительность обстоятельств, заслуживающих внимание и подлежащих учету при определении размера наказания, суд полагает необходимым применить в данном конкретном случае положения постановлений Конституционного суда от 17.01.2013 года № 1-П и от 26.02.2014 года № 4-П, согласно которым при определении размера административного штрафа в целях соразмерности наказания следует учитывать характер, наступившие последствия и иные обстоятельства конкретного административного правонарушения, а также имущественное и финансовое положение лица, совершившего правонарушение. В связи с этим при значительных административных штрафах возможно его назначение в размере ниже минимального предела.

Постановлением Конституционного суда от 26.02.2014 года № 4-П установлено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.

Учитывая наличие всех тех оснований, приведенных в указанных постановлениях Конституционного суда РФ, исходя из реального имущественного и финансового положения юридического лица, необходимости исполнения юридического лица, обязанностей перед своими работниками по выплате заработной платы, полагаю необходимым снизить размер штрафа для ООО «АС» и определить его размер 30 000 рублей, что является значительным для данного лица, но адекватным наказанием содеянному, у данного лица имеется объективная возможность его исполнить, данное наказание будет соответствовать его целям и способствовать их достижению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ООО «АС» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 ( тридцать тысяч) рублей.

Сумму административного штрафа необходимо перечислить на расчетный счет <данные изъяты>

Разъяснить ООО «АС», что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Правобережный районный суд г. Липецка.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

Постановление может быть обжаловано и опротестовано через Правобережный районный суд г. Липецка в Липецкий областной суд течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья А.А. Буева

Постановление в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года