Гражданский кодекс часть 1

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Г.Е. Рафтопуло, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 КоАП РФ,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Б, работающего ИП «ФИО1», инвалидом первой или второй группы не является,

УСТАНОВИЛ:

15 февраля 2024г. в 12 час 40 минут, находясь в общественном месте, в здании прокуратуры по пер. Тургеневский, 5 в г.Таганроге ФИО2 нарушал общественный порядок, выражался словами грубой нецензурной брани, размахивал руками, чем выражал явное неуважение к обществу и человеческому достоинству.

В судебном заседании ФИО2 был ознакомлен с положениями ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Он пояснил, что ему разъяснены и понятны все соответствующие права, предусмотренные Конституцией РФ и КоАП РФ. При рассмотрении дела ФИО2 вину в содеянном признал в части выражения нецензурной барнью, указал, что руками не размахивал, пояснил, что протокол ему понятен. В судебном заседании ФИО2 подтвердил, что сказал в адрес Пирожковой, что она «дура, ей надо мозги купить». Нецензурной бранью выражался, но руками не размахивал.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО3, которая показала, что неприязненных отношений с ФИО2 не имеет, умысла оговаривать у нее его нет. 15 февраля 2024 г. между 11 час. 00 мин. и 12 час. на работе в прокуратуру в канцелярию открылось окно, это был ФИО2, который сказал что пришел на прием к прокурору. Гл. специалист ФИО4 ответила, что ему, что надо подождать, через 30 сек. ФИО2 спросил сколько ждать, она сказала, что сообщила прокурору. ФИО2 был взволнованный, вызывающе себя вел. ФИО4 просила ждать, стали другие граждане подходить на прием. Один посетитель вышел, другая зашла. ФИО4 просила его ожидать, так как прокурор вызвал посетителя. ФИО2 немедленно просил приема. Ему в простой форме спокойно отвечали. ФИО4 сказала, что его сейчас примут, подождите, он сказал : вы уже закончили и выразился нецензурной бранью, в нецензурной форме, что она будет делать, когда закончит. Была грубая брань, он не первый раз приходит. ФИО2 сказал, что хочет на прием.На прием записи нет, живая очередь. Ничем не подтверждается, что у нас нет неприязненных отношений. Окно захлопнул и стал громко кричать. Окно захлопывается самостоятельно. Когда он отошел от окна он сказал два нецензурных слова. Сказал слова в адрес ФИО4. То, что размахивал руками не может сказать, но он жестикулировал руками и выражался нецензурной бранью. Ранее делала ему замечания.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что с ФИО2 неприязненных отношений нет, умысла его оговаривать нет, ФИО2 обратился в канцелярию по вопросу приема к Шефферу на прием. Она доложила, что прокурору о явке ФИО2 Прокурор делает сам распоряжение, кого вызывать. Живая очередь, подходят люди и она докладывает, что пришел посетитель и вызывает потом.. 15 февраля 2024 г. пришел ФИО2, обратился на прием. Она сказала, чтобы он присел и ожидал, когда пригласят. А он задавал вопросы снова и снова, когда его пригласят. Она спросила у него, закончил он, он сказал, что закончит, а она умоется и дальше сказал нецензурной бранью, нецензурные слова. Она ему говорила все время, чтобы он присел и ждал. Он спросил, кто дежурный, она сказала, чтобы он ожидал. ФИО4 также пояснила, что судя по тому, что как захлопнулась форточка, она думает, что он размахивал руками. ФИО2 говорил громко.

Выслушав ФИО2, свидетелей, судьи считает, что вина привлекаемого лица подтверждается протоколом об административном правонарушении, кроме факта, указанного в протоколе об административном правонарушении, что ФИО2 размахивал руками, а также вина его подтверждается, рапортами сотрудников полиции, объяснениями свидетелей, и другими материалами дела.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения и вина привлекаемого лица в его совершении установлены.

Действия привлекаемого правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах,

При назначении наказания учитываются характер правонарушения,, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагаю необходимым назначить наказание в виде административного ареста, поскольку такой вид наказания является необходимым для достижения целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ.

К лицам, в отношении которых в соответствии со ст.3.9 КоАП РФ не может применяться административный арест, ФИО2 не относится.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, <дата> года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на двое суток.

В срок административного ареста ФИО2 зачесть время задержания с 13 час. 40 мин. до 15 час. 15 мин. 15 февраля 2024 г.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии постановления.

Судья Таганрогского городского суда

Ростовской области Г.Е. Рафтопуло