Гражданский кодекс часть 1

Федеральный судья Подольского городского суда <адрес> Юферова Т.В. при секретаре Гавреевой Т.С., с участием законного представителя юридического лица - ФИО1, защитника юридического лица - Трошина А.А., рассмотрев в порядке ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное дело в отношении юридического лица - Муниципального учреждения культуры «Историко-мемориальный музей заповедник «Подолье» (ИНН №, ОГРН №, адрес: <адрес>, зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ), ранее не привлекавшегося к административной ответственности за аналогичные правонарушения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Юридическое лицо - Муниципальное учреждение культуры «Историко-мемориальный музей заповедник «Подолье» совершило проведение работ по сохранению объекта культурного наследия без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в Главное Управление поступило письмо с приложением фотоматериалов от ДД.ММ.ГГГГ№ Управления Министерства культуры Российской Федерации по Центральному федеральному округу с фактами проведения работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения - «Дом, в котором жил Ленин Владимир Ильич в 1900 г. В доме мемориальный музей В.И. Ленина», расположенный по адресу: <адрес> (Далее Объект), а именно: покраска стен Объекта, штукатурные работы на цоколе Объекта, указанные работы проведены в нарушение охранного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ№ и п.1 ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации), без получения разрешения органа охраны объектов культурного наследия.

Законный представитель Муниципального учреждения культуры «Историко-мемориальный музей заповедник «Подолье» - ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ не признала и в судебном заседания пояснила, что выполнение работ были вызваны необходимостью подготовки к юбилейным мероприятиям к 100-летию Великой российской революции и 80-летию Дома -музея В.И. Ленина в Подольске. Указанные работы не проводились ранее в связи с отсутствием субсидирования, а могли в такие короткие сроки быть проведены лишь с участием инвесторов. Кроме того, считает, что проведение покраски стен Объекта, штукатурные работы на цоколе Объекта являются работами по сохранению Объекта, не нарушали требования закона. Имелись устные указания сотрудников Министерства культуры Российской Федерации в рамках подготовки Музея к юбилейным мероприятиям о возможности проведения указанных работ.

Защитник юридического лица - Трошин А.А. разделяя позицию законного представителя юридического лица -ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в действительности в Главное Управление культурного наследия <адрес> проектная документация на выполнение вышеуказанных работы не поступала, задание и разрешение на проведение работ не выдавалось, однако в соответствии с охранным обязательством, а именно п. 2.1.13 Пользователь, а именно МУК «Историко-мемориальный музей заповедник «Подолье» при обнаружении повреждений, аварии или ином обстоятельстве, вправе был принять в пределах своих полномочий меры для недопущения дальнейшего разрушения, а также при наличии возможности, незамедлительно проводить необходимые работы по его сохранению. Так, в рамках подготовки к юбилейному мероприятию, при обнаружении повреждения стен Объекта, в связи с отсутствием субсидирования и необходимости в кратчайшие сроки устранить повреждения, были приняты меры по их устранению, а именно покраска и штукатурка. Кроме того, защитник Трошин А.А. считает протокол об административном правонарушении не соответствующим требованиям закона, утверждает, что в нем отсутствует указание на время совершения административного правонарушения. Обращает внимание, что при фотографировании объекта ДД.ММ.ГГГГ представитель юридического лица не был приглашен, комиссия фактически еще не работала, указанные обстоятельства повлекли, по мнению Трошина А.А. нарушение прав юридического лица. В обоснование доводо в судебном заседании приобщены документы, свидетельствующие о проведении юбилейных мероприятий, что и было вызвано необходимостью проведения указанных косметических работ, а именно приказ о проведении мероприятия, списки приглашенных и участников, программа круглого стола, а также в подтверждении доводов об отсутствии субсидирования и собственных денежных средств на проведение указанных работ - справка о наличии денежных средств на лицевых счетах, согласно которой на лицевом счете на ДД.ММ.ГГГГ имеются следующие остатки - 29 569, 24 рубля перечислена субсидия на погашение кредиторской задолженности за поставку электроэнергии за декабрь 2017 г., за услуги связи за декабрь в2017 г., 41 408, 68 рублей -средства на оказание платных услуг.

Судья, выслушав мнение сторон, изучив материалы административного дела и материалы, представленные сторонами, приходит к выводу о виновности юридического лица - МУК «Историко-мемориальный музей заповедник «Подолье» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ.

Так, вина юридического лица в совершении вышеуказанного административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № об обстоятельствах обнаружения проведения работ по сохранению Объекта, который составлен в присутствии директора МУК «Историко-мемориальный музей заповедник «Подолье» ФИО1 с разъяснение прав и обязанностей, предусмотренных ст. 48, 51 Конституции РФ, ст. 24.2, 25.1, 25.4 КоАП РФ (л.д.1-10). Указанный протокол об административном правонарушении суд признает доказательством, составленным с соблюдением требований закона, надлежащим должностным лицом, в нем указано место и время совершения правонарушения, протокол вручен ФИО1

- копией письма Управления министерства культуры Российской Федерации по Центральному федеральному округу в адрес начальника Главного управления культурного наследия <адрес> с сообщением о проведенной в отношении МУП «Историко-мемориальный музей-заповедник «Подолье» проверкой, в ходе которой на указанном Объекте зафиксированы работы, и просьбой о предоставлении сведений о выданных разрешениях на проведение работ по сохранению Объекта, а также сведений о согласовании проектной документации на проведение работ (л.д.12);

- фотоотчетом, из которого усматривается, что на Объекте культурного наследия федерального значения «Дом, в котором жил Ленин В.И. в 1900 г.» расположенном по адресу: <адрес> проводятся ремонтные работы по сохранению памятника (л.д. 13-18);

- постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ№, и приложением к нему, согласно которому к памятникам культуры, подлежащим охране относится в <адрес> - «Дом, в котором жил Ленин Владимир Ильич в 1900 г. В доме мемориальный музей В.И. Ленина» (л.д. 31-34);

- охранным обязательством № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Муниципальному учреждению культуры «Историко-мемориальный музей-заповедник «Подолье» на объект культурного наследия федерального значения, согласно которому объект культурного наследия «Дом, в котором Ленин Владимир Ильич в 1900 г. В доме -мемориальный музей В.И. Ленина», состоящий под государственной охраной в соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации» и Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ№ на основании Постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-н передан в оперативное управление и на баланс Муниципальному учреждению культуры «Историко-мемориальный музей-заповедник «Подолье», согласно указанному обязательству в соответствии с пп.2.1.10 п. 2 Пользователь обязан проводить работы по сохранению Объекта в соответствии с заданием и проектно-сметной документацией на проведение работ, согласованной с ГОСОРГАНОМ, на основании письменного разрешения ГОСОРГАНА (л.д.35-38)

- служебной запиской заведующей отделом организации по сохранению и воссозданию. Объектов культурного наследия Управления государственной охраны объектов культурного наследия и их территории ФИО2 в адрес Заведующего отделом проведения контрольных мероприятий Управления государственного контроля за сохранением и использованием объектов культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 информирует ФИО3 о том, что в отношении Объекта Главным управлением культурного наследия <адрес> задание и разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия не выдавалось, проектная документация на согласование не поступала (л.д.54).

Согласно пп.2 п.1 ст. 9.1 Федерального закона № 73-ФЗ от 25 июня 2002 г. «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» государственная охрана объектов культурного наследия федерального значения в соответствии со статьей 33 указанного закона. В соответствии со ст. 33 вышеназванного закона «Объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий».

Кроме того, в соответствии с пп.12 п.2 ст. 33 Федерального закона № 73-ФЗ «Государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в том числе выдачу в случаях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом, задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия».

Как установлено судом Объект включен на основании Постановления Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ и Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, в Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения.

Пользователем указанного Объекта является МУК «Историко-мемориальный музей «Подолье», на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№, а также на основании Постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№

В целях сохранения Объекта и создания нормальных условий для его использования МУК «Историко-мемориальный музей «Подолье», в соответствии с охранным обязательством от ДД.ММ.ГГГГ обязано провести следующие работы: выполнить рабочую проектную документацию по мере необходимости проведения ремонтных работ, срок выполнения 2013-2017 г.; разработать предмет охраны памятника, срок выполнения 2013 -2015 г.; выполнять ремонтно-реставрационный работы по мере необходимости в соответствии с согласованной проектной документацией, срок выполнения 2013 -2017 г.; выполнять благоустройство территории памятника, срок выполнения 2013 -2017 г.

Вместе с тем, согласно исследованному в судебном заседании письму Главного управления по результатам рассмотрения письма с приложением фотоматериалов Управления Министерства культуры Российской Федерации по Центральному федеральному округу установлено, что на Объекте проводятся работы по сохранению Объекта, а именно: покраска стен Объекта, штукатурные работы на цоколе Объекта, однако в соответствии со служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ№ заведующей отделом организации работ по сохранению и воссозданию объектов культурного наследия Управления государственной охраны объектов культурного наследия и их территории Главного управления ФИО2 задание и разрешение на проведение указанных работ по сохранению Объекта не выдавалось, проектная документация на согласование в Главное Управление не поступала, то есть работы проводились без получения разрешения органа охраны объектов культурного наследия.

В соответствии со ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в п.2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в п. 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением. Выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются: задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия составляется с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия.

ст. 7.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за организацию или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно. Объективную сторону данного правонарушения составляют совершенные без разрешения соответствующего государственного органа действия по организации или проведению земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, если такое разрешение обязательно.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень совершенного административного правонарушения, а также смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность суд по делу не усматривает.

Обстоятельствами смягчающими отвественность судья признает проведение работ, в связи с необходимостью подготовки к юбилейным мероприятиям Музея, непривлечение юридического лица к административной ответственности за однородные правонарушения.

Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, а также тот факт, что МУК ««Историко-мемориальный музей «Подолье», ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекалось, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая финансовое положение юридического лица, ненаступление вредных последствий для Объекта, судья полагает возможным применив положения ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая требования ч. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которому при назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц, соответствующей статьей или часть. Статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить юридическому лицу - МУК ««Историко-мемориальный музей «Подолье», наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей, что составляет половину минимального размера штрафа предусмотренного санкцией ст. 7.14 КоАП РФ.

При этом, оснований для применения к МУК ««Историко-мемориальный музей «Подолье» ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 29.10, п.1 ч.1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

П О С Т А Н О В И Л :

Признать юридическое лицо Муниципального учреждения культуры «Историко-мемориальный музей заповедник «Подолье» (ИНН № ОГРН №, адрес: <адрес><адрес>, зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1.1 ст.29.10 КоАП РФ разъясняется информация о получателе штрафа.

Банк получателя - ГУ Банка России по ЦФО, счет №, БИК №, ИНН №, КПП № Управление Федерального казначейства по <адрес> (Главное управление культурного наследия <адрес> л/с № КБК № (оплата штрафа), ОКТМО №

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок через Подольский городской суд.

СУДЬЯ: Т.В.Юферова