Гражданский кодекс часть 1

Судья Анадырского районного суда Чукотского автономного округа Косматенко О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица:

Открытого акционерного общества «Шахта «Угольная», ИНН <***>, юридический адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении №11-62/2018 от 13.12.2018, юридическое лицо – ОАО «Шахта «Угольная» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ, которое выразилось в том, что с момента получения Определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении № 11-47/2018 от 09.11.2018, не исполнило законные требования должностного лица о предоставлении документов при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Шахта «Угольная» по ст.8.2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

17.10.2018 отделом по надзору на море по Магаданской области и Чукотскому автономному округа (далее Отдел) Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора (далее ТМУ Росприроднадзора) возбуждено дело № 11-47/2018 об административном правонарушении в отношении ОАО «Шахта «Угольная», предусмотренном статьёй 8.2 КоАП РФ, а именно не соблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами и определено провести административное расследование.

09.11.2018 было вынесено Определение об истребовании сведений (заверенных копий документов): договоров с организациями на хранение, утилизацию и захоронение отходов I – IV класса опасности на 2017-2018 года; документов, подтверждающих количество, даты и способы утилизации отходов I – IV класса опасности в период 2017 год и по 01.11.2018 год; документов, подтверждающих количество переданных на хранение, утилизацию и захоронение отходов I – IV класса опасности в период 2017 год и по 01.11.2018 год; журнал учёта движения отходов, а именно в соответствии с п. 7 «Порядка учёта в области обращения с отходами», утверждённый приказом Минприроды России от 01.09.2011 № 721), обобщённые данные учёта по итогам 2017 года (по состоянию на 01.01.2018, а также очередного квартала (по состоянию на 1 апреля 2018 года, 1 июля 2018 года и 1 октября 2018), необходимых для разрешения дела об административном правонарушении № 11-47/2018 от 09.11.2018», которые необходимо было представить в трёхдневный срок с момента получения определения электронно на e-mail: v.mag.nadzor@mail.ru с последующей отправкой почтовой связью по адресу: 685000, <...>, в отдел по надзору на море по Магаданской области и ЧАО Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора.

Согласно отчёту об отслеживании вышеуказанного почтового отправления, представитель ОАО «Шахта Угольная» по доверенности Г. его получила 27.11.2018, в связи с чем, запрашиваемую информацию ОАО «Шахта Угольная» должна была предоставить в Отдел - 01.12.2018 года.

В указанный срок ОАО «Шахта «Угольная» затребованную информацию не представила, в том числе и по состоянию на 13.12.2018.

В судебном заседании представитель юридического лица ОАО «Шахта «Угольная» адвокат Величко О.М., действующий на основании доверенности от 21.02.2019, представивший удостоверение № 42 от 10.11.2006, выданное Управлением Росрегистрации по Магаданской области и Чукотскому автономному округу и ордер № 19/1-013 от 21.02.2019, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 КоАП РФ не признал, просил суд производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как действия Общества не были направлены на уклонение от выполнения требований должностного лица Тихоокеанского морского Управления Росприроднадзора, вынесшего 09 ноября 2018 определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении. Определение было получено Обществом 27.11.2018, в установленный срок, а именно 30.11.2018 был дан ответ за № 1-3/1135, который направлен на адрес электронной почты, указанной в угловом штампе Тихоокеанского морского Управления Росприроднадзора: tmu25@rpn.gov.ru. В виду того, что 30.11.2018 был последний рабочий день недели (пятница), то почтовой связью документы направлены в первый рабочий день следующей недели (понедельник), то есть 03.12.2018. Также указывает, что соглашения о взаимодействии ОАО «Шахта «Угольная» с Тихоокеанским морским Управлением Росприроднадзора посредством электронной почты не имеется. Кроме этого считает, что протокол об административном правонарушении составлен неправомочным должностным лицом, поскольку его полномочия распространяются на надзор хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами во внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, исключительной экономической зоне Российской Федерации. Учитывая, что у ОАО «Шахта «Угольная» запрашивались документы, которые не относятся к вышеуказанной деятельности, то должностное лицо действовало вне пределов своих полномочий.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора В.В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ОАО «Шахта «Угольная» в его отсутствие.

Выслушав представителя юридического лица ОАО «Шахта «Угольная» В.О.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для получения доказательств по делу об административном правонарушении должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе направлять запросы в соответствующие территориальные органы либо поручить совершение отдельных действий, предусмотренных настоящим Кодексом, должностному лицу соответствующего территориального органа.

Согласно статье 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчёта размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трёхдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трёхдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Статьёй 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, которое влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 КоАП РФ, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет, умышленное невыполнение требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины, то есть с учётом положений части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, его совершившее, должно осознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать или сознательно допускать наступления таких последствий либо относиться к ним безразлично.

Таким образом, установление умышленной формы вины в отношении привлекаемого по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица является обязательным.

Из материалов дела следует, что в рамках возбужденного производства по делу об административном правонарушении № 11-47/2018 в отношении ОАО «Шахта «Угольная» по статье 8.2 КоАП РФ старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора В.В.В. 09.11.2018 года вынесено определение об истребовании сведений (л.д.31-32).

Согласно данному определению ОАО «Шахта «Угольная» на основании статьи 26.10 КоАП РФ предписывалось предоставить истребуемые документы в трёхдневный срок с момента получения определения посредством электронной почты на e-mail: v.mag.nadzor@mail.ru с досылкой почтой по адресу: 685000, <...> в отдел по надзору на море по Магаданской области и ЧАО Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора.

Определение об истребовании документов от 09.11.2018 года направлено ОАО «Шахта «Угольная» заказным письмом с уведомлением по месту нахождения юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ: <адрес>. Положение статьи 26.10 КоАП РФ ТМУ Росприроднадзора ОАО «Шахта «Угольная» разъяснены. Указанное определение вручено 27.11.2018 по доверенности Г., согласно отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68503094888195 (л.д.26-27).

Согласно выписки из журнала исходящей регистрации ОАО «Шахта «Угольная» и сопроводительного письмо ОАО «Шахта «Угольная» 30.11.2018 в установленный трёхдневный срок в отдел по надзору на море по Магаданской области и ЧАО Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора были направлены запрашиваемые сведения за исх. № 1-3/1135, на адрес электронной почты, указанной в угловом штампе Тихоокеанского морского Управления Росприроднадзора: tmu25@rpn.gov.ru, что подтверждается распечаткой электронного письма направленного с электронной почты ОАО «Шахта Угольная» (л.д.72-75).

Также в материалах дела имеется почтовая квитанция от 03.12.2018 года о направлении в адрес Росприроднадзора документов (л.д.71).

Учитывая требования статьи 26.10 КоАП РФ, срок исполнения ОАО «Шахта «Угольная» определения № 11-47/2018 от 09.11.2018 истёк 01.12.2018. Затребованные документы должностному лицу направлены на вышеуказанный электронный адрес 30.11.2018.

В связи с чем, суд полагает, что возложенная на ОАО «Шахта «Угольная» обязанность, юридическим лицом исполнена в срок, вышеуказанный электронный адрес Управления также имелся в определении об истребовании сведений (л.д.31), а учитывая, что между ОАО «Шахта Угольная» и Управлением Росприроднадзора соглашения о взаимодействии посредством электронной почты не имеется, то и направление запрашиваемых документов на эл. адрес: tmu25@rpn.gov.ru, а не на v.mag.nadzor@mail.ru нельзя расценивать как нарушение.

Кроме того, и почтовой связью указанные документы были направлены ОАО «Шахта Угольная» - в понедельник 03.12.2018, ввиду того, что 30.11.2018 был последним рабочим днём недели (пятница), а в трёхдневный срок, указанный в определении предлагалось представить документы именно посредством электронной почты.

Таким образом, судом не установлена объективная сторона правонарушения, которую составляет, умышленное невыполнение ОАО «Шахта Угольная» требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, вывод должностного лица о наличии в бездействии ОАО «Шахта Угольная» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя признать обоснованным.

Рассматривая довод представителя ОАО «Шахта Угольная», что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом, суд приходит к следующему.

Согласно представленным Управлением Росприроднадзора Положениям «О Тихоокеанском морском управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования» утверждённого приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 760 от 28.11.2016 и «Об отделе по надзору на море по Магаданской области и Чукотскому автономному округу Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования» утверждённого приказом Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора № 153 от 08.06.2017 а также должностного регламента начальника отдела по надзору на море по Магаданской области Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования В.В.В., Тихоокеанское морское управление Росприроднадзора может осуществлять контрольно-надзорную деятельность в отношении юридических лиц осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на территории Магаданской области во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, примыкающим к административным границам Магаданской области и Чукотского автономного округа, в том числе и в водоохранной зоне, прилегающей к Чукотскому автономному округу.

Как указало в ответе на запрос суда должностное лицо Тихоокеанского морского управления составившего протокол об административном правонарушении, ОАО «Шахта Угольная» осуществляет погрузочно-перегрузочную деятельность в водоохранной зоне, а именно отгружает уголь с пирса (причала) №8, в связи с чем, подлежит контролю Управлением.

Для того, чтобы установить правомочность должностного лица составившего настоящий протокол об административном правонарушении, необходимо установить в рамках какого административного дела (проведения административного расследования) у ОАО «Шахта Угольная» были запрошены сведения (копии документов) и его обстоятельства.

Из материалов дела следует, что сведения были запрошены в рамках административного дела вышеуказанного Управления № 11-47/2018.

Из приобщённого судом к материалам дела протокола по делу об административном правонарушении № 11-47/2018 от 28.12.2018 в отношении юридического лица ОАО «Шахта Угольная» о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, а также определения Анадырского районного суда от 18.02.2019 о возвращении указанного протокола должностному лицу для исправления недостатков в соответствии с ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ следует, что в протоколе не отражены обстоятельства правонарушения, отсутствует описание события административного правонарушения, достаточного для квалификации действия юридического лица по ст. 8.2 КоАП РФ, не указано что именно было нарушено ОАО «Шахта Угольная», какие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами были совершены юридическим лицом, не указаны отходы производства и потребления, которые были обнаружены государственным инспектором, а также место, где они были обнаружены.

Данные обстоятельства подлежат установлению и в рамках данного административного дела, вместе с тем вышеуказанные сведения отсутствуют и в протоколе об административном правонарушении по настоящему административному делу № 5-13/2019 (№ 11-62/2018), а также и в представленных с ним материалах.

Как пояснил представитель ОАО «Шахта Угольная» в судебном заседании, документы запрошенные Управлением Росприроднадзора ни коем образом не затрагивают деятельность предприятия в водоохранной зоне, в том числе и на 8-м причале. Изначально Управлением в отношении ОАО «Шахта Угольная» 18.07.2018 было возбуждено дело об административном правонарушении № 11-24/2018 по ст. 8.2 КоАП РФ по результатам обследования акватории Анадырского лимана из которого был сделан ошибочный вывод, что причал №8 (деревянный ряж) находится в эксплуатации ОАО «Шахта Угольная», впоследствии было установлено, что он не имеет официального собственника, кроме того согласно представленных сведений отходов размещение которых вменялось предприятию на причале №8 (отработанные покрышки пневматических шин с металлическим кордом) у предприятия нет, в связи с чем, производство по данному делу было прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. Составленный же протокол об административном правонарушении № 11-47/2018 от 28.12.2018 в отношении юридического лица ОАО «Шахта Угольная» по ст. 8.2 КоАП РФ никакого отношения к причалу №8 не имеет и, следовательно, к компетенции вышеуказанного органа не относится.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении четкого описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий юридического лица по указанной в нем норме, и определения правомочности должностного лица, который составил протокол и оформил другие материалы дела, противоречит требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП, нарушает право лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту и лишают судью, орган, должностное лицо, рассматривающих дело об административном правонарушении, возможности проверить законность и обоснованность предъявленного правонарушения, его доказанность и принять правильное решение по делу.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания, при которых возможно достоверно сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении № 11-62/2018 составлен лицом, имеющим соответствующие полномочия на его составление и проведение административного расследования, а также что имеется событие вменённого ОАО «Шахта Угольная» административного правонарушения.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Исходя из п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в случае необходимости, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах учитывая имеющиеся в протоколе существенные нарушения, а также что на данной стадии возвращение протокола должностному лицу его, составившему для устранения допущенных в нём нарушений невозможно, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Открытого акционерного общества «Шахта «Угольная» прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа через Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья О.А. Косматенко