Гражданский кодекс часть 1

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Иркутский таможенный пост (ЦЭД), код таможенного органа №, расположенный по адресу: 664046, <адрес>, ООО «Рубцовский ЛДК» подана декларация на товары (далее - ДТ, декларация), с целью их помещение под таможенную процедуру «экспорт», которая в 12:58:33 была зарегистрирована за №.

Из ДТ № следует: Отправитель: ООО «Рубцовский ЛДК» (гр.2 ДТ). Получатель: «Шайек Найиб ЛТД» (SHAIKNAIB LTD.), Афганистан, Мазари-Шариф (MAZAR-I-SHARIF) ФИО1 (SALAHUDINMARKET) (гр.8 ДТ). Декларант и лицо, ответственное за финансовое урегулирование: ООО «Рубцовский ЛДК», юридический адрес:658212, Россия, <адрес>, ОГРН: <***>, ИНН:<***>. ДТ подана от имени директора ООО «Рубцовский ЛДК», ФИО2 (гр.54 ДТ).

Для помещения товара под таможенную процедуру «экспорт» согласно гр. 44 ДТ были представлены: формализованные документы, в том числе: с/фактуры от ДД.ММ.ГГГГ№, №, контракт от ДД.ММ.ГГГГ № E-004-16-174, спецификация к нему и иные документы (гр.44 ДТ и дополнение 1 к ДТ).

Из гр. 18 ДТ № следовало, что товар загружен в ж/д вагоны №, № (гр. 18 ДТ), условия поставки - DAP. <адрес> (гр.20 ДТ), вид транспорта на границе - 20 «ж/д», вид транспорта внутри страны - 20 «ж/д» (гр. 25,26 ДТ).

Из вышеуказанной ДТ и пакета документов к ней следовало, что под таможенную процедуру «экспорт» помещается 1 товар, код по ТН ВЭД ЕАЭС 4407119300, информация о котором заявлена в гр. 31 ДТ и дополнении № гр. 31 ДТ как: пиломатериалы обрезные хвойных пород древесины из сосны обыкновенной (Pinus Sylvestris L.) для строительных работ, распиленные вдоль, необтесанные, нестроганые, нелущёные, нешлифованные, необработанные консервантами, не имеющие соединения в шип, производитель ООО «Рубцовский ЛДК», товарный знак отсутствует, объём товара в контракте не указан, технические условия: сортность по ТУ 5№-2016, объем по ГОСТ 5306-83 при номинальных размерах, установленных при влажности 20% - 203,52 м^3, предельные отклонения от номинальных размеров по ГОСТ 24454-80 ДЛ-6000 (-25+50) мм, ТЛ-200 (+-3) мм, Ш-200 (+-3) мм, величины на усушку от номинальных размеров по ГОСТ 6782.1-75 - ТЛ-200 (+5,2) мм, Ш-200 (+5,2) мм, максимальный объем с учетом предельных отклонений и величин на усушку при влажности 43%-222,38 м^3, предельное отклонение от номинальных размеров по ГОСТ 244454-80 рассчитывается согласно размеров по ДЛ, ТЛ и ширине в сторону увеличения (со знаком «+»). Пиломатериал обрезной х/п сосна (брус), стоимость в валюте контракта 1 м^3 - 175 долларов, 0,200Х0,200Х6Х848шт, ТУ 5№-2016, сорт 1-2, сосна обыкновенная - 203,52 м^3; (далее- пиломатериалы...).

Информация о максимальном объеме, с учетом предельных отклонений и величин на усушку при влажности 43% равном 222,38 м^3 была указана в гр. 41 ДТ №.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении декларируемого товара выявлен профиль риска № №, мерой по минимизации которого является проведение таможенного досмотра.

В результате таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № - далее - АТД) обнаружено, что фактически в ж/д вагоны №, № загружен товар - «пиломатериалы...»:

1. «Пиломатериалы...» в количестве 832 единицы, общим объемом по номинальным размерам 199,68 м^3, установленным при влажности 44,8%, 1 типоразмер, а именно:

- Пиломатериалы из сосны обрезные (брус) размеры: ДЛ-6000 мм, ТЛ-200 мм, Ш-200 мм, 832 шт.; - 6000 х 200 х 200 мм х 832 шт. = 199,68 м^3;

2. Лесоматериалы (пилопродукция), в количестве 16 единиц, общим объемом 3,95 м^3, со следующими размерами:

- лесоматериалы (пилопродукция), размеры: ДЛ-6000 мм, ТЛ-200 мм, Ш-200 мм, 16 шт. размеры которых не превышали допустимые предельные отклонения по длине, ширине, толщине, однако имели видимые пороки, сведения о которых были отражены в приложении 1 таблицы измерений пилопродукции, являющейся неотъемлемой частью АТД №, и содержащей описание видимых пороков (наличие обзолов с корой и/или с остатками коры, прорости с корой) на каждой единице пилопродукции.

Действия ООО «Рубцовский лесо-деревоперерабатывающий комбинат» квалифицированы по ч.1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание законный представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Рубцовский ЛДК» - ФИО4 не явился, был уведомлен по месту нахождения юридического лица, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил. С учетом установленных обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО «Рубцовский ЛДК».

Суд, изучив письменные материалы дела приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу задач производства по делу об административном правонарушении относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела.

Согласно частям 1 - 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статья 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым, а потому представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, таковым не является, в связи с чем его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Согласно представленным материалам дела (выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц л.д.91) законным представителем юридического лица является директор ФИО4

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении должностное лицо в целях соблюдения прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обязано было установить законного представителя ООО «Рубцовский ЛДК» и принять меры по его надлежащему извещению о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, следует, что административный орган обязан соблюдать процедуру составления и оформления протокола в целях предоставления возможности лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой.

Из содержания протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что таковой составлен без участия законного представителя юридического лица, о дате и времени составления протокола уведомлен телеграммой водитель ФИО5.

В силу п. п.62 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил оказания услуг телеграфной связи» следует, что телеграммы, адресованные организациям и (или) должностным лицам, а также направляемые по адресу полевых почт, войсковых частей, морских и речных судов либо по месту временного нахождения граждан (общежития, дома отдыха, санатории, пансионаты, оздоровительные лагеря, больницы, коллективные садоводческие товарищества и т.п.), вручаются в пункте назначения лицу, уполномоченному на получение телеграмм для последующего вручения адресату, только при наличии договора между соответствующим юридическим лицом и оператором связи, осуществляющим доставку.

Как следует из представленного письменного ответа ООО «Рубцовский ЛДК» водитель ФИО3 не был уполномочен директором ФИО4 на получение почтовой либо телеграфной корреспонденции, о чем свидетельствуют также представленные доверенности, из содержания которых следует, что таковым уполномоченным лицом является ФИО6

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении законного представителя ООО «Рубцовский ЛДК» ФИО4, либо лица, уполномоченного от его имени получать почтовую корреспонденцию о месте и времени составления протокола, тогда как уведомление водителя ФИО3 при составлении протокола об административном правонарушении не свидетельствует о соблюдении требований закона об извещении о совершении данного процессуального действия законного представителя общества.

Протокол по делу об административном правонарушении является основным процессуальным документом, которым фиксируется факт административного правонарушения, обстоятельства при которых оно было совершено, в нём так же приводятся доказательства подтверждающие факт совершения административного правонарушения.

Суд полагает, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении ООО «Рубцовский ЛДК» по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ составлен с нарушением процессуальных требований, установленных Кодексом об административных правонарушениях РФ и в силу закона является недопустимым доказательством по делу и не может быть использован при разрешении дела по существу.

Указанное нарушение требований Кодекса об административных правонарушениях РФ является существенным и не может быть восполнено судом при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п.2 ч.1 статьи 24.5 КоАП РФ - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств - отсутствие состава административного правонарушения.

Учитывая указанные положения КоАП РФ, а также то, что протокол об административном правонарушении признан судом недопустимым, то производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Рубцовский ЛДК» подлежит прекращению в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Рубцовский лесо-перерабатывающий комбинат», юридический адрес: 658212, <...>, ИНН/КПП <***>/220901001, ОГРН <***>, ОКПО 71220062, свидетельство: серия 22 № 001474063 по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Вещественные доказательства: пилопродукция в количестве 16 единиц из древесины хвойных пород - сосна обыкновенная, номинальным объемом 3,95 м^3, находящаяся на ответственном хранении ООО «Рубцовский лесо-перерабатывающий комбинат», расположенного по адресу: <...>, по вступлении постановления в законную силу - оставить в распоряжении Общества с ограниченной ответственностью «Рубцовский лесо-перерабатывающий комбинат».

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения, а ООО «Рубцовский лесо-перерабатывающий комбинат» в указанный период времени с момента получения копии постановления.

Судья Д.Ю. Шелков