Гражданский кодекс часть 1

Судья Завьяловского районного суда Алтайского края Мирко О.Н., находящийся по адресу: ул. Школьная, 1, с. Завьялово Завьяловского района Алтайского края, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Сетевая компания Алтайкрайэнерго», находящегося по адресу: <...>, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом об административном правонарушении от 24.03.2016, составленным государственным инспектором Алтайского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского Управления Ростехнадзора ФИО1 АО «СК Алтайкрайэнерго» обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ «Нарушение правил устройства электроустановок», а именно в том, что 15.03.2016 в 10 часов 30 минут в с. Завьялово Завьяловского района Алтайского края в непосредственной близости от магазина <данные изъяты> по <адрес>, АО «СК Алтайкрайэнерго» допущено нарушение правил устройства электроустановок, а именно на разъединителе РЛНД-10 комплектной трансформаторной подстанции КТП-9-17-17 отсутствует привод включения заземляющих ножей, то есть нарушен п. 4.2.123 Правил устройства электроустановок (ПУЭ), издание седьмое, утверждённых Приказом Минэнерго РФ от 20.06.2003 № 242, п. 5.4.10 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утверждённых Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229. Отсутствие на разъединителе привода включения заземляющих ножей делает невозможным включение заземлителя со стороны трансформатора.

Законный представитель АО «СК Алтайкрайэнерго», защитники ФИО2, ФИО3, ФИО4, уведомлённые надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении не явились.

Защитник ФИО3 при рассмотрении дела 30.06.2016 в судебном заседании пояснил, что в действиях АО «СК Алтайкрайэнерго» состав административного правонарушения отсутствует, КТП 9-17-17 находится на балансе АО «СК Алтайкрайэнерго», заземляющих ножей на разъединителе данной КТП не имеется, однако она была введена в эксплуатацию в 1982 г., до введения в действие ПУЭ, 7-ое издание, поэтому требования ПУЭ на данную электроустановку не распространяются. ПУЭ предусмотрена возможность эксплуатации разъединителя КТП как с заземляющими ножами, так и без них. Заводом изготовителем на разъединителе РЛНД-10 заземляющие ножи не предусмотрены, Модернизация, реконструкция КТП 9-17-17 не производилась.

Защитник ФИО4 дал аналогичные пояснения.

Статья 9.11 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки в виде административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п. 4.2.123 Правил устройства электроустановок (ПУЭ), издание седьмое, утверждённых Приказом Минэнерго РФ от 20.06.2003 № 242, устанавливающего требования к комплектным, столбовым, мачтовым трансформаторным подстанциям и сетевым секционирующим пунктам, присоединение трансформатора к сети высшего напряжения должно осуществляться при помощи предохранителей и разъединителя (выключателя нагрузки) или комбинированного аппарата «предохранитель-разъединитель» с видимым разрывом цепи.

Управление коммутационным аппаратом должно осуществляться с поверхности земли. Привод коммутационного аппарата должен запираться на замок. Коммутационный аппарат должен иметь заземлители со стороны трансформатора.

Согласно п. 5.4.10 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей (ПТЭЭСиС) Российской Федерации, утверждённых Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229, распределительные устройства напряжением 3 кВ и выше должны быть оборудованы заземляющими ножами.

Между тем, п. 5.4.12 и п. 5.4.13 ПТЭЭСиС предусматривают, что для наложения заземлений в РУ напряжением 3 кВ и выше должны, как правило, применяться стационарные заземляющие ножи. В действующих электроустановках, в которых заземляющие ножи не могут быть установлены по условиям компоновки или конструкции, заземление осуществляется с помощью переносных заземлителей.

Для РУ, обслуживаемых оперативно-выездными бригадами (ОВБ), переносные заземления, средства по оказанию первой помощи, защитные и первичные средства пожаротушения могут находиться у ОВБ.Таким образом, положения ПТЭЭСиС допускают возможность применения в действующих электроустановках переносных заземлителей в случае, если заземляющие ножи не могут быть установлены по условиям компоновки или конструкции электроустановки.

Пункт 1.1.1 главы 1.1 Правил устройства электроустановок, утверждённых приказом Минэнерго России от 08.07.2002 № 204, предусматривает, что Правила устройства электроустановок (ПУЭ) распространяются на вновь сооружаемые и реконструируемые электроустановки постоянного и переменного тока напряжением до 750 кВ.

Требования настоящих Правил рекомендуется применять для действующих электроустановок, если это повышает надёжность электроустановки или если её модернизация направлена на обеспечение требований безопасности, которые распространяются на действующие электроустановки.

По отношению к реконструируемым электроустановкам требования настоящих Правил распространяются лишь на реконструируемую часть электроустановок.

Согласно ранее действовавшим ПУЭ (6-ое издание) РУ и подстанции выше 1 кВ должны быть оборудованы стационарными заземляющими ножами, обеспечивающими в соответствии с требованиями безопасности заземление аппаратов и ошиновки, как правило, без применения переносных заземлений.

В местах, в которых стационарные заземляющие ножи не могут быть применены, на токоведущих и заземляющих шинах должны быть подготовлены контактные поверхности для присоединения переносных заземляющих проводников (п. 4.2.25).

Из материалов дела следует, что КТП-9-17-17 введена в эксплуатацию в 1992 году (л.д. 106-107).

Из объяснений защитника ФИО3 следует, что реконструкция, модернизация указанной КТП-9-17-17 не производилась.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, свидетель ФИО1 показал, что о реконструкции или модернизации указанной КТП ему ничего не известно.

При рассмотрении дела установлено, что стационарные заземляющие ножи на разъединителе КТП-9-17-17 15.03.2016 отсутствовали, конструкцией разъединителя данные ножи не предусмотрены и не могли быть установлены по условиям компоновки разъединителя самостоятельно АО «СК Алтайкрайэнерго». Это следует из объяснений защитников ФИО3, ФИО4, показаний свидетеля ФИО1.

Наличие либо отсутствие заземляющих ножей на надёжность электроустановки не влияет, так как заземляющие ножи используются лишь как средство защиты персонала при ремонтных работах.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что положения п. 4.2.123 Правил устройства электроустановок (ПУЭ), издание седьмое, утверждённых Приказом Минэнерго РФ от 20.06.2003 № 242, и п. 5.4.10 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей (ПТЭЭСиС) Российской Федерации, утверждённых Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229, об обязательном оборудовании разъединителя КТП заземляющими ножами с приводом, не подлежат применению к разъединителю КТП-9-17-17, введённому в эксплуатацию в составе КТП до принятия указанных норм.

Ранее действовавшим ПУЭ (6-ое издание) (п. 4.2.25) действия АО «СК Алтайкрайэнерго» по эксплуатации указанного разъединителя так же не противоречат.

Согласно материалам дела: положении об ОВБ, копии журнала учёта и содержания средств защиты, перечню минимально необходимых защитных средств для мастерских участков Кулундинских МЭС, нормам комплектования защитных средств для ОВБ (л.д. 79-93), указанная КТП обслуживается оперативно-выездными бригадами, у которых имеются переносные заземления.

Принимая во внимание приведённое выше, прихожу к выводу о том, что эксплуатация АО «СК Алтайкрайэнерго» 15.03.2016 разъединителя РЛНД-10 комплектной трансформаторной подстанции КТП-9-17-17 при отсутствии привода включения заземляющих ножей Правил устройства электроустановок не нарушила, поэтому состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ в действиях указанного лица отсутствует, в связи с чем в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» прекратить в связи с отсутствием в действиях данного лица состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии путём подачи жалобы через Завьяловский районный суд.

Судья Мирко О.Н.