Гражданский кодекс часть 1

Судья Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия Стулева Е.Н., при секретаре Бизьяевой Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью3статьи18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

(дата) в ходе проведения выездной внеплановой проверки в отношении иностранных граждан, находящихся про адресу: <адрес>, возле здания ОВД выявлен гражданин <данные изъяты>Ж., имеющий временное разрешение на проживание на территории РФ. При проведении проверки выявлено, данный гражданин с (дата). по (дата) осуществлял трудовую деятельность в качестве мастера у индивидуального предпринимателя ФИО1.

При этом в УФМС России по Республике Бурятия от ИП ФИО1 уведомление о заключении и расторжении трудового договора с гражданином <данные изъяты>Ж. не поступало. Тем самым ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренноест.18.15ч.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального Закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Представитель ИП ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала и суду пояснила, что приказом от (дата) гражданин <данные изъяты>Ж. был принят на работу к ИП ФИО1 в качестве мастера. Приказом от (дата). трудовые отношения прекращены, гражданин Ж. уволен по собственному желанию. О том, что необходимо уведомлять УФМС о расторжении договора не знали. При консультации с ОУФМС данные положения закона им не разъяснялись. Вину полностью признает, при назначении наказания просит учесть тяжелое материальное положение индивидуального предпринимателя, а также социальную значимость выполняемой деятельности по содержанию многоквартирных домов г. Гусиноозерск, эксплуатации полигона ТБО.

Представитель ОУФМС России по Республике Бурятия ФИО3 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что информация о законодательстве в сфере миграционного законодательства является общедоступной, препятствий в ознакомлении с изменениями в законодательстве у индивидуального предпринимателя не было.

Выслушав представителя ИП ФИО1, представителя ОУФМС России по Республике Бурятия, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (ст. 24.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В этих целях должностное лицо, административный орган должны соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.

Согласно п. 6 ч. 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении в области правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства не может быть вынесено по истечении года со дня совершения административного правонарушения.

Из представленных материалов следует, что (дата) в ходе проведения проверки в отношении иностранных граждан выявлен гражданин <данные изъяты>Ж., в период с (дата) по (дата) осуществлявший трудовую деятельность у ИП ФИО1 по трудовому договору.

При проверке сведений ППО Территория также выявлено, что ИП ФИО1 не принял мер по уведомлению УФМС по РБ о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения трудового договора, то есть до (дата).

При этом доводы представителя административного органа о том, что правонарушение выявлено (дата) а нарушение закона устранено ИП ФИО1 лишь в (дата)., следовательно, срок привлечения к административной ответственности должен исчисляться с указанного времени, отклоняются судом как основанные на неправильном толковании закона.

Исходя из разъяснений, данных Верховным Судом РФ в п.14 постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Таким образом, срок привлечения к административной ответственности в настоящем случае истек (дата).

Учитывая, что на момент составления протокола об административном правонарушении от (дата) срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, суд приходит к выводу о прекращении производства по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясьстатьями 29.7,29.9,29.10Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Стулева Е.Н.