Гражданский кодекс часть 1

Судья 224 гарнизонного военного суда ФИО1 (190098 <адрес> , пл. Труда, <адрес> ), с участием военного прокурора – войсковая часть №... подполковника юстиции ФИО 5, рассмотрев дело об административном правонарушении, посягающем на институты государственной власти, в отношении командира войсковой части №... <звание>ФИО 2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> , женатого, с высшим образованием, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, проживающего по адресу: <адрес> , -

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ военным прокурором – войсковая часть №... по результатам прокурорской проверки командиру войсковой части №... ФИО 6 в соответствии со ст. 6, 22, 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» внесено представление об устранении нарушений законов при привлечении к дисциплинарной ответственности старшего матроса ФИО 3

ДД.ММ.ГГГГ указанное представление рассмотрено ФИО 2 и о результатах принятых мер ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме сообщено прокурору.

Поскольку данное сообщение было направлено прокурору по истечении месячного срока, установленного ч. 1 ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», приведенные выше действия ФИО 7 расценены как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, и квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ.

ФИО 2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, просил провести судебное заседание в его отсутствие.

При этом из письменных объяснений должностного лица, не оспаривавшего изложенные в описательной части постановления обстоятельства, усматривается, что организация исполнения требований, изложенных в представлении, а также подготовка и отправление сообщения прокурору была возложена им на подчиненного офицера отделения оперативного и боевой подготовки войсковой части №... майора ФИО 4, по вине которого названное сообщение не было направлено прокурору в месячный срок.

Военный прокурор – войсковая часть №... подполковник юстиции ФИО 5 полагал, что дело подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку вмененные ФИО 8 действия совершены им не умышленно, а по неосторожности.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Так, статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в частности, за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

То есть обязательным признаком субъективной стороны состава данного административного правонарушения является умышленная форма вины, когда лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Вместе с тем, из исследованных судом письменных объяснений ФИО 2 и ФИО 4, следует, что умысла на невыполнение требования прокурора о сообщении в установленный срок в письменной форме о результатах принятых мер по внесенному представлению об устранении нарушений закона у ФИО 2 не было. Напротив, он поручил подготовить указанное письменное сообщение своему подчиненному Сависько, то есть принял меры по выполнению приведенных выше положений 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Таким образом, в действиях ФИО 2 отсутствует такой обязательный признак состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, как умышленная форма вины.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ФИО 2 (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ) прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава данного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградском окружном военном суде через 224 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья 224 гарнизонного военного суда

ФИО1