ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 5-13/2018Г от 12.02.2018 Павловского районного суда (Краснодарский край)

Дело № 5-13/2018 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

об административном правонарушении

ст. Павловская 12 февраля 2018 года

Судья Павловского районного суда Краснодарского края

Фещенко И.А.,

с участием: представителя ОМВД России по Павловскому району ФИО1, действующего на основании доверенности,

лица, в отношении которого ведется производство по делу

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, поступившее по результатам административного расследования из ОМВД России по Павловскому району Краснодарского края, в отношении:

Индивидуального предпринимателя – ФИО2 <данные изъяты>

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16. КоАП РФ,

установил:

В отношении индивидуального предпринимателя – Кузиной М-ны

Александровны составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому: она совершила нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, то есть, правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 03 минут в <адрес> магазине «<данные изъяты>», принадлежащем ИП ФИО2, осуществлялась реализация алкогольной продукции – пива, из нестационарного торгового объекта, в нарушение ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В судебном заседании ИП ФИО2 вину в совершении правонарушения не признала, указав, что здание магазина «Калина», в котором она осуществляет предпринимательскую деятельность, в том числе и торговлю пивом, принадлежит ей на праве собственности, здание является капитальным строением, стоит на фундаменте, построено из бетонных блоков, к зданию подведены коммуникации, вода, свет, она оплачивает коммунальные услуги как индивидуальный предприниматель. Так же ФИО2 пояснила, что в протоколе об административном правонарушении она написала объяснение, указав, что с протоколом согласна, так как при оформлении протокола сотрудник ей сказал, что ее вина заключается в том, что здание не зарегистрировано на праве собственности. Она в настоящее время оформляет документы на регистрацию права собственности на здание магазина, еще не успела их сдать в регистрирующий орган. Она признает вину в том, что не зарегистрировала здание магазина на праве собственности, не признает тот факт, что здание магазина является нестационарным торговым объектом.

Представитель ОМВД России по Павловскому району ФИО1 в судебном заседании не оспаривала тот факт, что здание магазина «Калина» является капитальным строением прочно связанным с землей. При этом она считает, что документом, подтверждающим наличие у индивидуального предпринимателя, осуществляющего розничную продажу пива и пивных напитков, в собственности (в аренде) стационарного торгового объекта является свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, оформленное на его имя (при аренде - на имя арендодателя).

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В соответствие с п.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" - Не допускается розничная продажа алкогольной продукции: в нестационарных торговых объектах.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 30.12.2012 N 318-ФЗ):

5) стационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и подключенные (технологически присоединенные) к сетям инженерно-технического обеспечения;

6) нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В силу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объекту капитального строительства относятся здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Таким образом, под "нестационарным торговым объектом", понимается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Судом установлено, что ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 18.08.2004 года (л.д.20). Одним из видов деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2 является: торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах (л.д.62).

Земельный участок, расположенный в <адрес>, общей площадью 104 кв.м. под летней кухней, переоборудованной под магазин, предоставлен предпринимателю ФИО2 в аренду согласно Постановлению главы администрации Павловского станичного округа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-34).

Согласно Постановлению главы Павловского района ДД.ММ.ГГГГ, предпринимателю ФИО2 разрешено переоборудовать летнюю кухню в магазин на одно рабочее место в селе <адрес>, на земельном участке общей площадью 104 кв.м., предоставленном в аренду согласно постановлению главы администрации Павловского станичного округа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

На основании строительного паспорта, выданного отделом архитектуры и градостроительства в 1998 году здание магазина переоборудовано из летней кухни (л.д.23-24).

Согласно Акта приемки законченного строительством объекта государственной приемочной комиссией от 20.10.2000 г. – здание магазина «выполнено в соответствии с проектом, отвечает санитарно - эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам, правилам, государственным стандартам и вводится в действие» (л.д.28-29).

Так же, как следует из фото, представленного должностным лицом ОМВД России по Павловскому району: здание магазина представляет собой капитальное строение из блоков, на фундаменте, то есть прочно связано с землей.

Таким образом, магазин «<данные изъяты>», принадлежащий ИП ФИО2, является капитальным строением, прочно связанным с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба для строения не возможно. То есть, магазин «<данные изъяты>» является стационарным торговым объектом.

Здание магазина «<данные изъяты>», в котором реализовывалась спиртосодержащая продукция - пиво, действительно, не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

При этом судья не принимает доводы представителя ОМВД России по Павловскому району ФИО1 о том, что отсутствие факта государственной регистрации права собственности ИП ФИО2 на здание магазина свидетельствует о том, что магазин «Калина» является нестационарным торговым объектом.

Так же суд не принимает ссылку представителя ОМВД в обоснование своих доводов на Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотревшей кассационную жалобу на решение Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, где предметом рассмотрения было заявление о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими отдельных положений статьи 6.1 и статьи 19.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 20-з "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в <адрес>", которым установлен такой признак стационарных торговых и складских помещений, как внесение здания (части здания) или строения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В данном случае Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что оспариваемые нормы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 20-з приняты в пределах полномочий органов государственной власти <адрес>.

В данном случае законодательством <адрес> не предусмотрен такой обязательный признак стационарного торгового объекта, как внесение здания (части здания) или строения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом федеральным законодательством, в частности: вышеназванной нормой Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", дано определение нестационарного торгового объекта, которое не подлежит расширительному толкованию и не может быть произвольно дополнено таким признаком как: внесение здания (части здания) или строения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Вследствие чего, действия ИП ФИО2 не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, предусматривающего ответственность за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, то есть, правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Пиво, изъятое у ИП ФИО2 согласно Протоколу осмотра помещений от 05.11.2017 года (л.д.5), подлежит возврату законному владельцу.

руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя – ФИО2, по основанию, предусмотренному п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Изъятое у индивидуального предпринимателя – ФИО2 согласно протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и находящееся на хранении в складском помещении по адресу: <адрес>, пиво: «Балтика 3» 0,9 л. – 10 банок; «Балтика 7» 0,9 л. – 6 банок; «Балтика 7» 0,45 л. – 9 банок; «Балтика 3» 045 л. – 22 банки; «Дон» Южная Заря светлое» (стекло) 0.47 л. – 4 бутылки; «Приазовское» (стекло) 0.47 л. – 4 бутылки; «Кулер» светлое» (пластик) 1,4 л. – 2 бутылки, находящееся в двух черных полиэтиленовых пакетах опечатанное бирками с подписями ФИО2 и понятых, - возвратить индивидуальному предпринимателю – ФИО2, по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение 10 суток.

Судья Павловского

районного суда: И.А. Фещенко