Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя должностного лица - генерального директора ООО «Оптима» Геворкян А.М., привлекаемого к административной ответственности, - по доверенности Селезневой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Мартыновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи материал, поступивший из Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе - курорте Сочи, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.14 КоАП РФ, в отношении

должностного лица - генерального директора ООО «Оптима» Геворкян А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина РФ, женатого, не имеющего иждивенцев, проживающего по адресу: ,

УСТАНОВИЛ:

Должностное лицо - генеральный директор ООО «Оптима» Геворкян А.М. допустил оборот алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам.

Административное правонарушение совершено должностным лицом при следующих обстоятельствах.

ООО «Оптима», организация оптовой торговли (склад), расположенная по адресу: , № в Центральном районе г. Сочи, поставила на реализацию алкогольную продукцию в магазин ООО «ТД «Петровский» и допустила оборот алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов: ГОСТ Р 51618-2000 «Коньяки Российские. Общие технические условия», ГОСТ Р 52523-2006 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия»:

при исследовании алкогольной продукции, отобранной в магазине ООО (получена на реализацию с оптового склада ООО «Оптима» по накладным №00000041712 от 01.10.2010 и №KRD00000818 от 13.01.2011) на органолептические показатели обнаружено:

- в армянском коньяке «Саят Нова 7 лет марочный» 0,5 л, дата изготовления 28.01.2010, производства Армения, - легкий хлопьевидный осадок неизвестного происхождения, что подтверждено протоколом испытаний №271 от 15.03.2011 и экспертным заключением №209 от 15.03.2011 по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы конька СФ ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае»;

- в армянском коньяке «Саят Нова 5 лет» 0,5 л, дата изготовления 08.02.2010, производства Армения, - незначительный хлопьевидный осадок неизвестного происхождения, что подтверждено протоколом испытаний №270 от 15.03.2011 и экспертным заключением №210 от 15.03.2011 по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы коньяка СФ ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» - не соответствие требованиям п.5, п.п. 5.1.3 ГОСТ Р 51618-2000 «Коньяки Российские. Общие технические условия»;

- в вине выдержанном полусладком белом «Шардоне» 0,75 л, дата изготовления 11.10.2010, производства Болгария, обнаружен легкий аморфный осадок неизвестного происхождения, что подтверждено протоколом испытаний №272 от 15.03.2011 и экспертным заключением №208 от 15.03.2011 по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы вина СФ ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» - не соответствие требованиям п.4, п.п. 4.1.2 ГОСТ Р 52523-2006 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия».

В судебном заседании представитель должностного лица - генерального директора ООО «Оптима» Геворкян А.М. - Селезнева Н.А. вину должностного лица не признала, суду пояснила, что 22 марта 2011г. в отношении законного представителя ООО «Оптима» Геворкян A.M. ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи составлен протокол об административном правонарушении №, с которым Геворкян А.М. не согласен по следующим основаниям:

Вывод о несоответствии продукции гос. стандартам сделан на основании
лабораторных испытаний, проведенных Сочинским филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае»: Вино «Шардоне» белое полусладкое выдержанное (0,75) - Протокол испытаний №272 от 15.03.2011г.; Армянский коньяк 40% «Саян Нова» 7 лет марочный (0,5л.) - Протокол испытаний №271 от 15.03.2011г.; Армянский коньяк 40% «Саян Нова» 5 лет марочный (0,5л.) - Протокол испытаний №270 от 15.03.2011г. по результатам санитарно - эпидемиологической экспертизы выданы Экспертные заключения №209 от 15.03.2011г., №2010 от 15.03.2011г., №208 от 15.03.2011г. Считает данные протоколы испытаний и экспертные заключения не подлежащими рассмотрению в качестве доказательств, т.к. испытания проведены с нарушением действующего законодательства:

- в предоставленных протоколах испытаний и экспертных заключениях заявитель ссылается на ГОСТ Р 51144-98, который на момент составления вышеуказанных документов утратил силу в связи с введением с 01.01.2011г. ГОСТР 51144-2009.

- существенно нарушена методика отбора проб:

согласно п.4.6. ГОСТ Р 5114-2009 для проверки качества винодельческой продукции в потребительской таре отбор единиц в выборку на наличие осадка, технологических и посторонних включений проводят в соответствии с ГОСТ Р ИСО 2859-1 по одноступенчатому плану при нормальном контроле: при объеме партии винодельческой продукции до 150 бутылок объем выборки должен составлять 3 бутылки; согласно п.4.7. ГОСТ Р 5114-2009: «Для проверки качества винодельческой продукции в потребительской таре по органолептическим показателям от партии винодельческой продукции методом наибольшей объективности по ГОСТ 18321 отбирают четыре бутылки вместимостью 0,7-0,8 куб. дм с ненарушенной укупоркой. При другой вместимости бутылок общий объем отобранной винодельческой продукции должен составлять не менее 3 куб. дм». Согласно вышеуказанных протоколов испытаний и экспертных заключение отобраны и направлены на лабораторные исследования СФ ФГУЗ «Центр гигиены эпидемиологии в Краснодарском крае» по одной бутылке каждого спиртного напитка, т.е., нет возможности провести повторное исследование, что предусмотрено ГОСТ Р 51144-2009.

Согласно Протоколу об административном правонарушении Геворкян A.M. - руководителем ООО «Оптима» допущен оборот алкогольной
соответствующей требованиям государственных стандартов. Данное заключение не соответствует действительности, т.к. согласно Протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 21 марта 2011г., установлено, что на момент обследования на складе ООО «Оптима», г. Сочи, , №, вышеуказанной алкогольной продукции в наличии нет. Таким образом, доказательства того, что со склада ООО «Оптима» была отгружена некачественная продукция, отсутствуют. Следовательно, утверждение об обороте ООО «Оптима» некачественной продукции не правомерно. Вышеуказанная алкогольная продукция была изъята в магазине ООО «ТД
Петровский», куда получена с оптового склада ООО «Оптима», расположенного по адресу: г.Сочи, , № по накладным № 41712 от 01.10.2010г. и № 818 от
13.01.2011г. ООО «Оптима» данная продукция поступила от Поставщиков по товарным накладным № 2194 от 14.09.2010г., №1772 от 28.07.2010г. и №657 от 25.10.2010г. Полученная продукция соответствовала требованиям госстандартов, что подтверждено Сертификатами соответствия № РОСС AM АЕ 83.В24942 и № РОСС BG. ПН94.Н00230. Геворкян A.M., как руководителем ООО «Оптима», приняты все необходимые меры, направленные на обеспечение оборота продукции надлежащего качества, а именно: ООО «Оптима» проведен контроль за качеством принятой продукции, что подтверждается Свидетельствами о прохождении контроля за качеством и безопасностью алкогольной и спиртосодержащей продукции №361804 от 21.09.2010г., №354873 от 09.08.2010г. и №368982 от 01.11.2010г. Таким образом, на момент поставки в магазин ООО продукция отвечала требованиям гос. стандартов качества. Согласно договора поставки №110/С от 08.06.2007г., заключенного между ООО «Оптима» (Поставщик) и ООО (Покупатель), при приемке Товара
Покупатель проверяет его соответствие требованиям к количеству, качеству и
ассортименту, содержащимся в накладных и спецификациях. Порядок приемки
регулируется Инструкциями П-6, П-7. Товар был принят Покупателем, претензий к качеству не заявлено. Отсутствие претензий со стороны Покупателя (ООО ) к качеству принятой продукции подтверждает то, что Покупатель принял товар надлежащего качества. Кроме того, Законодательством предусмотрены определенные требования к хранению алкогольной продукции. Согласно п. 8.4. ГОСТ Р 51618-2000 (Коньяки Российские): «Коньяки хранятся в вентилируемых, не имеющих посторонних запахов помещениях при температуре не менее 5°С. Бутылки с коньяками не должны подвергаться воздействию прямых солнечных лучей». Согласно п.5.2 ГОСТ Р 51149-98 (Продукты винодельческой промышленности): «Продукты винодельческой промышленности должны храниться в вентилируемых, не имеющих постороннего запаха помещениях, исключающих воздействие прямого солнечного света, при температуре от 5°С до 20°С и относительной влажности не более 85%. Учитывая, что продукция была отгружена ООО в период с 01.10.2010г. по 13.01.2011г., а отбор проб проводился в марте 2011г. имеется высокая вероятность того, что осадок образовался в результате неправильного хранения продукции на складе ООО . Таким образом, по ее мнению, привлечение Геворкян А.М., в качестве законного представителя ООО «Оптима», к административной ответственности является необоснованным, т.к. факт нарушения ООО «Оптима» законодательства, а именно, оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам, предусмотренного ст.6.14 КоАП РФ, отсутствует.

Выслушав представителя должностного лица, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что в действиях должностного лица - генерального директора ООО «Оптима» Геворкян А.М. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 6.14 КоАП РФ.

Вина генерального директора ООО «Оптима» Геворкяна А.М. в содеянном подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были изъяты документы о государственной регистрации юридического лица, накладные о поставках алкогольной продукции, накладными на перемещение (л.д. 18-19), счет-фактурами (л.д. 10-13, 14-16), протоколами испытаний № 270,271, 272, экспертными заключениями от 15.03.2011 года № 209, 210.

Доводы представителя должностного лица, привлекаемого к административной ответственности по ст.6.14 КоАП РФ, об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.14 КОАП РФ, суд не может принять во внимание как состоятельные.

Так, довод представителя Геворкян А.М. о том, что протоколе испытаний и экспертных заключениях имеется ссылка на недействующий ГОСТ 51144 -98, так как введен новый ГОСТ Р 51144-2009, суд признает не обоснованным, поскольку Постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 14 ноября 2001 г. N 36 «О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ САНИТАРНЫХ ПРАВИЛ» ГОСТ 51144 -98 указан в разделе 10 среди как «10.65. ГОСТ Р 51144-98 "Продукты винодельческой промышленности. Правила приемки и методы отбора проб».

А ГОСТ Р 51144, предусмотренный ПОРЯДКОМ ОТБОРА ПРОБ И ОБРАЗЦОВ ТОВАРОВ ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ ТАМОЖЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ И ПРИОСТАНОВЛЕНИЯ СРОКА ПРОВЕДЕНИЯ ТАМОЖЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ (Приказ ФТС РФ от 25.02.2011 N 396 "Об утверждении формы решения о назначении таможенной экспертизы, формы заключения таможенного эксперта (эксперта), порядка отбора проб и образцов товаров для проведения таможенной экспертизы и приостановления срока проведения таможенной экспертизы" (вместе с "Порядком отбора проб и образцов товаров для проведения таможенной экспертизы и приостановления срока проведения таможенной экспертизы")) начинает действовать только с 23.05.2011 года.

По этим же основаниям суд признает не состоятельными доводы представителя Геворкян А.М. о том, что при отборе проб для проведения испытаний нарушены требования законодательства, а именно вместо объема выборки в количестве 3 бутылок было отобрано по 1 бутылке.

Доводы представителя Геворкян А.М. о том, что ООО «Оптима» получило алкогольную продукцию надлежащего качества и поставило ее в ТД «Петровский», поэтому, вероятно, осадок образовался в результате ненадлежащего хранения такой продукции в ТД «Петровский» суд также признает не состоятельными, поскольку они не подтверждены какими-либо доказательствами, являются предположениями, опровергаются экспертными заключениями.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного должностным лицом административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его административную ответственность, и приходит к выводу о назначении должностному лицу - генеральному директору ООО «Оптима» Геворкян А.М. административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10Кодекса «Об административных правонарушениях» РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - генерального директора ООО «Оптима» Геворкян А.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.14 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Штраф должен быть уплачен по реквизитам:

Управление Федерального Казначейства РФ по Краснодарскому краю (Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г. Сочи)

ИНН 2308105360 КПП 230 801 001 Р\с 401 103 000 000 100 13 ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю г. Краснодар, БИК 040 349 001 Код бюджета 141 116 280 000 100 00140 Код ОКАТО 034 260 000 00

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи.

Судья Е.М. Вергунова