Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> муниципального образования <адрес> ФИО2 по ст.17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

В Октябрьский районный суд <адрес> поступило дело об административном правонарушении в отношении заместителя <данные изъяты> образования <адрес> ФИО2 по ст.17.7 КоАП РФ.

Согласно постановлению заместителя прокурора <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., в связи с выявленными нарушениями бюджетного и земельного законодательства в сфере инвестиционной деятельности, ДД.ММ.ГГГГг. прокурором <адрес> в адрес главы муниципального образования <адрес> было вынесено представление об устранении выявленных нарушений, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно указанного представления прокурора, в адресную программу <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы», утвержденную постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №, был включен многоквартирный <адрес>, признанный аварийным на основании постановления главы администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №. В рамках реализации данной программы дом был расселен в 2013-2014 годах.

В то же время, ранее - ДД.ММ.ГГГГг. во исполнение решений городской Думы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №, от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении муниципальной адресной программы планируемых к сносу, реконструкции многоквартирных домов в границах застроенных территорий, планируемых к развитию муниципальным образованием <адрес> на 2012-2015 годы», между администраций <адрес> и ООО «Кубаньжилстрой» заключен договор № о развитии застроенной территории: <адрес>, в границах которой находится <адрес> условиям договора, у ООО «Кубаньжилстрой» имелись действующие обязательства перед администрацией <адрес> по расселению вышеназванного аварийного дома.

Таким образом, <адрес> одновременно являлся предметом договора № о развитии застроенной территории от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ООО «Кубаньжилстрой» и Администрацией <адрес> и, вместе с тем, позднее был включен в программу <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы».

В связи с тем, что на момент утверждения программы <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы» в отношении <адрес> имелись обязательства у ООО «Кубаньжилстрой» по расселению жильцов дома, то дом не подлежал учету в составе общей площади аварийного жилищного фонда при расчете лимитов предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда по реализации программы <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы».

Ввиду предоставления <адрес>м для расчета лимитов предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда недостоверных сведений о том, что расселение <адрес> не было обеспечено финансированием, Фондом по реализации указанной программы <адрес> были выделены избыточные средства на расселение аварийного дома. Так, расселение дома было осуществлено за счет средств Фонда и краевого бюджета.

Вместе с тем, ООО «Кубаньжилстрой» своих обязательств по расселению названного дома не выполнило, дом был расселен в рамках программы <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы».

При этом, на момент осуществления проверки, администрацией <адрес> не был осуществлен возврат денежных средств в Фонд и в Краевой бюджет, равно как и не было предъявлено претензий к ООО «Кубаньжилстрой» в связи с ненадлежащим исполнением обязательств в рамках договора о развитии застроенной территории.

На основании изложенного прокуратурой <адрес> было вынесено представление от ДД.ММ.ГГГГг. об устранении нарушений закона, в том числе, о принятии мер к фактическому возмещению неправомерно расходованных средств Фонда и краевого бюджета.

Из текста постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что проверкой установлено, что, фактически, на момент вынесения постановления, соглашение о расторжении договора о развитии застроенной территории с ООО «Кубаньжилстрой» не подписано, документов, утверждающих направление проекта указанного соглашения в адрес ООО «Кубаньжилстрой» не представлено, претензия в адрес указанной организации не направлялась, муниципальная адресная программа планируемых к сносу, реконструкции многоквартирных домов в границах застроенных территорий, планируемых к развитию МО <адрес> на 2016-2020гг., не откорректирована, письмо в адрес Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, содержащее сведения о нецелесообразности исключения дома по <адрес>№ из адресной программы <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017гг.» за подписью ФИО2 направлено администрацией МО <адрес> только ДД.ММ.ГГГГг., ранее направленное письмо в министерство ДД.ММ.ГГГГг. также не содержит сведений о фактическом устранении выявленных нарушений, в связи с чем, денежные средства в Фонд содействия формирования жилищно-коммунального хозяйства до настоящего времени не возмещены, что свидетельствует о неисполнении в установленный срок требований прокурора, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст.17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании, участвующий в деле прокурор Половникова И.П. настаивала на привлечении ФИО2 к административной ответственности, полагала его вину во вменяемом правонарушении доказанной материалами административного дела в полном объеме.

Представитель ФИО2 - ФИО3 просил производство по делу прекратить за отсутствием в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, поскольку требования прокурора <адрес> не обладают силой принудительного исполнения, таковые в рассматриваемом случае являются незаконными, так как идут в разрез требований гражданского и гражданско-процессуального законодательств в части взаимоотношений Администрации <адрес> и ООО «Кубаньжилстрой». Средства Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и средства краевого бюджета использованы по целевому назначению и возврату не подлежат. Помимо этого, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано невыполнение ФИО2 таких требований прокурора, которые отсутствовали в представлении прокурора от ДД.ММ.ГГГГг.

Выслушав пояснения сторон, и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст.17.7 КоАП РФ наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № «О прокуратуре Российской Федерации», представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно представления прокурора от ДД.ММ.ГГГГг., в адрес администрации муниципального образования <адрес> предъявлены требования о возврате выделенных избыточных денежных средств в Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и бюджет <адрес>.

Иных требований прокурором не предъявлялось, в связи с чем, указанное в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. неисполнение ФИО2 требований прокурора в части:

-не возвращения денежных средств в Фонд содействия формирования жилищно-коммунального хозяйства;

-не подписания соглашения о расторжении договора о развитии застроенной территории с ООО «Кубаньжилстрой»;

-не представления документов, утверждающих направление проекта указанного соглашения в адрес ООО «Кубаньжилстрой»;

-не корректировка муниципальной адресной программы планируемых к сносу, реконструкции многоквартирных домов в границах застроенных территорий, планируемых к развитию МО <адрес> на 2016-2020 гг.;

-несвоевременное направление письма в адрес Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, содержащее сведения о нецелесообразности исключения дома по <адрес>, №, из адресной программы <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 гг.»;

-отсутствие сведений о фактическом устранении выявленных нарушений в направленном ДД.ММ.ГГГГг. письме в Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> 05.02.2018г., - не может вменяться привлекаемому к административной ответственности лицу, поскольку такие требования прокурором не указаны в представлении от ДД.ММ.ГГГГг.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО1 на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», согласно Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статье 22 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (пункт 1 статьи 6); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона (пункт 3 статьи 22); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня вынесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24).

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ, за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, может быть наложен штраф. При рассмотрении в судебном порядке дела об указанном административном правонарушении либо дела об оспаривании представления прокурора, прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.

Так, в соответствии с п.2 ст.16 Федерального закона № 185-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда предусматривала перечень многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, чему соответствовал статус многоквартирного <адрес>, признанного аварийным до ДД.ММ.ГГГГ по инициативе жителей.

Согласно действующему законодательству, регламентирующему порядок софинансирования мероприятий из консолидированного бюджета на реализацию мероприятий в рамках федеральных, краевых программ, обеспеченность финансированием мероприятий, проводимых органами местного самоуправления, в том числе переселение жителей аварийных жилых домов, подтверждается фактом включения таких мероприятий в соответствующую муниципальную программу и фактом наличия в местном бюджете целевых средств на реализацию мероприятий муниципальной программы в объеме необходимого софинасирования из местного бюджета.

Наличие в договоре о развитии застроенной территории обязательств инвестора-застройщика по расселению аварийных жилых домов, расположенных в границах такой территории, не может являться гарантированной обеспеченностью финансированием переселения аварийного жилого фонда за счет застройщика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Кубаньжилстрой» не приступил к фактической реализации договора о развитии застроенной территории № от ДД.ММ.ГГГГг., в границах которой расположен указанный дом. В рамках исполнения договоров о развитии застроенных территорий перечисления денежных средств Обществом на счет администрации, необходимых для расселения аварийного дома, не производились. Земельный участок, на территории которого ранее располагался многоквартирный <адрес>, не был передан ООО «Кубаньжилстрой», и до настоящего времени указанный земельный участок под застройку не сформирован, право распоряжения указанным имуществом принадлежит муниципалитету в соответствии со ст.3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

С учетом изложенного, администрация должна была выполнить обязательства по расселению жителей аварийного дома без использования активов ООО «Кубаньжилстрой». Расселение было произведено в 2013-2014 гг. в рамках программы <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы», на что были потрачены целевые средства, выделенные краевым бюджетом и Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.

Споры между ООО «Кубаньжилстрой» и Администрацией <адрес> ввиду ненадлежащего исполнения договора № о развитии застроенной территории: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., подлежат разрешению в отдельном порядке.

На основании вышеизложенного, считаю, что принятые меры Администрацией муниципального образования <адрес> по обеспечению расселения многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, признанного аварийным по инициативе жителей, являются обоснованными, использование средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и краевого бюджета - является целевым, в связи с чем, требование прокурора <адрес> об их возврате не может быть признано правомерным.

При таких обстоятельствах, отсутствует факт совершения заместителем главы муниципального образования <адрес> ФИО2 противоправного, виновного действия (бездействие), за которое ст.17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Поэтому, настоящее дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5 и п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении <данные изъяты> муниципального образования <адрес> ФИО2 по ст.17.7 КоАП РФ прекратить за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток.

Председательствующий: судья Керасов М.Е.