Гражданский кодекс часть 1

Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) Бондарец О.А., c участием старшего помощника Кстовского городского прокурора в, представителя МБУ «Многофункциональный центр предоставления муниципальных услуг» - щ (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – МБУ «Многофункциональный центр предоставления муниципальных услуг» (адрес обезличен) нижегородской области,

УСТАНОВИЛ:

(дата обезличена) Кстовским городским прокурором вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ в отношении юридического лица – МБУ «Многофункциональный центр предоставления муниципальных услуг» (адрес обезличен).

Согласно данного постановления Кстовской городской прокуратурой в связи с поступившей информацией Контрольно-счетной группы (адрес обезличен) проведена проверка соблюдения бюджетного законодательства в ходе исполнения муниципального задания в период 2018 года в деятельности муниципального задания в период 2018 года в деятельности муниципального бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления муниципальных услуг» (адрес обезличен) (далее МБУ «МФЦ»).

Проведено городской прокуратурой проверкой установлено следующее.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц МБУ «МФЦ» создано (дата обезличена), единственным учредителем (участником) юридического лица является муниципальное образование городское поселение «(адрес обезличен)».

В силу пунктов 1.6, 4.5 Устава МБУ «МФЦ», утвержденного распоряжением администрации (адрес обезличен) от (дата обезличена)(номер обезличен)-р, собственником имущества и учредителем учреждения является муниципальное образование городское поселение «(адрес обезличен)» (адрес обезличен). Финансовое обеспечение выполнения муниципального задания учреждением осуществляется в виде субсидий из бюджета городского поселения «(адрес обезличен)».

Согласно пунктам 2.2, 2.3 Устава целями МБУ «МФЦ» являются создание эффективной системы комплексного юридического обслуживания органов местного самоуправления (адрес обезличен), содействие повышению эффектиности оборота объектов гражданских прав в (адрес обезличен), содействие повышению эффективности системы распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, развитие и совершенствование форм межведомственного взаимодействия, отработка механизмов межведомственного обмена информацией посредством внедрения информационно-коммуникационных технологий.

Для достижения поставленных целей и задач МБУ «МФЦ» осуществляет эксплуатацию транспортных средств.

Решением городской Думы (адрес обезличен) от (дата обезличена)(номер обезличен) утвержден бюджет городского поселения «(адрес обезличен)» (адрес обезличен) на 2018 год, согласно которому по коду бюджетной классификации (номер обезличен) финансирование МБУ «МФЦ» предусмотрено (номер обезличен).

Распоряжением администрации Кстовского муниципального района от (дата обезличена)(номер обезличен)-р утверждено муниципальное задание (номер обезличен)/(дата обезличена) год для МБУ «МФЦ».

Согласно разделам 1, 2 части 1 указанного муниципального задания наименование выполняемой МБУ «МФЦ» работы согласно заданию - организация и осуществление транспортного обслуживания должностных лиц государственных органов и государственных учреждений, категории потребителей работы - органы местного самоуправления, государственные учреждения.

Между администрацией Кстовского муниципального района в лице врип главы администрации н и МБУ «МФЦ» в лице и.о.директора з(дата обезличена) заключено соглашение о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ).

Согласно п. 1.2 указанного соглашения субсидия на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания предоставляется учреждению в размере (номер обезличен)

Вместе с тем в силу ч.4 ст. 18 Федерального закона (номер обезличен) финансирование транспортного обслуживания должностных лиц государственных органов и государственных учреждений, а также должностных лиц органов местного самоуправления и учреждений иных муниципальных образований не может производиться за счет бюджета муниципального образования городское поселение «(адрес обезличен)».

Установлено, что на транспортное обслуживание администрации и учреждений Кстовского муниципального района юридическим лицом - (номер обезличен)» направлены средства бюджета муниципального образования городское поселение «(адрес обезличен)» в размере (номер обезличен) руб., что подтверждается проведенным анализом расходования средств.

Таким образом, использование МБУ «МФЦ» бюджетных средств, выразившееся в направлении средств, полученных из бюджета муниципального образования городское поселение «(адрес обезличен)» в размере (номер обезличен)., и оплате денежных обязательств на цели, не соответствующие целям, определенным решением городской Думы (адрес обезличен) от (дата обезличена)(номер обезличен), повлекло за собой нецелевое использование бюджетных средств.

Срок давности привлечения виновного юридического лица к административной ответственности следует исчислять с дат направления средств бюджета по нецелевому назначению, а именно проведения платежных поручений: (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена)

В судебном заседании представитель юридического лица щ выразила не согласие с нарушением, пояснив, что Муниципальным заданием определено наименование работы МФЦ; организация и осуществление транспортного обслуживания должностных ли, государственных органов и государственных учреждений. Также муниципальным заданием определены категории потребителей работы МФЦ: органы местного самоуправления, государственные учреждения. При этом перечень органов местного самоуправления получателей услуг не ограничен муниципальным заданием.

Согласно пункту 2.1 Устава МФЦ бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами путем выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством РФ полномочий органов местного самоуправления. К видам деятельности МФЦ пунктом 2.3 Устава отнесена эксплуатация транспортных средств, что не противоречит муниципальному заданию.

В силу Устава муниципального образования «Кстовский муниципальный район» администрация (адрес обезличен) является органом местного самоуправления района. Учитывая, что перечень органов местного самоуправления - получателей услуг не ограничен муниципальным заданием и Уставом МФЦ, она могла быть получателем услуг по транспортному обслуживанию, предоставляемых МФЦ (адрес обезличен).

В соответствии с решением Земского собрания Кстовского муниципального района от (дата обезличена)(номер обезличен) «О внесении изменений в Устав муниципального образования «Кстовский муниципальный район (адрес обезличен)» администрация Кстовского муниципального района исполняет полномочия исполнительно-распорядительного органа городского поселения «(адрес обезличен)»(адрес обезличен), являющегося административным центром Кстовского муниципального района, определенные действующим законодательством, муниципальными правовыми актами городского поселения «(адрес обезличен)» (адрес обезличен). Администрация Кстовского муниципального района в пределах своих полномочий организует и обеспечивает решение вопросов местного значения исполнительно-распорядительного органа городского поселения «(адрес обезличен)» (адрес обезличен), а также осуществляет отдельные государственные полномочия, переданные органам местного самоуправления городского поселения «(адрес обезличен)» (адрес обезличен), федеральными и законами (адрес обезличен).

В соответствии с решением городской Думы (адрес обезличен) от (дата обезличена)(номер обезличен) «О внесении изменений в Устав муниципального образования городского поселения «(адрес обезличен)» (адрес обезличен)» администрация (адрес обезличен) не образуется. Исполнение полномочий администрации города в соответствии с абзацем третьим части 2 статьи 34 Федерального закона от (дата обезличена)(номер обезличен)-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» возлагается на администрацию Кстовского муниципального района.

Решением городской Думы (адрес обезличен) от (дата обезличена)(номер обезличен) «О ликвидации администрации (адрес обезличен)» принято решение о ликвидации администрации (адрес обезличен).

Таким образом, с (дата обезличена) администрация Кстовского муниципального района исполняет полномочия администрации (адрес обезличен) по решению вопросов местного значения городского поселения «(адрес обезличен)», следовательно, и на этом основании могла пользоваться услугами транспортного обслуживания МФЦ (адрес обезличен).

Кроме того, после того, как было приняты вышеперечисленные решения, были внесены изменения в Устав МБУ «МФЦ» распоряжением администрации (адрес обезличен) от (дата обезличена)(номер обезличен)-р, в соответствии с которыми бюджетное учреждение является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий администрации Кстовского муниципального района.

В части установления прокуратурой факта предоставления транспортного обслуживания учреждениям Кстовского муниципального района следует отнестись критически, поскольку в ходе проверки, проводимой прокуратурой, не установлено и не отражено в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, каким учреждениям района предоставлялись услуги по транспортному обслуживанию.

Ссылка в подтверждение на проведенный анализ расходования средств которые положены в основу постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, является несостоятельной по следующим причинам.

Ссылка на анализ расходования средств не содержит реквизитов документа (№. дата) и указания на то, кем расходовались средства, кто проводил анализ.

В материалах дела имеется анализ расходования денежных средств на работу автотранспорта для администрации и учреждений Кстовского муниципального района, подписанный главным бухгалтером МФЦ (адрес обезличен) и консультантом отдела муниципального финансового контроля департамента финансов администрации Кстовского муниципального района. При этом полномочия данных лиц на проведение анализа не определены, равно как и не определены основания проведения анализа.

Правовой статус названного анализа как юридически значимого документа, влекущего юридические последствия, также не определен.

При таких обстоятельствах указанный документ не может быть принят во внимание как доказательство наличия события административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 16 ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» многофункциональные центры осуществляют:

1) прием запросов о предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также прием комплексных запросов;

2) представление интересов заявителей при взаимодействии с органами, предоставляющими государственные услуги, и органами, предоставляющими муниципальные услуги, а также с организациями, участвующими в предоставлении предусмотренных частью 1 статьи 1 настоящего Федерального закона государственных и муниципальных услуг, в том числе с использованием информационно-технологической и комм

3) представление интересов органов, предоставляющих государственные услуги, и органов, предоставляющих муниципальные услуги, при взаимодействии с заявителями;

В целях повышения территориальной доступности государственных и муниципальных услуг, предоставляемых по принципу "одного окна", для реализации функций, установленных настоящей статьей, уполномоченный многофункциональный центр вправе привлекать иные организации.

Таким образом, МФЦ в силу указанной нормы закона вправе предоставлять как государственные, так и муниципальные услуги любого муниципального образования, в том числе (адрес обезличен), и привлекать для этого иные организации.

В связи с изложенным, предоставление транспортных услуг другим государственным и муниципальным учреждениям учреждениям в целях предоставления услуг не является нарушением бюджетного законодательства, если данные расходы предусмотрены решением о бюджете. Такие расходы для МФЦ (адрес обезличен) были предусмотрены решением городской Думы (адрес обезличен).

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Все перечисленные обстоятельства не подтверждают с достоверностью нарушение МФЦ (адрес обезличен) части 1 статьи 15.14 КоАП РФ. Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом.

На основании вышеизложенного, в соответствии со статьей 24.5 КоАП просит производство по настоящему административному делу прекратить в связи отсутствием состава административного правонарушения (событие правонарушения и вина).

Старший помощник Кстовского городского прокурора в судебном заседании полагал вину МБУ «МФЦ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, установленной.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых

настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Противоправные деяния могут выражаться как в форме активных действий (нарушение), так и в форме бездействия (невыполнение требований).

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статья 3.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.15.14 КоАП РФ – нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Согласно ст.ст. 28, 38 Бюджетного кодекса РФ (далее - БК РФ) бюджетная система Российской Федерации основана на принципе адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Так, согласно ст. 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

В соответствии со ст.38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

На основании ст.219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Оплата денежных обязательств по публичным нормативным обязательствам может осуществляться в пределах доведенных до получателя бюджетных средств бюджетных ассигнований.

При этом согласно ч.1 ст.306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В соответствии с ч.2 ст.40 БК РФ денежные средства считаются поступившими в доходы соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации с момента их зачисления на единый счет этого бюджета.

Согласно ч 4 ст.184 Федерального закона от (дата обезличена)(номер обезличен)-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон (номер обезличен)) возложение на муниципальные образования обязанности финансирования расходов, возникших в связи с осуществлением органами государственной власти и (или) органами местного самоуправления иных муниципальных образований своих полномочий, не допускается.

Судом установлены и материалами дела подтверждаются вышеуказанные обстоятельства.

Факт нарушения бюджетного законодательства МБУ «МФЦ» полностью подтверждается материалами дела, пояснениями сторон в судебном заседании.

Главой 30 БК РФ установлено, что нецелевое использование бюджетных средств является нарушением бюджетного законодательства РФ.

Нецелевым использованием бюджетных средств признается направление средств бюджета бюджетной системы РФ и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием представления указанных средств (п.1 ст. 306.4 БК РФ).

Объектом данного правонарушения являются бюджетные отношения.

Объективную сторону комментируемого правонарушения составляет неправомерное использование получателем указанных средств на цели, не соответствующие условиям их получения. Эти условия отражаются в принятом законе о бюджете, сводной бюджетной росписи, которая составляется финансовым органом соответственно Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образовании и утверждается руководителем этого органа. На основании сводной бюджетной росписи орган, исполняющий бюджет, доводит в установленной форме уведомление о бюджетных ассигнованиях до главных распорядителей, распорядителей и получателей бюджетных средств. Главные распорядители бюджетных средств составляют бюджетные росписи по подведомственным им распорядителям и получателям бюджетных средств в соответствии с бюджетными ассигнованиями, утвержденными сводной бюджетной росписью.

Непосредственным основанием для использования выделенных ассигнований является бюджетная смета бюджетного учреждения, утвержденные показатели которой должны соответствовать доведенным до бюджетного учреждения лимитам бюджетных обязательств. Использование бюджетных средств не по назначению, указанному в вышеприведенных документах, служащих основанием для получения бюджетных средств, является нецелевым, т.е. наказуемым.

Суд не может согласиться с доводами представителя юридического лица поскольку деятельность МБУ «МФЦ» в полном объеме обеспечена за счет средств бюджета городского поселения «(адрес обезличен)» и не может быть направлена на оказание услуг и выполнение работ для нужд иного муниципального образования.

Действующим бюджетным законодательством не предусмотрено возможности финансирования выполненных работ либо услуг для нужд одного муниципального образования за счет средств бюджета другого муниципального образования.

Денежные средства направлялись на оказание услуг для нужд муниципального образования «Кстовский муниципальный район» МБУ «МФЦ» без согласования с учредителем.

При этом МБУ «МФЦ» не является главным распорядителем бюджетных средств и не наделено полномочиями по распределению бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и получателями бюджетных средств, что свидетельствует о нецелевом характере использованных денежных средств в размере 144312,12 руб.

В части доводов МБУ «МФЦ» о том, что городской прокуратурой не установлено и не отражено в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, каким учреждениям Кстовского муниципального района предоставлялись услуги по транспортному обслуживанию, следует пояснить, что указанные сведения имеются в материалах рассматриваемого дела в виде путевых листов, направленных в адрес городской прокуратуры в ходе проверки по запросу.

Сведения об анализе расходования бюджетных средств также предоставлены в ходе проводимой городской прокуратурой проверки по запросу, направленному в адрес главы администрации Кстовского муниципального района, в связи с чем оснований не доверять указанным сведениям не имеется.

Срок привлечения к административной ответственности юридического лица – не истек.

Суд, учитывая установленные по делу обстоятельства и в силу вышеприведенных правовых норм приходит к выводу о том, что действия юридического лица – МБУ «МФЦ» правильно квалифицированы по ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенных законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной метой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно – наказуемого деяния.

Факт нарушения бюджетного законодательства подтверждается имеющимися в деле материалами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, в силу вышеизложенного с учетом приведенных правовых норм не установлено, в связи с чем ходатайство представителя заявителя о прекращении производства по делу удовлетворению не подлежит.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность юридического лица, судом по делу не установлено.

При назначении административного наказания юридическому лицу, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, финансовое положение юридического лица, обстоятельства дела, связанные с совершением административного правонарушения, его характером и последствиями, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность юридического лица, наличие смягчающего административную ответственность юридического лица обстоятельства, и в целях обеспечения баланса конституционно-значимых ценностей и в интересах субъектов права, считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 15.14 КоАП РФ, что будет отвечать, как полагает суд, принципу справедливости наказания и соразмерности совершенного административного правонарушения, а именно в размере 5 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Установлено, что сумма средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению, составляет (номер обезличен)

Соответственно, 5 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению составляет (номер обезличен)

На основании изложенного и руководствуясь ст. 15.14, ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо – МБУ «Многофункциональный центр предоставления муниципальных услуг» (адрес обезличен) нижегородской области ((номер обезличен). (адрес обезличен) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере (номер обезличен).

Штраф за административное правонарушение перечислить на следующие реквизиты:

получатель: УФК по (адрес обезличен))

(номер обезличен)

Разъяснить юридическому лицу – МБУ «Многофункциональный центр предоставления муниципальных услуг» (адрес обезличен) нижегородской области, что в соответствии с ч. 1,3,5 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Бондарец