Гражданский кодекс часть 1

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Кутушова Ю.В., рассмотрев в помещении суда (<...>) дело об административном правонарушении в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «СКФ ГЕО», ***, к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного дела не привлекавшегося,

в совершении правонарушения, предусмотренного статьей ч.1 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В ходе проведения камеральной таможенной проверки у ООО «СКФ ГЕО» установлен факт незаконного перемещения данной организацией через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС, Союз) транспортного средства международной перевозки морского судна *** при вывозе данного судна из порта ****** (акт камеральной таможенной проверки №***).

В ходе проведения камеральной таможенной проверки установлено следующее:

*** ООО «СКФ ГЕО» с ООО «***» был заключен Договор №*** на проведение морских сейсморазведочных работ ***). В соответствии с данным договором ООО «СКФ ГЕО» (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию ООО «***» (Заказчик) комплекс сейсморазведочных работ 3D в объеме не менее ***, а также выполнить обработку и комплексную интерпретацию полученных данных в соответствии с требованиями и условиями настоящего Договора и передать Результаты Работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять Результаты Работ и оплатить их в порядке, установленном настоящим Договором. Согласно приложению № 2 к договору от ***№*** период проведения работ был обозначен с ***. Согласно приложению № 8 к договору от ***№*** в перечень судов, задействованных для проведения работ, входили:

– исследовательское судно ***

– вспомогательное судно ***

*** между ООО «СКФ ГЕО» (Заказчик) и иностранной компанией *** (Исполнитель) был заключен договор №*** (далее по тексту – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого: «Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги посредством судна *** (Судно), такие как услуги сопровождения/снабжения/буксира и смены экипажа сейсмического судна при обеспечении сейсморазведочных работ проводимых судном Заказчика *** на период ***, начиная с *** года». В соответствии с пунктом 1.2 Договора: «Место мобилизации Судна является порт *** Место демобилизации Судна является порт *** Согласно пункту 2.3 Договора: «Заказчик самостоятельно решает все вопросы с портовыми, таможенными и иными властями, а также другими контролирующими органами относительно проведения сейсморазведочных работ на весь период оказания услуг». В силу пункта 3.1.1 Договора: «Следующие расходы и услуги относятся к Заказчику; расходы на топливо, расходы сюрвейера, портовые сборы, лоцманская проводка, агентские сборы, другие расходы Заказчика по требованию клиента по порту и за бункеровку Судна».

В соответствии с пунктом 4.1 Договора: «Выплата всех налогов и сборов в стране Заказчика, связанных с выполнением услуг по данному Договору (кроме налогов на заработную плату членов экипажа), лежит на нем самом». Согласно пункту 5.1.7 Договора: «При передаче топлива от Российского поставщика через судно Исполнителя на судно Заказчика должны быть соблюдены следующие условия:

i. Объем топлива, указанный в бункерной накладной Российского поставщика топлива и объем топлива, переданный на судно Заказчика по передаточной бункерной накладной – (***)) должны быть идентичны;

ii. Судну Исполнителя запрещается использовать топливо, предназначенное для судна Заказчика».

В силу пунктов 5.3.1 и 5.3.2 Договора: «Заказчик обязан обеспечить организацию и общее руководство работ Судна и использовать Судно в законной сфере деятельности в соответствии с его классом и техническими характеристиками». В соответствии с пунктом 5.3.5 Договора: «Заказчик обязан на период оказания услуг по настоящему Договору обеспечить ***».

*** согласно акту завершения мобилизации судна *** по тайм–чартер договору №*** от *** Заказчик взял судно *** с *** в порту *** Таким образом, с *** судно *** было передано в порту *** иностранной компанией *** в пользование (оперативное управление) ООО «СКФ ГЕО».

*** с целью помещения товара «морское судно обеспечения *** под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) таможенным представителем ООО «***», действующим от имени и по поручению ООО «СКФ ГЕО» согласно договору №*** об оказании услуг таможенным представителем от ***, на таможенный пост *** Мурманской таможни была подана декларация на товары (далее – ДТ) №***. Данная декларация была выпущена таможенным органом *** с частичным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов. Срок временного ввоза судна был установлен до ***.

*** в порт *** в качестве товара прибыло транспортное средство международной перевозки *** (судовое дело №***). На приход судна была оформлена таможенная декларация транспортного средства (далее – ТДТС) №***.

В период нахождения судна *** под таможенной процедурой временного ввоза данным судном в рамках Договора №*** от *** и в рамках Договора №*** от *** в период с *** осуществлялась деятельность по оказанию услуг сопровождения, снабжения и смены экипажа сейсмического судна *** при обеспечении сейсморазведочных работ проводимых данным судном в *** за пределами таможенной территории ЕАЭС. При этом судно «***» выходило из порта *** и приходило в порт *** в следующие даты:

– *** выход из порта ***;

– *** приход в порт ***;

– *** выход из порта ***;

– *** приход в порт ***

– *** выход из порта ***;

– *** приход в порт ***

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.08.2014 № 813 на судно *** Пограничным управлением по *** ФСБ России *** было выдано Разрешение на неоднократное пересечение иностранным судном государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) серия ***№***. Данное разрешение действовало до ***

Согласно служебной записке таможенного поста *** Мурманской таможни от ***№*** в указанные выше даты должностными лицами таможенного поста таможенное оформление и таможенный контроль в отношении транспортного средства международной перевозки судна *** не осуществлялся. От перевозчика судна *** на т/пост *** не поступали уведомления в соответствии с положениями статей 89, 92 ТК ЕАЭС. Должностными лицами таможенного поста не выдавались разрешения на убытие судна *** из порта ***.

*** с целью помещения товара «морское судно обеспечения *** под таможенную процедуру реэкспорт таможенным представителем ООО «***», действующим от имени и по поручению ООО «СКФ ГЕО» согласно договору №*** об оказании услуг таможенным представителем от ***, на таможенный пост *** была подана декларация на товары №***. Данная декларация была выпущена таможенным органом ***.

*** из порта *** в порт *** в качестве товара убыло транспортное средство международной перевозки судно *** (судовое дело №***). На отход судна была оформлена ТДТС №***.

*** согласно акту завершения демобилизации судна *** по тайм–чартер договору №*** от *** ООО «СКФ ГЕО» возвратило судно *** иностранной компании *** с *** в порту ***

Согласно заявлению №*** представленному таможенному органу капитаном морского порта *** письмом от ***№***, судно *** фактически вышло из порта ****** в *** c ***.

При выходе судна *** из порта ****** на борту данного судна отсутствовало ***, предназначенное для судна ***».

Разрешение таможенного органа на убытие судна *** получено не было.

Таким образом, при перемещении судна *** через таможенную границу ЕАЭС в указанные даты, подлежали применению положения, касающиеся убытия товаров с таможенной территории Союза с разрешения таможенного органа, установленные пунктом 9 статьи 92 ТК ЕАЭС, который является международным договором.

По данному факту *** в отношении ООО «СКФ ГЕО» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 1 статьи 16.1 КоАП РФ.

По результатам административного расследования *** в отношении ООО «СКФ ГЕО» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 16.1 КоАП РФ.

На основании определения от *** административное дело в отношении ООО «СКФ ГЕО» передано на рассмотрение судье и *** поступило в Первомайский районный суд города Мурманска.

В судебном заседании защитники ООО «СКФ ГЕО» Звездина Е.С. и Новокшонов И.Б. пояснили, что общество не согласно с вмененным административным правонарушением по изложенным в письменных возражениях мотивам. Полагали, что поскольку у перевозчика отсутствовала обязанность совершать таможенные операции, связанные с убытием судна ***. В соответствии с ч. 22 ст. 9 Закон РФ от 01.04.1993 N 4730-1 (ред. от 03.07.2016) "О Государственной границе Российской Федерации" установлено, что иностранные суда, осуществляющие плавание между российскими портами или морскими терминалами, а также иностранные суда, убывающие из российских портов во внутренние морские воды или в территориальное море Российской Федерации в целях торгового мореплавания, за исключением деятельности, связанной с использованием судов для рыболовства, с последующим прибытием в российские порты, а равно в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судом) и иных видов контроля в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна и при условии передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов.

Кроме того на основании Постановления Правительства РФ от 15.08.2014 N 813 "Об утверждении Правил получения разрешения пограничных органов федеральной службы безопасности на неоднократное пересечение иностранными судами государственной границы Российской Федерации на море без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля" Пограничным управлением ФСБ России по Западному арктическому району было выдано Разрешение на неоднократное пересечение судном *** без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля серия ***№*** (л.д. 95 Том1). В указанном разрешении указаны 3 запланированных рейса судна *** в том числе и *** выход из порта *** - *** приход в порт ***. При этом никаких замечаний или требований в указанный период перевозчику от таможенного органа не поступало. Таким образом, в действиях Общества отсутствует состав вменяемого правонарушения. Общество в отношении судна при первом его прибытии на территорию РФ (таможенную территорию ЕАЭС) в морском пункте пропуска порта *** были осуществлены пограничный, таможенный и иные виды контроля, и судно было помещено под таможенную процедуру временного ввоза по ДТ №***. Также были совершены таможенные операции, связанные с прибытием на таможенную территорию ЕАЭС, предусмотренные п. 1 ст. 89 ТК ЕАЭС, то есть таможенному органу были поданы общая декларация, декларация о грузе, декларация о судовых припасах, судовая роль и тд. В связи с чем полагали, что на основании указанных норм Закона о госгранице, постановления Правительства РФ от 15.08.2014 №813 и Разрешения Пограничного управления ФСБ России перевозчик был освобожден от совершения таможенных операций, связанных с убытием при осуществлении трех рейсов судна «***» из порта *** к судну *** то есть таможенному органу не должны были подаваться стандартные документы перевозчика, предусмотренные п. 1 ст. 89 ТК ЕАЭС. Положения ст. 9 Закона о госгранице не должны применяться таможенным органом как противоречащие ТК ЕАЭС, так как данные нормы не меняют установленный Кодексом порядок совершения таможенных операций непосредственно при прибытии морских судов в место прибытия или иные места, указанные в п. 3 ст. 10 ТК ЕАЭС, и при убытии из мест убытия.

Указали, что Общество не является субъектом административного правонарушения, в связи с чем просили производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представители административного органа Мурманской таможни ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании пояснил, что таможенный Кодекс ЕАЭС является международным договором, в связи с чем обществу необходимо при оформлении документов руководствоваться положениями Таможенного Кодекса ЕАЭС, поскольку в данном случае установлен приоритет международного договора. Заявление на убытие судна предоставлено капитаном порта ***, общество каких-либо документов в таможенный орган не предоставляло. Указали на отсутствие информационного взаимодействия таможенных органов и пограничных органов. Полагали, что в действии общества имеется состав инкриминируемого правонарушения.

Заслушав защитников, представителей административного органа, изучив протокол об административном правонарушении, приложенные материалы административного расследования, прихожу к выводу о наличии в действии ООО «СКФ ГЕО» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Далее – КоАП РФ).

Частью 1 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение действий, непосредственно направленных на фактическое пересечение таможенной границы Таможенного союза товарами и (или) транспортными средствами международной перевозки при их убытии с таможенной территории Таможенного союза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза либо иных установленных законодательством государств-членов Таможенного союза мест или вне времени работы таможенных органов либо без разрешения таможенного органа.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, установленными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями, иными документами, вещественными доказательствами, показаниями специальных технических средств.

Факт совершения обществом вменяемого административного правонарушения, доказан исследованными письменными материалами дела:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ***, в котором изложены обстоятельства, оцененные должностным лицом Мурманской таможни как событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.1 КоАП РФ; (том 1 л.д. 1-6);

- Копией тайм–чартер договора №*** от ***, согласно которому в период с *** осуществлялась деятельность по оказанию услуг сопровождения, снабжения и смены экипажа сейсмического судна *** при обеспечении сейсморазведочных работ проводимых данным судном в *** за пределами таможенной территории ЕАЭС ( том 1 л.д. 70-79);

- Копией договора об оказании услуг судового менеджмента для судов сопровождения/снабжения заключенный между ООО «***» и ООО СКФ ГЕО» №*** от *** (том 2 л.д. 67-70);

- Копией ДТ №*** (ИМ ***) (том 1 л.д. 103-105);

- Копией договора на проведение морских сейсморазведочных работ МОГТ 3D в пределах ***№*** от *** (том 1 л.д. 28-69);

- Копией разрешения на неоднократное пересечение судном *** Государственной границы РФ без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля №*** от *** (том 1 л.д. 95-96);

- Копией договора от ***№***;

- Копией акта камеральной таможенной проверки №*** и копиями документов КТП, согласно выводам которой, установлен факт незаконного перемещения данной организацией через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС, Союз) транспортного средства международной перевозки морского судна *** при вывозе данного судна из порта ****** (том 2 л.д. 1-15);

- Копией служебной записки т/п *** от ***№***, согласно которой ***, в указанные даты должностными лицами таможенного поста таможенное оформление и таможенный контроль в отношении транспортного средства международной перевозки судна *** не осуществлялся. От перевозчика судна *** на т/пост *** не поступали уведомления в соответствии с положениями статей 89, 92 ТК ЕАЭС. Должностными лицами таможенного поста не выдавались разрешения на убытие судна *** из порта *** (том 1 л.д. 97);

- Копией декларации на товары №*** (ЭК ***) (том 1 л.д. 106-108);

- Копией заявления на выход из порта №*** от *** (том 2 л.д. 36);

- Письмом ООО «***» вх.б/н от ***, согласно которому следует, что ООО *** номинировало ООО «***» на обслуживание судна *** Отход судна из порта *** оформлялся в соответствии с ранее полученной номинацией и гарантией оплаты. А также в рамках приказа Министерства транспорта РФ от ***№*** «Об утверждении Общих правил плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним», в соответствии с действующей технологической схемой по порту *** и в рамках имеющегося у капитана рейсового задания. Судно убыло в *** в рамках полученного разрешения на неоднократное пересечение государственной границы РФ с соблюдением требований Постановления Правительства РФ от 15.08.2014 № 811 «Об утверждении Правил передачи в пограничные органы федеральной службы безопасности данных о местоположении судов, неоднократно пересекающих государственную границу Российской Федерации…». В таможне судно не оформлялось. Так как убытие осуществлялось в рамках Постановления Правительства РФ от 15.08.2014 № 811 ( том 1 л.д. 175-179);

- Письмом ООО «СКФ ГЕО» от ***№***, согласно которому, из которого следует, что основным доводом отсутствия события вменяемого ООО «СКФ ГЕО» правонарушения является следующее: «…1. В статье 92 ТК ЕАЭС установлены требования по совершению таможенных операций, связанных с убытием товаров с таможенной территории Союза. Т.е. отдельных и самостоятельных требований о совершении таких операций в связи с убытием транспортных средств международной перевозки ТК ЕАЭС не установлено. При этом ТК ЕАЭС предусмотрен ряд случаев, когда при убытии товаров с таможенной территории Союза положения главы 15 ТК ЕАЭС не применяются, т.е. не совершаются таможенные операции, связанные с их убытием. Один из таких случаев указан в подпункте 2 пункта 13 статьи 92, подпункте 1 пункта 5 статьи 302 и пункте 2 статьи 303 ТК ЕАЭС, а именно – перемещение товаров морем с таможенной территории Союза на таможенную территорию Союза без захода водного судна в порт государства, не являющегося членом Союза. Следует обратить внимание, что предыдущий ТК ТС таких норм, устанавливающих неприменение требований по совершению таможенных операций при убытии, не содержал.

В рассматриваемом случае судно *** убывало с таможенной территории Союза и прибывало на таможенную территорию Союза без захода в пути в какие–либо порты иностранных государств. В делах об АП содержатся ссылки на судовые документы, а также схемы движения и точки трека, предоставленные Пограничной службой, которые подтверждают, что судно *** после выхода из порта *** совершало плавания только к судну *** находившемуся в исключительной экономической зоне РФ, после чего возвращалось обратно в порт ***.

Таким образом, в данном случае таможенные операции, связанные с убытием товаров, не совершались, в первую очередь, в силу указанных выше положений ТК ЕАЭС.

Поскольку при указанном перемещении судна происходит неоднократное пересечение им Государственной границы РФ, статье 9.1 Закона о госгранице, в дополнение к приведенным нормам ТК ЕАЭС, урегулировала ситуацию в части освобождения судна от различных видов контроля: пограничного и таможенного контроля, в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов.

Необходимо отметить, что статья 9.1, предусматривающая освобождение от различных видов контроля, в т.ч. таможенного, в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов, была введена в Закон о госгранице уже после вступления в силу ТК ЕАЭС (Федеральный закон от 29.07.2018 № 270–ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Таким образом, положения статьи 9.1 Закона о госгранице соответствуют и не противоречат нормам подпункта 2 пункта 13 статьи 92, подпункта 1 пункта 5 статьи 302 и пункта 2 статьи 303 К ЕАЭС.

Более того, пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 03.08.2018 № 289–ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сформулирована четкая и однозначная позиция законодателя по вопросу правового регулирования порядка фактического пересечения товарами и транспортными средствами Государственной границы Российской Федерации, которая не требует дополнительных комментариев: «Отношения в области таможенного дела в Российской Федерации регулируются международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, а также Договором о Союзе и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании. Законодательство Российской Федерации о таможенном регулировании состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним иных федеральных законов. Порядок фактического пересечения товарами и транспортными средствами Государственной границы Российской Федерации регулируется законодательством Российской Федерации о Государственной границе Российской Федерации, а в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации о Государственной границе Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании».

2. Согласно статье 5 ТК ЕАЭС, таможенную территорию Союза составляют территории государств–членов, а также находящиеся за пределами территорий государств–членов искусственные острова, сооружения, установки и иные объекты, в отношении которых государства–члены обладают исключительной юрисдикцией. Таможенной границей Союза являются пределы таможенной территории Союза, а также в соответствии с международными договорами в рамках Союза – пределы отдельных территорий, находящихся на территориях государств–членов.

Частью 1 статьи 67 Конституции РФ предусмотрено, что территория Российской Федерации включает в себя территории ее субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними. В соответствии с подпунктом б) пункта 2 статьи 5 Закона о госгранице прохождение Государственной границы РФ устанавливается на море – по внешней границе территориального моря Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 31.07.1998 № 155–ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» предусмотрено, что территориальное море Российской Федерации – это примыкающий к сухопутной территории или к внутренним морским водам морской пояс шириной 12 морских миль.

Таким образом, в рассматриваемом случае, Государственная граница РФ и таможенная граница Союза совпадают и проходят по внешней границе территориального моря.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 10 ТК ЕАЭС, перемещение товаров через таможенную границу Союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза. Местами перемещения товаров через таможенную границу Союза являются пункты пропуска через государственные границы государств–членов. Места перемещения товаров через таможенную границу Союза, через которые товары убывают с таможенной территории Союза, являются местами убытия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 195 Федерального закона от 27.11.2010 № 311–ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (действовавшего в рассматриваемый период), вывоз товаров из Российской Федерации за пределы таможенной территории Таможенного союза должен осуществляться в местах убытия, указанных в статье 162 ТК ТС, которыми являются пункты пропуска через Государственную границу Российской Федерации, и во время работы таможенных органов.

В соответствии с частью 15 статьи 85 Федерального закона от 03.08.2018 № 289–ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что при вывозе товаров из Российской Федерации таможенные операции, предусмотренные статьей 92 ТК ЕАЭС, совершаются в местах вывоза (убытия).

Таким образом, таможенное законодательство предусматривает, что таможенные операции, связанные с убытием, если они должны совершаться, совершаются не при физическом пересечении линии Государственной границы РФ (таможенной границы Союза), а в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза (местах вывоза (убытия)), которыми являются пункты пропуска через Государственную границу РФ.

Соответственно, статья 9.1. Закона о госгранице освобождает суда от таможенного контроля в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием), в пунктах пропуска через Государственную границу РФ, в данном случае – в пункте пропуска ***, а не при физическом пересечении условной линии границы в море в 12 морских милях от берега, где какие–либо пункты пропуска отсутствуют и возможность совершения таможенных операций не предусмотрена...».

Также ООО «СКФ ГЕО» не считает себя субъектом данного правонарушения, т.к. по мнению Общества судно *** находилось в эксплуатации у собственника судна – компании «***» в соответствии с Договором оказания услуг от ***№*** (далее –Договор). ООО «СКФ ГЕО» пользовалось судном и услугами члена экипажа в соответствии с целями и условиями их предоставления, определенным Договором (п.1 ст.204 КТМ). На практике это означало, что Общество (Заказчик) давало капитану судна как представителю судовладельца (Исполнителя по Договору) конкретные поручения о совершении тех или иных действий, входящих в предмет Договора (том 2 л.д. 16-37);

- Служебной запиской т/поста *** от ***№*** согласно которой, что пунктом 9 статьи 92 ТК ЕАЭС регламентировано, что Разрешение таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, за исключением товаров для личного пользования, оформляется с использованием информационной системы таможенного органа и путем проставления соответствующих отметок таможенного органа на таможенной декларации, либо на ее копии, либо на ином документе, допускающем вывоз товаров с таможенной территории Союза, и на транспортных (перевозочных) документах. В соответствии с пунктом 55 приказа ФТС России от 19.07.2013 № 1349 «Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, совершающих таможенные операции и проводящих контроль в отношении судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза этими судами» разрешение на убытие товаров с таможенной территории оформляется должностным лицом таможенного поста места убытия путем проставления на двух экземплярах декларации о грузе (судовом манифесте) штампа «Вывоз разрешен». На основании пунктов 27, 28 Решения Комиссии таможенного союза от 18.11.2010 № 511 «Об Инструкции о порядке совершения отдельных таможенных операций в отношении временно ввозимых и временно вывозимых транспортных средств международной перевозки» при вывозе с таможенной территории Союза временно ввезенных ТСМП или при ввозе на таможенную территорию Союза временно вывезенных ТСМП перевозчик должен представить в таможенный орган ТДТС и документы, указанные в пункте 7 Инструкции. После представления перевозчиком таможенному органу необходимых документов должностное лицо таможенного органа осуществляет следующие таможенные операции: регистрация подачи документов в журнале; регистрация завершения временного ввоза или временного вывоза ТСМП в журнале, указанном в подпункте настоящего пункта; оформление проверки ТДТС путем проставления в ТДТС в любом свободном месте соответствующего документа, указанного в пункте 5 Инструкции, регистрационного номера ТДТС (том 1 л.д. 182-183);

- Служебной запиской отдела таможенных процедур и таможенного контроля Мурманской таможни от ***№***, согласно которой «…1. Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 03.08.2018 № 289–ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» отношения в области таможенного дела в Российской Федерации регулируются международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, а также Договором о Союзе и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании. Законодательство Российской Федерации о Государственной границе Российской Федерации регулирует порядок фактического пересечения товарами и транспортными средствами Государственной границы Российской Федерации.

При этом, статьей 4 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730–1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее – Закон о госгранице № 4730–1) предусмотрено, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые содержатся в настоящем Законе и других законодательных актах Российской Федерации о Государственной границе, то применяются правила международного договора.

Обязанность совершения перевозчиком таможенных операций, связанных с прибытием и убытием товаров на/с таможенную(–ой) территорию(–и) Союза предусмотрена главами 14 и 15 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС).

В отношении временно вывозимых с таможенной территории Союза морских судов, являющихся транспортными средствами международной перевозки, и обратно ввозимых на такую территорию декларант обязан совершать таможенные операции, связанные с их таможенным декларированием в соответствии со статьей 278 ТК ЕАЭС (глава 38 ТК ЕАЭС).

Вне зависимости от наличия у перевозчика разрешения на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации, при прибытии товаров на таможенную территорию Союза и убытии товаров с такой территории перевозчик обязан совершить таможенные операции, предусмотренные главами 14, 15 и 38 ТК ЕАЭС, в том числе представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 ТК ЕАЭС, а также обязан совершить операции, связанные с таможенным декларированием транспортного средства международной перевозки.

Главой 43 ТК ЕАЭС определены особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров Союза и иностранных товаров, которые перевозятся с одной части таможенной территории Союза на другую часть таможенной территории Союза через территории государств, не являющихся членами Союза, и (или) морем.

В рассматриваемых случаях судно *** не осуществляло перевозку товаров с одной части таможенной территории Союза на другую часть таможенной территории Союза. Соответственно положения главы 43 ТК ЕАЭС (в том числе статей 302 и 303 ТК ЕАЭС) в указанных случаях не применимы.

2. Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 03.08.2018 № 289–ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» законодательство Российской Федерации о Государственной границе Российской Федерации регулирует порядок фактического пересечения товарами и транспортными средствами Государственной границы Российской Федерации.

Статьей 9.1 Закона о госгранице № 4730–1 определены особенности пересечения Государственной границы на море. Таким образом, положения о местах перемещения в пунктах пропуска, указанные в статье 10 ТК ЕАЭС не относятся к положениям статьи 9.1 Закона о госгранице № 4730–1.

Соответственно положения статьи 9.1 Закона о госгранице № 4730–1 применяются при фактическом пересечении Государственной границы на море (12–мильной зоны, определенной Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 31.07.1998 № 155–ФЗ).

3. Согласно пункту 9 статьи 92 ТК ЕАЭС убытие товаров с таможенной территории Союза допускается с разрешения таможенного органа.

В соответствии с подпунктом 49 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС транспортные средства – категория товаров, включающее в себя водное судно.

Учитывая вышеизложенное, ООО «СКФ ГЕО» обязано было совершать действия, в соответствии со статьей 92 ТК ЕАЭС, с целью получения разрешения таможенного органа на убытие судна *** и находящихся на его борту товаров из порта ******.

4. ФИО7 и находящиеся на его борту товары *** пересекли таможенную границу Союза, соответственно их убытие осуществлено без совершения таможенных операций, предусмотренных статьей 92 ТК ЕАЭС, что является совершением действий, непосредственно направленных на фактическое пересечение таможенной границы Союза товарами и (или) транспортными средствами международной перевозки, при их убытии с таможенной территории Союза без разрешения таможенного органа…» (том 2 л.д. 47-49);

- Письмом от ***№*** (том 2 л.д. 64-65);

- Заключением эксперта Союза «***» ФИО1№*** от ***, согласно которому рыночная стоимость товаров, являющихся предметом АП, по состоянию на ***, составляет: – морского судна обеспечения ***. (том 2 л.д. 145-175);

- Служебной запиской отдела таможенных платежей Мурманской таможни от ***№***, из которой следует, что сумма подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов при вывозе *** с таможенной территории ФИО8 (код *** ТН ВЭД ЕАЭС) в количестве *** составляет 1759714 руб. 70 коп. Морские суда (код *** ТН ВЭД ЕАЭС) при вывозе с таможенной территории ЕАЭС вывозными таможенными пошлинами не облагаются (том 2 л.д. 181);

- Копией рапорта должностного лица ОАРиД Мурманской таможни об обнаружении признаков преступления от *** по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ – незаконное перемещение через таможенную границу ЕАЭС стратегически важных ресурсов (***) в крупном размере, составлен рапорт об обнаружении признаков преступления (зарегистрировано в КУСП*** Мурманской таможни за №*** от ***) (том 2 л.д. 182-183);

- протоколом об административном правонарушении №*** в отношении ООО «СКФ ГЕО», в котором описаны обстоятельства административного правонарушения, установленные по результатам административного расследования, а также содержатся выводы должностного лица Мурманской таможни о наличии в действиях ООО «СКФ ГЕО» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.1 КоАП РФ; (том 2 л.д. 209-2017); - а также иными документами, представленными в административном деле.

Оценив совокупность представленных доказательств в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, считаю вину ООО «СКФ ГЕО» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.1 КоАП РФ, полностью установленной и доказанной по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктами 45 и 49 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС товар - любое движимое имущество, в том числе валюта государств-членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу; транспортные средства - категория товаров, включающая в себя в том числе водное судно.

Согласно пунктам 9 и 10 статьи 92 ТК ЕАЭС, убытие товаров с таможенной территории Союза допускается с разрешения таможенного органа, сведения о разрешении таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза вносятся в информационные системы таможенных органов.

Статьей 5 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенную территорию Союза составляют территории государств-членов, а таможенной границей Союза являются пределы таможенной территории Союза.

В соответствии со статьей 67 Конституции РФ, территория Российской Федерации включает в себя территории ее субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» предусмотрено, что территориальное море РФ - примыкающий к сухопутной территории или к внутренним морским водам морской пояс шириной 12 морских миль.

В то же время, согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», внешняя граница исключительной экономической зоны находится на расстоянии 200 морских миль от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря.

Подпунктом а) пункта 1 статьи 9.1 Закона РФ № 4730–1 от 01.04.1993 «О Государственной границе» (далее – Закон о госгранице), действовавшем на даты перемещения судна *** предусмотрено, что в случаях, установленных Правительством РФ, допускается неоднократное пересечение Государственной границы на море без прохождения пограничного, таможенного (за исключением ограничения, установленного пунктом 7 настоящей статьи) и иных видов контроля (далее – неоднократное пересечение Государственной границы): российскими и иностранными судами, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, если иное не установлено Правительством РФ.

В развитие статьи 9.1 Закона о госгранице Правительством РФ 27.08.2014 было издано Постановление № 864 «Об установлении случаев, в которых суда могут неоднократно пересекать государственную границу Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля». Пунктом в) данного постановления в частности был установлен один из случаев, когда суда могут неоднократно пересекать государственную границу Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля: убытие иностранных судов из российских портов на континентальный шельф Российской Федерации в целях выполнения работ по поиску, разведке и освоению месторождений углеводородного сырья на континентальном шельфе Российской Федерации, обеспечения функционирования морских плавучих платформ, зарегистрированных под Государственным флагом Российской Федерации, а также в целях создания, эксплуатации и использования искусственных островов, установок и сооружений, в том числе морских стационарных платформ, на континентальном шельфе Российской Федерации с последующим прибытием в российские порты.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.08.2014 № 813 на судно *** Пограничным управлением по Западному Арктическому району ФСБ России *** было выдано Разрешение на неоднократное пересечение иностранным судном государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) серия ***№***. Данное разрешение действовало до ***

При сказанном, статьей 4 Закона о госгранице предусмотрено, что если международным договором РФ установлены иные правила, чем те, которые содержатся в Законе о госгранице и других законодательных актах РФ о Государственной границе, то применяются правила международного договора.

Таким образом, подлежат применению положения, касающиеся убытия товаров с таможенной территории Союза с разрешения таможенного органа, установленные пунктом 9 статьи 92 ТК ЕАЭС, который является международным договором.

Пунктом 9 статьи 92 ТК ЕАЭС установлено, что убытие товаров с таможенной территории Союза допускается с разрешения таможенного органа.

Разрешение таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, за исключением товаров для личного пользования, оформляется с использованием информационной системы таможенного органа и путем проставления соответствующих отметок таможенного органа на таможенной декларации, либо на ее копии, либо на ином документе, допускающем вывоз товаров с таможенной территории Союза, и на транспортных (перевозочных) документах.

Если для убытия товаров с таможенной территории Союза таможенная декларация не представляется в соответствии с пунктом 2 статьи 80 настоящего Кодекса, разрешение таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза оформляется с использованием информационной системы таможенного органа и путем проставления соответствующих отметок таможенного органа на транспортных (перевозочных) документах.

Часть 1 статьи 92 ТК ЕАЭС предусмотрено, что для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 89 ТК ЕАЭС установлено, что при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчик представляет следующие документы и сведения при международной перевозке водным транспортом, в том числе общую декларацию; декларацию о грузе; декларацию о судовых припасах; декларацию о личных вещах экипажа судна; судовую роль; список пассажиров; транспортные (перевозочные) документы, если сведения о товаре, предусмотренные настоящим подпунктом, не содержатся в декларации о грузе; документы, сопровождающие международные почтовые отправления при их перевозке, определенные актами Всемирного почтового союза; сведения о регистрации судна и его национальной принадлежности; судне (наименование и описание); капитане судна (фамилия); судовом агенте (фамилия и адрес); пассажирах на судне (количество, фамилии, имена, гражданство (подданство), даты и места рождения, порты посадки и высадки); количестве и составе членов экипажа судна; порте отправления и порте захода судна (наименования); количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; товарах (наименования, общее количество и описание); порте погрузки и порте выгрузки товаров (наименования); номерах транспортных (перевозочных) документов на товары, подлежащие выгрузке в данном порту; портах выгрузки остающихся на борту товаров (наименования); первоначальных портах отправления товаров (наименования); судовых припасах, имеющихся на судне (наименования и количество); наличии (отсутствии) на борту судна международных почтовых отправлений; наличии (отсутствии) на борту судна лекарственных средств, в составе которых содержатся наркотические, сильнодействующие средства, психотропные и ядовитые вещества; наличии (отсутствии) на борту судна опасных товаров, включая оружие, боеприпасы; идентификационных номерах контейнеров.

В случаях, когда должностные лица таможенного органа не участвуют в работе комиссии, документы и сведения, предусмотренные статьей 89 ТК ЕАЭС, представляются судовладельцем либо уполномоченным им лицом непосредственно в таможенный орган.

Пунктом 10 статьи 92 ТК ЕАЭС предусмотрено, что сведения о разрешении таможенного органа на убытие с таможенной территории Союза товаров, за исключением товаров для личного пользования, перемещаемых в сопровождаемом багаже, вносятся в информационные системы таможенных органов.

В соответствии с пунктом 3.1.6 Технологической схемы организации пункта пропуска через государственную границу РФ в морском пункте пропуска «***», утвержденной Решением Координационного совета от 30.05.2011 года, на судовладельца возложены обязанности по передаче документов в таможенный орган напрямую для проведения соответствующего вида контроля.

В ходе таможенной проверки установлено, что предусмотренные пунктом 10 статьи 92 ТК ЕАЭС сведения о разрешении таможенного органа на убытие с таможенной территории ЕАЭС судна *** в информационных системах таможенных органов отсутствовали, следовательно, судно *** убыло из порта ****** за пределы таможенной территории Союза без разрешения таможенного органа. Никаких предусмотренных Законом действий по уведомлению таможенного органа об убытии судна *** ООО «СКФ ГЕО» произведено не было. Подача заявки капитаном порта об убытии судна к таковым не относится. Для целей таможенных операций под уведомлением таможенного органа об убытии товаров водным транспортом понимается предоставление документов и сведений, перечень которых определен подпунктом 1 части 1 статьи 89 ТК ЕАЭС. В противном случае при убытии/прибытии судна в порт таможенный орган лишается возможности обеспечить надлежащий таможенный контроль.

Положения подпункта а) пункта 1 статьи 9.1 Закона РФ № 4730–1 от 01.04.1993 «О Государственной границе» (далее – Закон о госгранице) применяются только при пересечении государственной границы на море. Соответственно, при таком пересечении границы таможенный контроль не проводится в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов на/с таможенной территории ЕАЭС (пункт 7 статьи 9.1 Закона о госгранице). Напротив, в пунктах пропуска через таможенную границу ЕАЭС, таможенный контроль в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов на/с таможенной территории ЕАЭС, проводится в полном объеме в соответствии с Таможенным кодексом ЕАЭС. Данное обстоятельство связано с тем, что в рассматриваемом случае пункт пропуска *** расположен на таможенной территории ЕАЭС, но не на таможенной границе ЕАЭС. Данный вывод следует также из следующего.

Пунктом 2 статьи 5 Закона о госгранице определено, что прохождение Государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море – по внешней границе территориального моря Российской Федерации, то есть по внешней границе морского пояса, шириной 12 морских миль (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 31.07.1998 № 155–ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации»).

Из абзацев 1,3 статьи 9 Закона о госгранице следует, что пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации. Этими актами может определяться время пересечения Государственной границы, устанавливается порядок следования от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и в обратном направлении; при этом не допускается высадка людей, выгрузка грузов, товаров, животных и прием их на транспортные средства.

Под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского, речного порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных. Пределы пунктов пропуска через Государственную границу и перечень пунктов пропуска через Государственную границу, специализированных по видам перемещаемых грузов, товаров и животных, определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 5 ТК ЕАЭС, таможенной границей Союза являются пределы таможенной территории Союза, а также в соответствии с международными договорами в рамках Союза – пределы отдельных территорий, находящихся на территориях государств–членов.

В соответствии с частью 2 статьи 10 ТК ЕАЭС, местами перемещения товаров через таможенную границу Союза являются пункты пропуска через государственные границы государств–членов либо иные места, определенные в соответствии с законодательством государств–членов.

Частью 1 статьи 16.1 КоАП России предусмотрена административная ответственность за совершение действий, непосредственно направленных на фактическое пересечение таможенной границы Таможенного союза товарами и (или) транспортными средствами международной перевозки при их убытии с таможенной территории Таможенного союза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза либо иных установленных законодательством государств–членов Таможенного союза мест или вне времени работы таможенных органов либо без разрешения таможенного органа.

На основании изложенного, в деянии ООО «СКФ ГЕО» установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в совершении действий, непосредственно направленных на фактическое пересечение таможенной границы Таможенного союза товарами и транспортными средствами международной перевозки при их убытии с таможенной территории Таможенного союза без разрешения таможенного органа, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.1 КоАП России.

Доводы защиты о том, что ООО «СКФ ГЕО» не считает себя субъектом данного правонарушения, нахожу необоснованными, так как это противоречат условиям Договора оказания услуг от ***№*** и нормам таможенного законодательства по следующим основаниям.

Согласно пункта 2.3 Договора: «Заказчик самостоятельно решает все вопросы с портовыми, таможенными и иными властями, а также другими контролирующими органами относительно проведения сейсморазведочных работ на весь период оказания услуг». Согласно пункта 2.6 Договора: «С момента начала оказания услуг и до момента окончания оказания услуг экипаж «Судна» во главе с капитаном переходит в оперативное подчинение «Заказчика»…». В силу пунктов 5.3.1 и 5.3.2 Договора: «Заказчик обязан обеспечить организацию и общее руководство работ Судна и использовать Судно в законной сфере деятельности в соответствии с его классом и техническими характеристиками». В соответствии с пунктом 5.3.5 Договора: «Заказчик обязан на период оказания услуг по настоящему Договору обеспечить бункеровку Судна топливом».

В соответствии со статьей 8 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее – КТМ РФ), под судовладельцем понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 206 КТМ РФ, капитан судна и другие члены экипажа судна подчиняются распоряжениям судовладельца, относящимся к управлению судном, в том числе к судовождению, внутреннему распорядку на судне и составу экипажа судна.

В соответствии со статьей 71 КТМ РФ, капитан судна в силу своего служебного положения признается представителем судовладельца и грузовладельца в отношении сделок, необходимых в связи с нуждами судна, груза или плавания.

На основании изложенного, капитан и члены экипажа судна *** на момент убытия судна из порта ****** находились под управлением (исполняли распоряжения) судовладельца, то есть ООО «СКФ ГЕО», следовательно ООО «СКФ ГЕО» несет ответственность за их действия и с учетом положений Договора оказания услуг от ***№***, статьи 8 КТМ РФ и подпункта 26 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, является субъектом ответственности за данное правонарушение.

*** в Мурманскую таможню поступило письмо ООО «СКФ ГЕО» содержащее Заключение заместителя Председателя Совета ТПП РФ по таможенной политике ФИО2 по вопросам, касающимся таможенного законодательства ЕАЭС и законодательства РФ о таможенном деле. В соответствии с выводами ФИО2:

1. Таможенные операции, связанные с прибытием судна на таможенную территорию ЕАЭС и убытием судна с этой территории, не совершаются, если перемещение судна через Государственную границу Российской Федерации осуществлялось в соответствии с разрешением Пограничной службы ФСБ России на неоднократное пересечение Государственной границы РФ судном без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля.

При наличии Разрешения Пограничной службы ФСБ России на неоднократное пересечение Государственной границы РФ судном *** без прохождения пограничною, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля у перевозчика обязанности по совершению в отношении судна *** ввезенного на таможенную территорию Союза с помещением под таможенную процедуру временного ввоза, таможенных операций, связанных с убытием, прибытием судна и его таможенным декларированием в качестве ТСМП, не возникает.

Перевозчиком, на которого возлагаются обязанности совершения таможенных операций в связи с прибытием и убытием морского судна, а также декларированием ТСМП. является судовладелец.

2. При использовании судна *** на основании Договора оказания услуг от ***№*** заключенного ООО «СКФ ГЕО» с компанией *** в качестве перевозчика, на которою в установленных таможенным законодательством случаях возлагается обязанность по совершению таможенных операций, связанных с убытием, прибытием судна и его таможенным декларированием в качестве ТСМП, является судовладелец и исполнитель услуг по договору – компания ***

Однако, доводы ООО «СКФ ГЕО» и заместителя Председателя Совета ТПП РФ по таможенной политике ФИО2 противоречат действующему законодательству, а именно:

Особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу ЕАЭС товаров, перевозимых с одной части таможенной территории ЕАЭС на другую часть таможенной территории ЕАЭС через территории государств, не являющихся членами ЕАЭС, и (или) морем, регламентированы главой 43 ТК ЕАЭС.

Пунктом 1 статьи 302 ТК ЕАЭС установлено, что глава 43 ТК ЕАЭС определяет особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу ЕАЭС товаров ЕАЭС, в том числе пересылаемых в почтовых отправлениях, и иностранных товаров, указанных в пункте 4 статьи 302 ТК ЕАЭС, которые перевозятся с одной части таможенной территории ЕАЭС на другую часть таможенной территории ЕАЭС через территории государств, не являющихся членами ЕАЭС, и (или) морем, за исключением товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС физическими лицами, а также товаров, перемещаемых трубопроводным транспортом и по линиям электропередачи.

Согласно пункту 4 статьи 302 ТК ЕАЭС иностранные товары, помещенные под таможенную процедуру переработки на таможенной территории, таможенную процедуру переработки для внутреннего потребления, таможенную процедуру временного ввоза (допуска), а также иностранные товары, полученные (образовавшиеся) в результате операций по переработке на таможенной территории ЕАЭС или в результате операций по переработке для внутреннего потребления (продукты переработки, отходы и остатки), для их перевозки (транспортировки) с одной части таможенной территории ЕАЭС на другую часть таможенной территории ЕАЭС через территории государств, не являющихся членами ЕАЭС, и (или) морем подлежат помещению под таможенную процедуру таможенного транзита, за исключением перевозки (транспортировки) таких иностранных товаров воздушным или водным транспортом без совершения соответственно посадки воздушного судна на территории государства, не являющегося членом ЕАЭС, либо захода водного судна в порты государств, не являющихся членами ЕАЭС (далее – иностранные товары, перевозимые воздушным или водным транспортом без совершения посадки воздушного судна на территории государства, не являющегося членом ЕАЭС, либо захода водного судна в порт такого государства).

При этом положения пункта 4 статьи 302 ТК ЕАЭС не распространяются на транспортные средства, помещенные под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), используемые в качестве транспортных средств международной перевозки (далее – ТСМП).

Одновременно пунктами 1 и 2 статьи 303 ТК ЕАЭС установлено, что положения глав 14 и 15 ТК ЕАЭС не применяются в отношении товаров ЕАЭС и иностранных товаров, перевозимых воздушным или водным транспортом без совершения посадки воздушного судна на территории государства, не являющегося членом ЕАЭС, либо захода водного судна в порт такого государства (корреспондирующие положения содержатся в подпункте 2 пункта 5 статьи 87 ТК ЕАЭС, подпункте 2 пункта 13 статьи 92 ТК ЕАЭС).

Материалами дела установлено, что судно ****** убыло с таможенной территории ЕАЭС в целях оказания услуг сопровождения, снабжения и смены экипажа сейсмического судна *** находящегося за пределами таможенной территории ЕАЭС, то есть в рассматриваемом случае речь не идет и не может идти о перемещении товаров с одной части таможенной территории ЕАЭС морем на другую часть территории ЕАЭС.

Учитывая изложенное, вышеуказанные нормы не распространяются на транспортные средства, перемещаемые в качестве ТСМП в порядке главы 38 ТК ЕАЭС.

Главой 38 ТК ЕАЭС регламентированы особенности порядка и условий перемещения ТСМП через таможенную границу ЕАЭС.

В соответствии со статьей 278 ТК ЕАЭС, ТСМП, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС, подлежат таможенному декларированию и выпуску при вывозе с таможенной территории ЕАЭС временно вывозимых транспортных средств международной перевозки и обратном ввозе на таможенную территорию ЕАЭС таких транспортных средств международной перевозки.

Таможенное декларирование транспортных средств международной перевозки осуществляется с использованием декларации на транспортное средство (пункт 3 статьи 278 ТК ЕАЭС).

В качестве декларации на транспортное средство могут использоваться стандартные документы перевозчика, предусмотренные международными договорами государств–членов ЕАЭС с третьей стороной в области транспорта (пункт 4 статьи 278 ТК ЕАЭС).

При этом следует отметить, что главой 38 ТК ЕАЭС не установлен специальный порядок совершения таможенных операций при прибытии/убытии ТСМП на/с таможенную(ой) территорию(ии) ЕАЭС, в связи с чем применяются общие положения, касающиеся прибытия/убытия товаров, предусмотренные главами 14 и 15 ТК ЕАЭС.

Наличие разрешения на неоднократное пересечение иностранным судном государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, выданного пограничными органами федеральной службы безопасности в соответствии с положениями статьи 9.1 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. № 4730–1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее – Закон), не меняет установленный ТК ЕАЭС порядок совершения таможенных операций непосредственно при прибытии морских судов в место прибытия или иные места, указанные в пункте 3 статьи 10 ТК ЕАЭС, и при убытии из мест убытия.

Согласно статье 9.1 Закона, в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, допускается неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации на море без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля российскими и иностранными судами, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств.

Учитывая, что Договор о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза (подписан в г. Москве 11.04.2017, ратифицирован Российской Федерацией Федеральным законом от 14.11.2017 № 317–ФЗ) является международным договором, заключенным государствами–членами ЕАЭС, одним из которых является Российская Федерация, в части совершения таможенных операций при прибытии и убытии водного судна необходимо руководствоваться положениями ТК ЕАЭС.

Оснований, предусмотренных ч.2 ст. 80 ТК ЕАЭС, при которых документы и (или) сведения, необходимые для совершения таможенных операций, могут не представляться таможенному органу при их совершении, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Более того представитель административного органа в судебном заседании указал на отсутствие информационного взаимодействия таможенных органов и пограничных органов.

При этом следует отметить, что судовладелец либо уполномоченное лицо даже при наличии оснований, предусмотренных ч.2 ст. 80 ТК ЕАЭС, указывают сведения об этих документах и (или) сведениях в таможенной декларации или представляют их таможенным органам иным способом в соответствии с настоящим Кодексом.

Между тем никаких предусмотренных Законом действий по уведомлению таможенного органа об убытии судна произведено не было. Подача заявки капитаном порта об убытии судна к таковым не относится.

Таможенный контроль осуществляется в соответствующих пунктах пропуска.

Таким образом, проанализировав действующее законодательство, определяющее основные понятия государственной границы на море и таможенной границы, полагаю, что поскольку таможенная и государственная граница на море в рассматриваемом случае не совпадают, а пропуск лиц, товаров и транспортных средств как через Государственную границу Российской Федерации, так и через таможенную границу Союза в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется в пунктах пропуска, в рассматриваемом случае в ***, не являющему Государственной границей РФ на море, полагаю, что положения ст. 9.1 Закона РФ от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации» не декларанта от совершения таможенных операций, связанных с убытием судна из пункта пропуска- ***.

В связи с указанным ссылки стороны защиты на положения ст. 9.1 Закона РФ от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации» не свидетельствуют об отсутствии в действии общества события инкриминируемого правонарушения.

Таким образом, анализируя вышеизложенные нормы действующего таможенного законодательства, законодательства о Государственной границе РФ, прихожу к выводу о признании ООО «СКФ ГЕО» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ООО «СКФ ГЕО», являясь декларантом таможенной процедуры временного ввоза (допуска) по ДТ №***, т.е. лицом, на котором лежала обязанность по соблюдению требований ТК ЕАЭС при перемещении судна обеспечения ***, через таможенную границу ЕАЭС, имело разумную возможность и было обязано совершать действия, в соответствии со статьей 92 ТК ЕАЭС, с целью получения разрешения таможенного органа на убытие судна *** и находящихся на его борту товаров из порта ******. Однако работа по получению разрешения таможенного органа на убытие судна *** и находящихся на его борту товаров из порта ****** не была организована ООО «СКФ ГЕО» надлежащим образом и данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению таможенных правил, т.е. объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ООО «СКФ ГЕО» таможенных обязанностей, не установлено.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленные таможенным органом доказательства, свидетельствуют о том, что действия ООО «СКФ ГЕО» были непосредственно направлены на фактическое пересечение таможенной границы Таможенного союза товарами и транспортными средствами международной перевозки при их убытии с таможенной территории Таможенного союза без разрешения таможенного органа.

Данные обстоятельства дают основания считать, что Общество не предприняло всех возможных и зависящих от него мер для обеспечения соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Вступая в таможенные правоотношения, Общество должно было не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований Таможенного законодательства.

Доказательств, свидетельствующих о том, что имелись обстоятельства, по которым у Общества отсутствовала возможность предотвратить правонарушение, в ходе судебного разбирательства по делу не представлено.

Действия правонарушителя судья квалифицирует по ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях ООО «СКФ ГЕО» установлен состав административного правонарушения, выразившегося в совершении действий, непосредственно направленных на фактическое пересечение таможенной границы Таможенного союза товарами и транспортными средствами международной перевозки при их убытии с таможенной территории Таможенного союза без разрешения таможенного органа, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу не установлено.

Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не усматриваю.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываю характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ООО «СКФ ГЕО», признаю: совершение административного правонарушения впервые; оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих наказание юридического лица не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкцией части 1 статьи 16.1 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой, либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание юридического лица обстоятельств, считаю возможным назначить ООО «СКФ ГЕО» наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией вменяемой статьи в минимальном размере, без конфискации предметов административного правонарушения.

Вместе с тем, оценив размер подлежащего взысканию штрафа, который в минимальном размере составит *** (145 393 597,86 рублей (рыночная стоимость судна *** + 29 603 082,26 рублей (***) = 174 996 680,12 рублей), то есть 87 498 340, 06 рублей, принимая во внимание что размер подлежащего взысканию штрафа является значительным, прихожу к выводу о возможности применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и назначении юридическому лицу наказания в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией частью 1 статьи 16.1 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу положений статьи части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, перечисленных в данной норме.

При этом, часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ гласит, что при назначении административного наказания в соответствии ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного административного правонарушения, сведения о финансовом положении юридического лица, с учетом принципов законности, справедливости и соразмерности наказания по отношению к содеянному, считаю возможным назначить ООО «СКФ ГЕО» наказание в виде административного штрафа в размере 43 749 170 рублей 03 копейки.

Определяя размер административного штрафа с применением положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, считаю, что в настоящем случае назначенная мера административного наказания может рассматриваться как необходимое и достаточное для юридического лица негативное последствие, отвечающее достижению целей административного наказания, и принципам справедливости, неотвратимости юридической ответственности.

В соответствии со статьей 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, относятся на счет указанных лиц, за исключением сумм, выплаченных переводчику.

Следовательно, издержки в сумме 32478 рублей за проведение товароведческой экспертизы, что подтверждается копией счета-фактуры №*** от *** (л.д. 176 том 2) – относятся на счет юридического лица ООО «СКФ ГЕО».

Руководствуясь статьей 3.5, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ООО «СКФ ГЕО» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа с применением п.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 43 749 170 рублей 03 копейки.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:

***

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата штрафа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, влечет за собой привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Документы, подтверждающие уплату штрафа, необходимо предъявить в канцелярию Первомайского районного суда города Мурманска по адресу: <...>, кабинет № 123.

Издержки по делу об административном правонарушении в сумме 32478 тридцать две тысячи четыреста семьдесят восемь) рублей за проведение товароведческой экспертизы отнести на счет юридического лица ООО «СКФ ГЕО».

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:

***

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

***

Судья Ю.В. Кутушова

***