Гражданский кодекс часть 1

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, несовершеннолетнего потерпевшего М, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2, педагога ФИО3,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, проживающего по адресу: ..., женатого, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ... в 17 час. 30 мин., находясь у ... нанёс один удар кулаком в затылочную область головы несовершеннолетнему М, в ходе драки оцарапал последнему левую голень, то есть нанес побои не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину не признал и показал, что никаких ударов несовершеннолетнему М не наносил. Стоящий у подъезда дома с группой подростков М грубо выразился в адрес его супруги ФИО4 и он предложил последнему извиниться. На что М ударил его кулаком по лицу и он упал. Лежащего его продолжили избивать.

Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний М в присутствии законного представителя ФИО2 и педагога ФИО3 показал, что ... около 19 час. 30 мин. находился у .... Неподалеку находилась компания молодых людей. Из кафе ... вышла женщина, в адрес которой из соседней компании молодых людей кто-то что-то крикнул. Затем указанная женщина вернулась совместно ФИО1 и показала на него пальцем. Мужчина предложил ему отойти и в ходе разговора нанес ему удар правой рукой в область затылка. Он ударил в ответ, мужчина упал. Поскольку мужчина сопротивлялся он сел верхом на последнего и нанёс еще удары.

Законный представитель ФИО2 показала, что ... сын вернулся домой около 18 час. грязный с разорванной курткой, сказал что был избит неизвестным мужчиной.

Виновность ФИО1, несмотря на отрицание своей вины подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом АВ ... об административном правонарушении от ..., в котором изложено существо нарушения (л.д.1); рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД С от ..., из которого следует, что от дежурной медсестры приемного покоя Луховицкой ЦРБ ФИО5 принято сообщение об обращении в приемный покой за мед.помощью М (л.д.3); заявлением ФИО2 о привлечении к ответственности ФИО1, который ... около 17 час. 30 мин. у ... нанёс её сыну М телесные повреждения (л.д.4); письменными объяснениями М от ..., из которых следует, что неизвестный мужчина нанес уму удар в область затылка, на что он ударил в ответ. Когда неизвестный упал, то лежа на спине хватал его за ноги (л.д.5); справкой ..., из которой следует, что М... обращался в приемное отделение Луховицкой ЦРБ по поводу ушибов, кровоподтёков, ссадин правой кисти и левой голени (л.д.9); заключением эксперта ... от ..., из которого следует, что М причинены кровоподтёк и ссадина правой кисти и ссадина левой голени. Указанные телесные повреждения образовались от неоднократных воздействий тупого твёрдого предмета, особенности которого в повреждениях не отобразились. Данные повреждения могли сформироваться за 14-16 дней до освидетельствования. Кровоподтёк и ссадина в силу своей незначительности относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью (л.д.12-14).

Учитывая показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и законного представителя ФИО2, суд считает установленным, что описанные события имели место ... в ...

Совокупность указанных выше доказательств позволяет придти к выводу о том, что ФИО1 нанёс побои, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Утверждение ФИО1 о том, что ударов М он не наносил, суд находит неубедительным, поскольку оно опровергается показаниями несовершеннолетнего М его законного представителя, справкой Луховицкой ЦРБ и заключением эксперта ....

Объяснения свидетеля ФИО4 от ..., из которых следует, что её муж ФИО1 ударов несовершеннолетнему не наносил, не могут являться процессуальными доказательствами, поскольку представлены в виде ксерокопии. Явка свидетеля в судебное заседание обеспечена не была.

При назначении административного наказания судья учёл характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности (л.д.21).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья не признал.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 (пять) тысяч рублей.

Получатель штрафа: ...

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Копию постановления в 3-х дневный срок вручить ФИО1, законному представителю н/л потерпевшего ФИО2, направить в ОМВД России по г.о. Луховицы.

Судья - Н.А. Невмержицкая