Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Сергеева Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ФИО1 является собственником здания, расположенного по адресу: <адрес>, которое в соответствии с постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № является выявленным объектом культурного наследия <данные изъяты>», <данные изъяты> В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ на помещение <адрес> (помещения первого этажа) в указанном здании между Организация и ФИО1 было заключено охранное обязательство №

ДД.ММ.ГГГГ Организация была проведена внеплановая выездная проверка вышеуказанного объекта культурного наследия, основанием для проведения которой послужила служебная записка главного специалиста комитета <данные изъяты> ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ о причинении вреда объекту культурного наследия.

В ходе проверки было установлено, что со стороны западного фасада ранее примыкавшая к основному объему здания двухэтажная кирпичная пристройка разобрана, со стороны западного и южного фасадов организованы приямки (для чего осуществлена выемка грунта на площади примерно 30 кв.м) и произведено укрепление стенок котлована монолитными железобетонными конструкциями. Кроме того проверкой установлено, что на момент оформления ФИО1 охранного обязательства собственника от ДД.ММ.ГГГГ № указанная пристройка примыкала к зданию со стороны западного фасада; наличие пристройки указано и на поэтажном плане здания в техническом паспорте <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к охранному обязательству), а также зафиксировано в <данные изъяты>, утвержденном постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №. Ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано задание на проведение работ по сохранению указанного объекта культурного наследия №, однако согласованная в установленном порядке проектная документация отсутствовала, разрешение на проведение работ департаментом не выдавалось.

По результатам проведения данной проверки ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено предписание № о разработке и предоставлении на согласование в Организация проекта на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, получившего положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения Организация внеплановой документарной проверки исполнения ФИО1 требований предписания было установлено, что получивший положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы проект на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия ФИО1 в Организация не представлен; требования предписания Организация от ДД.ММ.ГГГГ № не выполнены, то есть ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, уведомлялась о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом по имеющемуся в материалах дела об административном правонарушении адресу. Ввиду того, что почтовое отправление было возвращено в адрес суда в связи с расселением дома, при этом сведений о смене места жительства ни в Организация соответствии с п. 6 охранного обязательства, ни в адрес суда ФИО1 представлено не было, данный факт расцениваю, как уклонение ФИО1 от получения уведомления о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель Организация по доверенности ФИО 2 полагала вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, подтвержденной собранными по делу об административном правонарушении доказательствами. В связи с чем, настаивала на привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, нахожу ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку она не выполнила в установленный срок законное предписание органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения в полной мере подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; охранным обязательством собственника на объект культурного наследия «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №; актом осмотра технического состояния указанного объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществом и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям которой ФИО1 является собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>; приказом Организация от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении внеплановой выездной проверки»; служебной запиской главного специалиста отдела разрешительной документации ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ; материалами фотофиксации; актом проверки выявленного объекта культурного наследия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде материалов фотофиксации; заданием на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ № предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №; приказом Организация от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты>»; запросом Организация от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении получившего положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы проекта на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия <данные изъяты> актом проверки, проведенной Организация в отношении ФИО1, являющейся собственником выявленного объекта культурного наследия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлениями и извещениями, направленными Организация в адрес ФИО1

Каких-либо оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, все они являются достоверными и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении указанного выше административного правонарушения; нарушений требований закона при их получении в ходе рассмотрения дела не установлено.

При назначении наказания подлежит учету характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание, что ранее ФИО1 к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекалась, что представителем Организация не оспаривалось, считаю возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ срок предъявления постановления для исполнения в части уплаты штрафа 2 года со дня его вступления в законную силу.

Сумму штрафа перечислить на расчетный счет <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Сергеева