Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Орехов В.Ю., (Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Горького, 20, кабинет №), рассмотрев в помещении Центрального районного суда г. Сочи, поступившее из Северо-Кавказского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении юридического лица – ОАО «РЖД», ИНН:№, ОГРН:№, юридический адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проведенного в форме административного расследования,

УСТАНОВИЛ:

Руководитель Северо-Кавказского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту обратился в Центральный районный суд г. Сочи с протоколом об административном правонарушении № от 21.12.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 КРФобАП в отношении юридического лица – ОАО «РЖД», ИНН:№, ОГРН:№.

Согласно представленным материалам дела, при проведении административного расследования в период с 25.11.2021г. по 21.12.2021г. с целью рассмотрения коллективного обращения граждан ФИО1, ФИО2, ФИО3 по вопросу неудовлетворительных условий проживания из-за повышенного уровня шума и вибрации при эксплуатации железнодорожного транспорта на участке железнодорожного пути Новороссийской дистанции пути структурного подразделения Северо-Кавказской Дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги", проходящего рядом с домами заявителей ФИО1, ФИО2, ФИО3 по адресу: <адрес>, Краснодарский край, <адрес>, в ходе проверки проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза (ЭЗ № 1725 от 13.12.2021 г, протокол лабораторных испытаний № 1.801 ФФ от 13.12.2021г., протокол лабораторных испытаний № 1.802 ФФ от 13.12.2021г.), выполненная Краснодарским филиалом по железнодорожному транспорту ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае», аттестат аккредитации испытательного лабораторного центра ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» № RA.RU.21НР96, дата включения аккредитованного лица в реестр 07.08.2019г., по результатам которой установлено, что:

Эквивалентные и максимальные уровни звука при движении железнодорожного транспорта превышают допустимые уровни в жилых помещениях: Краснодарский край, <адрес>Н 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания":

-фактическое значение максимально уровня звука от движения железнодорожного транспорта в жилом помещении превышает норматива, в ночное время на 6.7 дБА;

-фактическое значение эквивалентного уровня звука с учетом расширенной неопределенности от движения железнодорожного транспорта в жилом помещении <адрес> превышают норматив в дневное время на 5,8 дБА, в ночное время на 16,2 дБА; фактическое значение максимально уровня звука от движения железнодорожного транспорта в жилом помещении превышает норматив в ночное время на 11,4 дБА;

-фактическое значение максимально уровня звука от движения железнодорожного транспорта в жилом помещении превышает норматив в дневное время на 2.6 дБА, в ночное время на 21,4 дБА;

- территории, прилегающие к жилым домам №, <адрес>,№,<адрес>,№,1л.

Путевая: фактическое значение эквивалентного уровня звука с учетом расширенной неопределенности от движения железнодорожного транспорта в дневное время превышает на 1,9- 3,7 дБА соответственно, в ночное время - на 11,6-14,7 дБА соответственно.

Эквивалентные корректированные уровни виброускорения с учетом расширенной неопределенности в жилых помещениях домов №, <адрес>, №<адрес>, № ул. <адрес> в ночное время суток превышают допустимый уровень и не соответствуют требованиям санитарных норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарнопротивоэпидемических (профилактических) мероприятий», СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания":

- <адрес>: эквивалентные корректированные уровни виброускорения по оси ХУ2, в ночное время - на 12,1 дБ;

- <адрес>: эквивалентные корректированные уровни виброускорения по оси ХУ2, в ночное время - на 13,5 дБ;

- <адрес>: эквивалентные корректированные уровни виброускорения по оси ХУ2, в ночное время - на 16,6 дБ;

Отсутствует проект санитарно- защитной зоны и организации санитарно-защитной зоны на участке железнодорожного пути прилегающего к жилым домам заявителей по вышеуказанным адресам при строительстве второго главного пути на станции Протока (г. Славянск-на-Кубани)в рамках реализации объекта «Комплексная реконструкция участка Котельниково -Тихорецкая - Кореновск - Тимашевская-Крымская с обходом Краснодарского железнодорожного узла СКжд. Строительство второго пути на участке Полтавская-Протока. 2этап в нарушение требований Постановления Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 года N 222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, пункт 1.

Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» допущены нарушения обязательных требований: статей 11, 23, 24, Закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» №52-ФЗ от 30.03.1999г., СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», п.100, табл.5.35; п.110, табл.5.36; п.72 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»; Постановление Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 года N 222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон», пункт 1.

В связи с чем, по итогам проведенного административного расследования в отношении ОАО «РЖД», составлен протокол об административном правонарушении №88 от 21.12.2021г. по ч.1 ст.6.3 КРФобАП.

При рассмотрение дела, представитель юридического лица привлекаемого к административной ответственности – ОАО «РЖД» по доверенности, вину не признала, просила прекратить производство по делу в связи с отсутствие состава административного правонарушения, так де представила в суд копии постановлений по аналогично рассмотренным делам.

Исследовав материалы дела и выслушав доводы лиц участвующих при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о том, что в действиях юридического лица – ОАО «РЖД», отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФобАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, определением № от 22.11.2021г. должностным лицом Северо-Кавказского Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту по итогам рассмотрения обращения ФИО1, ФИО2, ФИО3 от 19.01.2021г. и 26.10.2021г. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.6.3 КРФобАП и этим же определением назначено административное расследование.

В соответствии с ч.3 ст.28.5 КРФобАП, по окончанию проведения административного расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса, в отношении ОАО «РЖД», составлен протокол об административном правонарушении №88 по ч.1 ст.6.3 КРФобАП, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФобАП.

Так, согласно ст. 26.11 КРФобАП, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Санкция ч.1 ст. 6.3 КРФобАП предусматривает административные наказания за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в противоправных действиях, которые выражаются в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также бездействия, состоящие в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

По статье 11 Федеральный закон от 30.03.1999 № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; осуществлять гигиеническое обучение работников.

Согласно статьи 23 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» следующие санитарно-эпидемиологические требования к жилым помещениям: жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока; заселение жилых помещений, признанных в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации непригодными для проживания, равно как и предоставление гражданам для постоянного или временного проживания нежилых помещений не допускается; содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Частями 1 и 2 статьи 24 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанной деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Вместе с тем, в рамках рассматриваемого дела судом установлено, что должностным лицом в ходе административного расследования не проверялись обстоятельства в ходе административного расследования и не дана правовая оценка доводам ОАО «РЖД» имеющимся сообщении от 21.12.2021г. в материалах дела, о том, что проект установления санитарно-защитной зоны по объекту «Комплексная реконструкция участка Котельниково - Тихорецкая - Кореновск - Тимашевская - Крымская с обходом Краснодарского узла Северо-Кавказской железной дороги. Строительство второго пути на участке Полтавская - Протока» не разрабатывался. Строительство объекта начато в 2011 году. Проектная документация объекта получила положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» от ДД.ММ.ГГГГ № 154-14/РГЭ-2143/02. В соответствии с проектными решениями на данном участке уже построены шумозащитные экраны, но работы в полном объёме на объекте ещё не завершены. Проектной документацией так же предусмотрено устройство бесстыкового пути. Завершение работ планируется в декабре 2022 года.

Кроме того, не учтен тот факт, предшествовало ли строительство железнодорожной инфраструктуры в 1912 году строительству жилого дома, в то время как строительство и размещение жилой застройки необходимо было осуществлять с учетом требований СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», «СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89».

В соответствии с пунктом 8.2 Свода правил «СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» (далее - Свод правил) в пределах производственных зон и санитарно-защитных зон предприятий не допускается размещать жилые дома, гостиницы, общежития, садово-дачную застройку, дошкольные и общеобразовательные учреждения, учреждения здравоохранения и отдыха, спортивные сооружения, другие общественные здания, не связанные с обслуживанием производства. Территория санитарно-защитных зон не должна использоваться для рекреационных целей и производства сельскохозяйственной продукции».

Пунктом 8.20 Свода правил установлено, что жилую застройку необходимо отделять от железных дорог санитарно-защитной зоной шириной не менее 100 м., считая от оси крайнего железнодорожного пути.

При размещении железных дорог в выемке или при осуществлении специальных шумозащитных мероприятий, обеспечивающих требования СП 51.13330, ширина санитарно-защитной зоны может быть уменьшена, но не более чем на 50м.

В соответствии с п. 5.1. СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения обеспечивались безопасные условия для проживания и пребывания человека в зданиях и сооружениях по следующим показателям: защита от шума в помещениях жилых и общественных зданий и в рабочих зонах производственных зданий и сооружений.

Строительство жилого в санитарно-защитной зоне железной дороги нарушает положения Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» и «СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*».

При вынесении постановления должностным лицом Роспотребнадзора оставлено без внимания, что установленными и действовавшими ранее правилами, жилую застройку необходимо отделять от железной дороги (а не наоборот) санитарно-защитной зоной не менее 100 метров от железнодорожного пути. Согласно пункту 8.20 «СП 42.13330,2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» (утвержденного приказом Минрегиона Российской Федерации от 28 декабря 2010 г. № 820) жилую застройку необходимо отделять от железных дорог санитарно-защитной зоной шириной не менее 100 м, считая от оси крайнего железнодорожного пути.

Аналогичные размеры санитарно-защитных зон устанавливались нормативно-правовыми актами, действовавшими ранее, а именно, пунктом 20 Инструкции о нормах и порядке отвода земель для железных дорог и использования полосы отвода, утвержденной МПС СССР 30 января 1963 года; пунктом 4.11 Строительных норм и правил СНиП П-К.2-62 «Планировка и застройка населенных мест», (утвержденных Госстроем СССР 7 мая 1966 г.); пунктом 6.8 Строительных норм и правил СНиП 2.07.01.-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (утвержденного постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 года № 78); пунктом 2.2.3.4 Норм и правил проектирования отвода земель для железных дорог ОСН 3.02.01-97 (утвержденного указанием МПС Российской Федерации от 24 ноября 1997 года № С-1360у).

Тем самым, суд приходит к выводу о том, что органом не дана оценка обстоятельствам, в части того, когда был построен железнодорожный путь и введен в эксплуатацию относительно жилых домов и находятся ли они вне полосы отвода железной дороги.

Тем самым, изложенное в представленном протоколе об административном правонарушении, мотивировано без надлежащей проверки всех фактических обстоятельств по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст.2.1. КРФобАП лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КРФобАП или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изложенное выше, свидетельствует об отсутствии в деянии ОАО «РЖД» инкриминируемого ему состава административного правонарушения.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составленный главным специалистом – экспертом Северо-Кавказского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту от 21.12.2021 года, нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п.п. 13, 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года № 40) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КРФобАП принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КРФобАП.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, в действиях ОАО «РЖД» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КРФобАП, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КРФобАП в отношении юридического лица – ОАО «РЖД», ИНН №, ОГРН №, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП, то есть в связи с отсутствием в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья В.Ю. Орехов

Согласовано