Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ специалистом – экспертом отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по г. Севастополю ФИО17, в отношении ООО «Империя-М», был составлен административный протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом установлено, что согласно рапорта инспектора по ОП ОИК УВМ УМВД России по г. Севастополю капитана полиции ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, должностными лицами отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю, в ходе проведения проверки на территории по адресу: <адрес>, между домом № по <адрес> и домом №№ по спуску ФИО12, выявлен гражданин Республики Армения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность по указанному адресу. Было также принято объяснение от гражданина Республики Армения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому он работает в ООО «Империя-М», с ДД.ММ.ГГГГ фактически приступил к осуществлению трудовой деятельности на территории по адресу: <адрес>, между домом № по <адрес> и домом №№ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе мониторинга электронных учетов Управления по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю установлено, что сведения о направлении ООО «Империя-М» ИНН №, в территориальный органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, уведомления о заключении трудового (гражданско-правового) договора в отношении гражданина Республики Армении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют.

Определением инспектора по ОП ОИК УВМ УМВД России по г. Севастополю капитана полиции ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование в отношении ООО «Империя-М» по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Империя-М» в лице директора ФИО2 заключила трудовой договор № с ФИО1.

В своих письменных пояснения ФИО1 пояснил, что является гражданином Республики Армения, на территорию РФ осуществил въезд ДД.ММ.ГГГГ через пункт пропуска «Верхний Ларе (авто)», получил миграционную карту серии №№. ДД.ММ.ГГГГ заключил трудовой договор с ООО «Империя - М», предметом которого является принятие на должность укладчика плитки. Он фактически не работал до заключения трудового договора с ООО «Империя - М». При подписании договора присутствовала (насколько ему известно) ФИО2, которая представилась директором данной компании. С ДД.ММ.ГГГГ он фактически приступил к выполнению обязанностей укладчика плитки и работал по графику (с 08:00 до 17:00 в будние дни) по заключенному договору с ООО «Империя-М» от ДД.ММ.ГГГГ. Заработную плату должна была выплачивать по договору директор ФИО2, в сумме 12 тыс. руб. в конце месяца. Контроль за выполнением и качеством работ на объекте, расположенном между <адрес> и <адрес><адрес><адрес>), предоставлением инвентаря, определением объема выполняемых работ, руководство деятельностью работников на объекте осуществляет директор ООО «Империя - М», с которым и был заключен договор. На данном строительном объекте, я приступил фактически к работам ДД.ММ.ГГГГ Также со мной на данном строительном объекте с ДД.ММ.ГГГГ работали ФИО5, ФИО10, ФИО9, ФИО4, ФИО1ФИО7 и ФИО6, где при проверке в 10:00 ДД.ММ.ГГГГ они выполняли работы, также присутствовал ФИО16

Из письменных объяснений отобранных у ФИО2 следует, что ФИО2 является директором ООО «Империя-М», расположенном по адресу: <адрес>. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Империя-М» с местной администрацией внутригородского муниципального образования <адрес> муниципального округа заключило муниципальный контракт № по обустройству и ремонту тротуаров, включая твердое покрытие парков, скверов, бульваров на территории <адрес>. Согласно указанному договору ООО «Империя-М» осуществляет работы на объекте, расположенном между <адрес> и <адрес><адрес> На указанном объекте осуществляли трудовую деятельность граждане Республики Армения, которые являются сотрудниками ООО «Империя-М». Должностное лицо контролирующее ход и качество выполняемых работ на указанном объекте является прораб ООО «Империя-М» ФИО3. Данный сотрудник является действующим. Указанные иностранные граждане в соответствии с заключенными трудовыми договорами, а именно с ДД.ММ.ГГГГ на объекте, расположенном между <адрес> и <адрес>-<адрес>), фактически приступили к осуществлению трудовой деятельности: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО1. Все указанные иностранные граждане осуществляли трудовую деятельность в ООО «Империя-М» по должности «укладчик плитки», что соответствует договорам представленным ранее. В ходе расследования представлены дубликаты договоров, в связи с тем, что в офисе организации ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ произошла кража и оригиналы договоров утрачены, поэтому изготовленные дубликаты договор содержат ошибки. ДД.ММ.ГГГГ уведомления о заключении трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, направлялись ООО «Империя-М» почтовым отравлением в УВМ МВД по <адрес> по адресу: <адрес>. Уведомление о заключении трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО1, направлялись ООО «Империя-М» почтовым отправлением в отдел по вопросам миграции ОП №2 «Киевский» УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. По факту направления уведомлений в разные подразделения УВМ пояснила, что сотрудник УВМ МВД по РК по адресу: <адрес>, в ходе личного приема пояснила, что можно направлять уведомления о заключении трудовых договоров в отдел полиции по вопросам миграции по месту нахождения юридического лица, что ею и было сделано в отношении ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО1 Данные обстоятельства также подтверждаются письменными объяснениями ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведения административного расследования, специалистом – экспертом отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по г. Севастополю ФИО17, в отношении ООО «Империя-М», был составлен административный протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Как усматривается из материалов дела, событие, ставшее основанием для возбуждения в отношении ООО «Империя-М» дела об административном правонарушении, согласно протоколу об административном правонарушении, было выявлено сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по г. Севастополю ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения ООО «Империя-М» к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что истек срок давности привлечения ООО «Империя-М» к административной ответственности, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 26.2, 28.1, 28.2, 28.5, 28.8 КоАП РФ, судья,-

п о с т а н о в и л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Империя-М» – прекратить в соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Цыкуренко