Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя органа, составившего протокол об административном правонарушении – уполномоченного отдела административных расследований Северо-Западной оперативной таможни ФИО1,

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, - адвоката ФИО3,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, составленные в отношении юридического лица –

Общества с ограниченной ответственностью «ОРБИС» (ИНН <***>, КПП 780501001, ОГРН <***>, юридический адрес: 198095, Россия, <адрес>, кор.4, офис 809),

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОРБИС» (далее – Общество) совершило недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в Балтийский таможенный пост (центр электронного декларирования) Балтийской таможни (198035, Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, пом.108-Н) генеральным директором ООО «ОРБИС» (ИНН <***>, КПП 780501001, ОГРН <***>, юридический адрес: 198095, Россия, <адрес>, кор.4, офис 809) подана электронная декларация на товар (далее - ДТ) № на товар, прибывший в зону деятельности таможенного поста (далее т/п) Гавань Балтийской таможни в контейнере № TCKU3244911.

Под таможенную процедуру «экспорт» (ЭК - 10) согласно 31 графе указанной ДТ, помещен товар № – «бывшая в эксплуатации рабочая камера TTN A101 FOR AMAT/APPLIED MATERIALS ENDURA 5500 кластерной установки для обработки полупроводниковых пластин. Предназначена для нанесения металлических пленок на полупроводниковые пластины путем физического осаждения. Является неотъемлемой частью линии по производству и обработке полупроводников ЭНДУРА ЧЕМБЕРС. Производитель: APPLIED MATERIALS/АППЛАЙД МАТЕРИАЛС, товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ, ФИО2: ОТСУТСТВУЕТ, артикул: TTNA101, модель: TTNA101, количество: 2 шт.», классифицируемый в товарной подсубпозиции 8486 90 400 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Отправитель, декларант, а также лицо, ответственное за финансовое урегулирование (гр. ДТ 2, 9, 14) – ООО «ОРБИС». Получатель (гр. 8 ДТ) – JTWO SOLUTION/ДЖЕЙТИВО СОЛЮШН (48-18, Mukbanggukdong-ro, Naesu-eup, Cheongwon-gu, Cheongju-si, Chungcheongbuk-do, 28154/48-18, Мукбанггукдонг-ро, Наесу-еуп, Чеонгвон-гу, Чеонгжу-си, Чунгчеонгбук-до, 28154). Лицо, заполнившее ДТ (гр. 54 ДТ) – генеральный директор ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации 4004 №).

Согласно письму Управления Федеральной службы по экспортному контролю по Северо-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено, что организацией ЗАО «Центр проектов развития промышленности» (далее - ЗАО «ЦПРП») получившей специальное разрешение на осуществление деятельности по проведению независимой идентификационной экспертизы товаров и технологий в целях экспортного контроля, выполнено идентификационное заключение от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении товара - «Chamber Durasource TTN A101 for AMAT/ APPLIED MATERIALS ENDURA 5500/Чембер Дурасоурс ТТН А101 фор АМАТ/АППЛАЙД МАТЕРИАЛС ЭНДУРА 5500» (контракт от ДД.ММ.ГГГГ № SATFUT/01) экспортируемого в адрес FUTURIS FZE/ФУТУРИЗ ФЗЕ, конечный потребитель – JTWO SOLUTION/ДЖЭЙТИВО СОЛЮШН. Заключение выдано ООО «Сателлит» (ИНН <***>).

Пунктом 5.2. идентификационного заключения установлено, что установки магнетронного распыления ENDURA 5500, которая реализует процесс нанесения покрытий на подложки, включенный в таблицу к пункту 2.5.3.6 Списка товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль, а также имеет схожие характеристики с оборудованием, указанным в п. 2.2.5.5 Списка товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль (утвержден Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, в редакции Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№). В связи с тем, что информация о конечном использовании поставляемого оборудования не известна, не исключена возможность его применения для изготовления различных электронных компонентов, в том числе, применяемых для производства продукции военного назначения». По результатам проведения идентификационной экспертизы ЗАО «ЦПРП» установлено, что для осуществления внешнеэкономической операции по поставке товара требуется разрешение Комиссии по экспортному контролю Российской Федерации. Данный вывод указан в идентификационном заключении №.

Материалами дела об АП установлено, что описание товара, поименованного в ДТ №, и описание товара, указанного в идентификационном заключении от ДД.ММ.ГГГГ№ идентично (камера TTN A101 for AMAT / APPLIED MATERIALS ENDURA 5500/ ТТН А101 фор АМАТ/АППЛАЙД МАТЕРИАЛС ЭНДУРА 5500), покупателем по контрактам от ДД.ММ.ГГГГ № ORBFUT/01 (с ООО «ОБРИС») и от ДД.ММ.ГГГГ № SATFUT/01 (с ООО «Сателлит») является FUTURIS FZE, конечным получателем является одна и та же организация – JTWO SOLUTION/ ДЖЭЙТИВО СОЛЮШН.

Кроме того, в ходе административного расследования установлено, что генеральный директор ООО «Сателлит» является сотрудником ООО «ОРБИС», что указывает на аффилированность компаний и на тот факт, что ООО «ОРБИС» располагало информацией о наличии идентификационного заключения

ЗАО «ЦПРП» №, однако вопреки отраженным выводам самонадеянно пыталось экспортировать идентифицированный товар в адрес иностранного контрагента в рамках заключенного договора.

По требованию таможенного органа контейнер №TCKU3244911 с товаром размещен на территории ЗАО «Контейнерный Терминал Санкт-Петербург» по адресу: Санкт-Петербург, Угольная Гавань, Элеваторная Площадка, <адрес>, лит АК.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами т/п Гавань Балтийской таможни на территории ПЗТК ЗАО «КТСП» проведён таможенный досмотр товара, заявленного по ДТ №.

По результатам проведения таможенного досмотра (АТД №) установлено, что в контейнере № TCKU3244911 находится незадекларированный в ДТ № товар, а именно крионасос с маркировкой: «on- board 8f cryopump s/n D06458584, p/n8116142G001… cti- cryogenics helix technology corporation…» (Он-боард 8ф криопамп с/н <адрес>, п/н8116142ДЖИ001…ситиай-криогеникс хеликс текнолоджи корпорэйшн…).

ДД.ММ.ГГГГ по факту недекларирования товара «крионасос…» сотрудником отдела административных расследований СЗОТ путем составления протокола о применении меры обеспечения производства - осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, а также находящихся там вещей и документов, проведенному в соответствии с требованиями ст. 27.8 КоАП России, возбуждено дело об административном правонарушении № в отношении ООО "ОРБИС" по ч. 1 ст. 16.2 КоАП России.

Товар, являющийся предметом по делу об АП, ДД.ММ.ГГГГ изъят по протоколу изъятия вещей и документов и передан на ответственное хранение ООО «Валро» (место хранения: 198412, Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А).

Время совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации ДТ).

Место совершения – место подачи ДТ, а именно Балтийский таможенный пост (центр электронного декларирования) Балтийской таможни, расположенный по адресу: 198035, Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, пом. 108-Н.

В судебном заседании защитник Общества, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО3 с составленным протоколом об АП согласился, представил письменную позицию, пояснил, что Общество предполагало, что крионасос является составной частью кластерной установки для обработки полупроводниковых пластин. Указал, что стоимость крионасоса определена не верно, он не является новым товаром, был ранее в пользовании. Просил наказание в виде административного штрафа не применять с учетом материального положения Общества.

Принимавшее участие в судебном заседании должностное лицо – уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Северо-Западной оперативной таможни ФИО4 полагал, что вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ, полностью доказана. Товар, прибывший в контейнере в адрес Общества, был задекларирован частично. Та часть товара, которая не была задекларирована, является предметом административного правонарушения. Просил применить наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Вина Общества в совершении данного правонарушения подтверждается следующими, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, доказательствами:

- ДТ № с комплектом прилагаемых документов;

- АТД №;

- протокол опроса свидетеля ГГТИ ОТО и ТК Балтийского таможенного поста (центр электронного декларирования) Балтийской таможни ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

- протокол опроса свидетеля старшего инспектора ОТО и ТК таможенного поста Гавань Балтийской таможни ФИО6 от 21.01.2021ГТИ

- протокол опроса свидетеля заместителя руководителя отдела экспертиз ЗАО «ЦПРП» ФИО7 от 25.01.2021

- заключение эксперта ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ <адрес>№;

- письмо Балтийской таможни от ДД.ММ.ГГГГ№.

У суда не имеется оснований не доверять имеющимся в материалах дела доказательствам, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с действующим законодательством, уполномоченными должностными лицами соответствующей специальности и квалификации, при исполнении служебных обязанностей, и не заинтересованных в исходе дела.

В соответствии со статьей 15 Конституции РФ любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Следовательно, вступая в правоотношения с таможенным органом, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП России возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем и осуществляется в электронной, а также в письменной форме в случаях, установленных ТК ЕАЭС.

На основании п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан, в том числе: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

В силу п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений.

Статьей 400 ТК ЕАЭС установлено, что за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, в том числе таможенный представитель, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС.

Таким образом, закрепленное законодательством ЕАЭС право осуществлять определенные действия, в том числе по осмотру и измерению товаров, позволяет таможенному представителю заявить в декларации на товары необходимые сведения.

В процессе административного расследования установлено отсутствие объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ООО «ОРБИС» предусмотренных ст. ст. 84,104 ТК ЕАЭС обязанностей. В то же время, установлено, что отсутствует факт реализации предусмотренных законодательством ЕАЭС прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, то есть Общество имело правовую и реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 16.2 КоАП России предусмотрена административная ответственность, но ООО «ОРБИС» не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению предусмотренных законодательством норм.

Доказательств того, что представители ООО «ОРБИС» не могли предпринять действия для установления несоответствия полученных организацией товаросопроводительных документов фактически прибывшему товару, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «ОРБИС» при декларировании товара не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от ООО «ОРБИС»» для неукоснительного исполнения лежащих на нем обязанностей.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «ОРБИС» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ.

При определении наказания суд, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного Обществом административного правонарушения, имущественное положение Общества.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «ОРБИС», судом не установлено.

С целью наложения справедливого и соразмерного административного наказания, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, принимая во внимания конкретные обстоятельства совершённого правонарушения, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также исходя из обеспечения реальной возможности исполнения наказания, учитывая стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, суд, на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств, считает необходимым назначить Обществу наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Согласно БД «АИС Правоохрана АП» сведения о привлечении ООО «ОРБИС» к административной ответственности за совершение однородного правонарушения (нарушения таможенных правил) отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.16.2 ч.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ООО «ОРБИС» (ИНН <***>, КПП 780501001, ОГРН <***>, юридический адрес: 198095, Россия, <адрес>, кор.4, офис 809), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, который в соответствии со ст. 27.10 КоАП России изъят ДД.ММ.ГГГГ по протоколу изъятия вещей и документов и передан на ответственное хранение ООО «Валро» (место хранения: 198412, Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А): крионасос с маркировкой: «on- board 8f cryopump s/n D06458584, p/n8116142G001… cti- cryogenics helix technology corporation…» (Он-боард 8ф криопамп с/н <адрес>, п/н8116142ДЖИ001…ситиай-криогеникс хеликс текнолоджи корпорэйшн…).

Средства от реализации товаров, обращенных вфедеральную собственность, перечисляются на следующие реквизиты: банк получателя - ОПЕРУ-1 Банка России, <адрес> 701, БИК 044501002, счет №, получатель - Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН <***>, КПП 773001001, ОКТМО 4538000, Коды бюджетной классификации: 15№ («Средства от реализации конфискатов, в части реализации материальных запасов по указанному имуществу»), 15№ («Средства от реализации конфискатов в части реализации основных средств по указанному имуществу»), Код таможенного органа- 10212000, Номер исполнительного документа — указывается в поле 108 платежного документа (знак «№» не ставится), Дата исполнительного документа— указывается в поле 109 (10 знаков), Назначение платежа: «Средства от реализации товаров, обращенных в федеральную собственность, для Северо-Западной оперативной таможни» (указание таможенного органа обязательно).

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток с момента вручения или получения его копии.

Судья Л.В.Васильева