Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Поповой А.М., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

При проведении с <дата> по <дата> Контрольно – счетной палатой города Таганрога Ростовской области в отношении <данные изъяты> (<адрес> контрольного мероприятия «Внешняя проверка бюджетной отчетности главного администратора бюджетных средств – Финансового управления г. Таганрога за 2019 год», выявлены факты включения в Сведения (ф.0503175) показателей, характеризующих объекты бухгалтерского учета и не подтвержденных Главной книгой Финансового управления г. Таганрога, что является нарушением п.7 Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденной Приказом Минфина России от 28.12.2010 года № 191н.

В судебном заседании лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Попова А.М. вину не признала.

Попова А.М. и ее защитник Горбулева В.М. пояснили, что сведения о принятых и неисполненных обязательствах получателя бюджетных средств, указанные в разделе 4 приложения к Пояснительной записке (форма 0503175) были занесены в регистры бухгалтерского учета, что подтверждается Главной книгой на 2019 год. Расхождение по строке 150217810 формы 0503175 объясняется тем, что в сумму 96362821,20 были ошибочно включены суммы, снятые по дополнительным соглашениям об округлении процентной ставки с ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» на сумму 365205,23. Расхождение по строке 150227810 формы 0503175 объясняется тем, что в сумму 92572719,17 были ошибочно включены суммы, которые подлежат разделению на отдельные строки. По сути расхождения между показателями раздела 4 формы 0503175 к Пояснительной записке и Главной книгой, явились следствием технической ошибки, допущенной при ручном переносе данных в программу «Парус», предназначенную для сведения отчетности. Кроме того, форма 0503175 действующими нормативными правовыми актами не определена, как форма отчета, включенная в состав бюджетной отчетности и является по сути дополнительной, справочной информацией. Сведения, содержащиеся в разделе 4 не повлияли на показатели бюджетной отчетности в целом и не привели к наступлению каких-либо негативных либо противоправных последствий. В связи с чем, действия <данные изъяты> - <данные изъяты> не могут быть квалифицированы как грубое нарушение, в соответствии с частью 4 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 13.04.2020 года в связи с выявленными Финансовым управлением г. Таганрога расхождениями, в адрес аудитора Контрольно-счетной палаты города Таганрога были направлены Главная книга за 2019 год, а также исправленная форма 0503175 приложения к Пояснительной записке. Таким образом, расхождения между Главной книгой и формой 0503175 приложения к Пояснительной записке были выявлены и исправлены должностным лицом Финансового управления г. Таганрога, до момента обнаружения органом (15.04.2020 года), уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях ошибок в бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, что в соответствии п. 6 Примечания статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет освобождение должностного лица от административной ответственности. Также Попова А.М. и ее защитник Горбулева В.М. полагали, что действия могут быть признаны малозначительными, в связи с отсутствием каких- либо негативных последствий и доказательств наличия существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для личности, общества или государства. Умысла на совершение вменяемого правонарушения Попова А.М. не имела, после выявления Поповой А.М. указанных выше расхождений, она предприняла все зависящие меры к тому, чтобы привести форму 0503175 приложения к Пояснительной записке в соответствие с Инструкцией. Правонарушение совершено Поповой А.М. впервые, ранее к административной ответственности на протяжении всей трудовой деятельности в Финансовом управлении г. Таганрога с 1990 года (с 2003 года в должности <данные изъяты>) и по настоящее время не привлекалась. Просили суд прекратить производство по делу об административном правонарушении и ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании аудитор Контрольно – счетной палаты г. Таганрога Ростовской области Угренинова Е.А. поддержала обстоятельства и доводы, указанные в протоколе об административном правонарушении № от <дата> и материалах дела, полагала, что в действиях Поповой А.М. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч.4 ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за грубое нарушение требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо грубое нарушение порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с подпунктом 4 части 4 Примечания к статье 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под грубым нарушением требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо грубым нарушением порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности понимается: включение в бюджетную или бухгалтерскую (финансовую) отчетность показателей, характеризующих объекты бухгалтерского учета и не подтвержденных соответствующими регистрами бухгалтерского учета и (или) первичными учетными документами.

При этом возникновение административной ответственности не связывается с влиянием допущенного нарушения на показатели бюджетной отчетности в целом, либо наступлением каких-либо негативных либо противоправных последствий.

В соответствии с ч.3 ст. 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная отчетность включает: 1) отчет об исполнении бюджета; 2) баланс исполнения бюджета; 3) отчет о финансовых результатах деятельности; 4) отчет о движении денежных средств; 5) пояснительную записку.

Единая методология бюджетного учета и бюджетной отчетности устанавливается Министерством финансов Российской Федерации в соответствии с положениями Бюджетного кодекса РФ.

Приказом Минфина России от 28.12.2010 года № 191н утверждена Инструкция о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (далее Инструкция № 191н).

Согласно пунктам 11.1 и 152 Инструкции № 191н сведения о принятых и неисполненных обязательствах получателя бюджетных средств (ф. 0503175) (далее– Сведения (ф.0503175) являются составной частью Пояснительной записки (ф. 0503160).

Исходя из положений пункта 170.2 Инструкции № 191н в графе 2 раздела 4 ф. 0503175 отражается сумма обязательств, принимаемых с применением конкурентных способов, а также у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (при условии размещения извещения или приглашения принять участие) на основании данных по соответствующим счетам аналитического учета счета 150207000 «Принимаемые обязательства» в сумме кредитового оборота по счету за отчетный период.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются: 1) факты хозяйственной жизни; 2) активы; 3) обязательства; 4) источники финансирования его деятельности; 5) доходы; 6) расходы; 7) иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами.

Таким образом, в графе 2 раздела 4 Сведений ф. 0503175 подлежит отражению информация о таком объекте бухгалтерского учета как обязательства.

Согласно Приказу Минфина России от 30.03.2015 года № 52н «Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, и Методических указаний по их применению" записи по счетам бухгалтерского учета (балансовым счетам соответствующих бюджетов) в хронологическом порядке отражаются в Главной книге (ф. 0504072).

Пункт 7 Инструкция № 191н устанавливает обязательное требование о составлении бюджетной отчетности на основе данных Главной книги и (или) других регистров бюджетного учета, установленных законодательством Российской Федерации для получателей бюджетных средств, администраторов доходов бюджетов, администраторов источников финансирования дефицита бюджетов, финансовых органов, органов казначейства, с обязательным проведением сверки оборотов и остатков по регистрам аналитического учета с оборотами и остатками по регистрам синтетического учета.

Проведенное Контрольно – счетной палатой города Таганрога контрольное мероприятие выявило факты включения в Сведения (ф. 0503175) показателей, характеризующих объекты бухгалтерского учета и не подтвержденных Главной книгой Финансового управления г. Таганрога.

Пунктом 6 Инструкции № 191н установлено, что главный бухгалтер подписывает формы бюджетной отчетности в части финансовых показателей, сформированных на основании данных бюджетного учета, либо при составлении консолидированной отчетности в части данных, сформированных путем обобщения показателей отчетности, используемой при консолидации.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Приказом начальника Финансового управления г. Таганрога от 22.01.2004 года № 5-к Попова А.М. назначена на должность <адрес> с <дата>.

В соответствии с пунктом 3.1.3 должностной инструкции <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> Поповой А.М. на нее возложено составление и представление отчетности об исполнении бюджета города Таганрога, годовой бюджетной отчетности в Министерство финансов Ростовской области, Контрольно-счетную палату города Таганрога, органы государственной статистики.

Вина должностного лица <данные изъяты><данные изъяты> Поповой А.М. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения установлена, и подтверждается следующими доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении от 27.05.2020 года № 6; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17.04.2020 года; актом от 15.04.2020 года № 11 по результатам контрольного мероприятия «Внешняя проверка бюджетной отчетности главного администратора бюджетных средств – Финансового управления города Таганрога за 2019 год»; заключением на пояснения начальника Финансового управления г. Таганрога к акту № 11 от 15.04.2020 года по результатам контрольного мероприятия от 20.04.2020 года; письмом начальника Финансового управления г. Таганрога Лях Т.И. полученным Контрольно – счетной палатой г. Таганрога по системе электронного документооборота 13.04.2020 года вх. № 60.9 /802; копией Сведения ф.0503175 о принятых и неисполненных обязательствах получателя бюджетных средств; копией Главной книги за 2019 год; другими материалами дела.

Вышеперечисленные доказательства оценены судом в порядке ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, и не вызывают у суда сомнений в их достоверности, относимости, допустимости и достаточности для рассмотрения дела.

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина должностного лица Поповой А.М. в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана.

Действия должностного лица Поповой А.М. судья квалифицирует по ч.4 ст.15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как грубое нарушение требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо грубое нарушение порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы Поповой А.М. о том, что расхождения между показателями раздела 4 формы 0503175 к Пояснительной записке и Главной книгой, явились следствием технической ошибки, допущенной при ручном переносе данных в программу «Парус», предназначенную для сведения отчетности, не являются основанием для освобождения от административной ответственности.

Факт несоответствия представленной в Контрольно-счетную палату г. Таганрога в составе бюджетной отчетности ф. 0503175 показателям Главной книги Финансового управления г. Таганрога за 2019 год признается <данные изъяты> г. Таганрога Поповой А.М.

Доводы Поповой А.М. о том, что форма 0503175 действующими нормативными правовыми актами не определена, как форма отчета, включенная в состав бюджетной отчетности и является по сути дополнительной, справочной информацией, являются необоснованными.

Как следует из вышеуказанных нормативно – правовых актов сведения о принятых и неисполненных обязательствах получателя бюджетных средств (ф.0503175) не являются самостоятельной формой бюджетной отчетности, а являются составной частью Пояснительной записки (ф.0503160) и соответственно, искажения показателей ф. 0503175 влечет недостоверность Пояснительной записки (ф. 0503160).

Доводы Поповой А.М. о том, что расхождения между Главной книгой и формой 0503175 приложения к Пояснительной записке были выявлены и исправлены Поповой А.М. до момента обнаружения органом (15.04.2020 года) уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях ошибок в бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, являются несостоятельными.

Так, в письме № 60.9/802 от 13.04.2020 года аудитору Контрольно – счетной палаты города Таганрога Угрениновой Е.А. начальник Финансового управления г. Таганрога Лях Т. И. в связи с выявленными расхождениями в ходе внешней проверки бюджетной отчетности Финансового управления г. Таганрога, просит принять Главную книгу за 2019 год, форму 0503127, форму 0503175, и сообщает, что данные расхождения связаны со сбоем в бухгалтерской программе 1С.

Таким образом, согласно письму от 13.04.2020 года № 60.9/802 фактором, выявившим искажения в ф. 0503175 являлась внешняя проверка бюджетной отчетности, проводимая должностными лицами Контрольно-счетной палаты г. Таганрога.

Согласно статье 30 Регламента Контрольно-счетной палаты г. Таганрога, утвержденного приказом председателя Контрольно-счетной палаты г. Таганрога от 28.12.2017 № 27 (далее Регламент), акт проверки является документом, фиксирующим выявленные должностными лицами Контрольно-счетной палатой г. Таганрога нарушения. Если при проведении контрольного мероприятия должностными лицами Контрольно-счетной палаты г. Таганрога нарушений не выявлено, то в соответствии с пунктом 5 статьи 30 Регламента в акте по результатам такого мероприятия делается запись: «нарушений не выявлено».

Из акта проверки № 11 от 15.04.2020 года следует, что все зафиксированные в нем нарушения были выявлены должностными лицами Контрольно-счетной палаты г. Таганрога при проведении контрольного мероприятия. По фактам выявленных нарушений в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», были запрошены письменные объяснения должностных лиц Финансового управления г. Таганрога, которые были отражены в акте проверки.

Акт проверки был подписан со стороны Финансового управления г. Таганрога без возражений, таким образом, и начальник Финансового управления г. Таганрога и <данные изъяты> Таганрога Попова А.М. были согласны и с фактом выявления должностными лицами Контрольно-счетной палатой г. Таганрога нарушений в деятельности Финансового управления г. Таганрога и их правовой квалификацией, при этом в соответствии с пунктом 11 статьи 30 Регламента проверяемым организациям предоставлено право подписать акт по результатам контрольного мероприятия с замечаниями, в случае несогласия с фактами изложенными в акте. Замечаний, выражающих несогласие с фактами изложенными в акте проверки, ни начальником Финансового управления г. Таганрога, <данные изъяты> Поповой А.М. подано не было.

Доводы Поповой А.М. о применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождении Поповой А.М. от административной ответственности вследствие малозначительности совершенного ею административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, устанавливаемым судом в зависимости от исследованных обстоятельств дела, а применение (неприменение) статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении конкретного дела об административном правонарушении является правом и прерогативой суда, который его рассматривает.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

В данном случае, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным с учетом характера совершенного правонарушения, объекта посягательства, а также конкретных обстоятельств допущенных нарушений не имеется. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований законодательства в сфере бухгалтерского учета и бюджетной системы Российской Федерации и невыполнении своих публично-правовых обязанностей в сфере осуществления учета и контроля за соблюдением бюджетного законодательства.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, и считает возможным назначить должностному лицу Поповой А.М. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо – начальника отдела учета и отчетности главного бухгалтера Финансового управления г. Таганрога Попову А.М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

УФК по Ростовской области (Контрольно – счетная палата г. Таганрога л/с 04583А00930) Банк: Отделение Ростов - на- Дону, БИК 046015001, р/с 40101810303490010007, ОКПО 27212457, ОКВЭД 75.11.31, ОГРН 1166196050085, ОКТМО 60737000001, код дохода 903 1 16 01154010000140.

Разъяснить Поповой А.М., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет повторное привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Чернобай Ю.А.