Гражданский кодекс часть 1

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, старшего инспектора ОООП УМВД России по г. Хабаровску капитана полиции ФИО2,

помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Н.И. Князевой,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. Хабаровске, проживающей в <адрес>6,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 28.11.2020 года в период с 12 часов 20 минут до 13 часов 10 минут принимала участие в несанкционированном публичном мероприятии – шествии в поддержку бывшего Губернатора Хабаровского края ФИО3, с количеством участников около 150 человек, двигалась в шествующей колонне по направлению площади имени В.И. Ленина (ул. Карла Маркса 56) в г. Хабаровске, далее по маршруту от площади имени В.И. Ленина (ул. Карла Маркса 56) – ул. Гоголя – ул. Муравьева-Амурского – до пересечения ул. Муравьева Амурского и ул. Волочаевская г. Хабаровска, создавая массовость, привлекая внимание граждан, полностью перекрывая пешеходные переходы и проезжую часть, что повлекло создание помех движению пешеходов и транспортных средств по всему пути шествия: от площади имени В.И. Ленина (ул. Карла Маркса 56) – ул. Гоголя – ул. Муравьева-Амурского – ул. Тургенева – ул. Ленина – ул. Пушкина – площадь имени В.И. Ленина г. Хабаровска, остановившись у здания Правительства Хабаровского края (ул. Карла Маркса 56 г. Хабаровск). На неоднократные и законные требования о прекращении противоправных действий, прекратить участие в несанкционированном мероприятии, озвученных с помощью звукоусиливающих устройств, не реагировала, продолжала участие в несанкционированном мероприятии в составе группы, создавала массовость, чем нарушила п.1 ст.3, п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ, п. 4.1 ПДД РФ.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, поскольку являлась внештатным корреспондентом «Просто газета», выполняла редакционное задание по сбору информации для выпуска статьи по данным событиям, у нее имелся знак прессы, пресс-карта, она использовала техническое средство записи – сотовый телефон. 28.11.2020 она вела прямой эфир, в котором сообщала о происходящих событиях, что зафиксировано на видеозаписи. Выполнить обязанности по сбору информации иным способом, в том числе и путем ее сбора, проходя по тротуару не представлялось возможным, поскольку в шествии она вела прямой эфир, комментировала происходящие события, задавала вопросы участникам шествия, передавала их разговоры, которые не были бы слышны в случае ее прохождения по тротуару.

Защитник Битюцкий А.А. в ходе рассмотрения дела просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, ввиду необоснованного применения мер обеспечения производства по делу, недоказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, поскольку она выполняла свои профессиональные обязанности журналиста, выполнить которые иным способом, как и сотрудникам правоохранительных органов, сотрудникам экстренных служб, применительно к аналогичной ситуации, не представлялось возможным. На видеозаписи, представленной должностным лицом, а также на представленной стороной защиты видеозаписи с прямым эфиром отсутствуют сведения о том, что ФИО1 высказывает какие-либо лозунги, призывы, несет какие-либо плакаты, она озвучивает в прямом эфире происходящие события, выполняя обязанности журналиста, в связи с чем пояснения должностных лиц являются не достоверными.

Должностное лицо, составившее протокол – старший инспектор ОООП УМВД России по г. Хабаровску ФИО2 пояснил, что ФИО1 им не задерживалась, в отношении последней им составлен протокол об административном правонарушении. Очевидцем событий он не являлся. Им установлено, что ФИО1 прошла не весь маршрут шествия, прошла от площади имени В.И. Ленина по ул. Муравьева Амурского в г. Хабаровске до пересечения с ул. Волочаевская, после чего шествующие пошли дальше. Возможность сбора информации ФИО1 иным способом имелась, например, путем ее прохождения по тротуару.

Должностное лицо – старший инспектор ПДН ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Хабаровску ФИО8 в ходе рассмотрения дела пояснила, что 28.11.2020 ФИО1 являлась участником несанкционированного шествия по проезжей части ул. Муравьева Амурского в г. Хабаровске, находилась среди проходящих по маршруту граждан, была в маске, высказывала лозунги в поддержку бывшего Губернатора Хабаровского края ФИО3, на одежде имелся бейджик. Пройдя некоторое расстояние ФИО1 ушла.

Должностное лицо оперуполномоченный ФИО9 в ходе рассмотрения дела пояснил, что 28.11.2020 ФИО1 являлась участником несанкционированного шествия граждан, проходящих от площади В.И. Ленина по проезжей части ул. Муравьева Амурского, шла по проезжей части совместно с иными участниками шествия, освещала события при помощи мобильного телефона, снимала видеоролик. Ему не известно в качестве кого ФИО1 принимала участие в данном публичном мероприятии, в ходе шествия она разговаривала с гражданами.

Свидетель ФИО10 в ходе рассмотрения дела пояснила, что является корреспондентом, 28.11.2020 присутствовала при выполнении своих обязанностей на площади имени В.И. Ленина на несанкционированном митинге, где также находилась журналист ФИО1, которая как и она освещала указанные события. В дальнейшем граждане направились по проезжей части, их продолжала снимать на сотовый телефон ФИО1, вела прямой эфир, прошла какую-то часть по проезжей части, после чего ушла. У ФИО1 при себе имелся отличительный знак на груди одежды о том, что она является журналистом. В шествии граждан ФИО1 выполняла свои профессиональные обязанности журналиста, какие-либо лозунги, призывы не высказывала.

Из пояснений свидетеля ФИО11, ранее данных им в ходе рассмотрения дела 02.12.2020 следует, что 28.11.2020 она видела, как ФИО1 участвовала в мероприятии в качестве корреспондента СМИ, вела себя спокойно, везде говорила, что она сотрудник СМИ, у нее был бейджик, подтверждающий, что она сотрудник газеты. На проезжую часть ФИО1 выходила один раз, чтобы осветить события, после шла по пешеходным переходам. Никаких листовок и плакатов у ФИО1 не было, ФИО1 не вела никакой агитации, поведение ее было максимально корректным. Полагает, что ФИО1 задержали сотрудники полиции, чтобы оказать воздействие на других участников митинга, и в том числе и на других сотрудников СМИ.

Помощник прокурора в ходе рассмотрения дела в заключении полагала обоснованным составление в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении и привлечение ее к административной ответственности.

Исходя из пояснений участвующих в деле лиц, показаний свидетелей, мнения прокурора, и исследованных материалов дела, получены следующие выводы.

Частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» проведение публичного мероприятия основывается в том числе на принципах законности - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Под шествием в соответствии с п.5 ст.2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» следует понимать массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

Положения п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» наделяют во время проведения публичного мероприятия его участников обязанностями выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Из разъяснении, содержащихся в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», для целей частей 6.1, 7 статьи 20.2 КоАП РФ под несанкционированным публичным мероприятием следует понимать публичное мероприятие, в проведении которого органом публичной власти отказано в установленных частью 3 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях случаях, уведомление о проведении которого не было подано по правилам статьи 7 Закона о публичных мероприятиях, в отношении которого по мотивированному предложению органа публичной власти в определенном названным законом порядке не было согласовано изменение места и (или) времени его проведения либо не устранено указанное в предложении публичного органа несоответствие обозначенных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях. Обязательным условием для квалификации действий (бездействия) участника несанкционированного публичного мероприятия по части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ является наличие последствий, выражающихся в создании помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, а также причинно-следственной связи между совершенными действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Согласно п.4.1 ПДД РФ пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов. При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части). При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. Лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие мотоцикл, мопед, велосипед, в этих случаях должны следовать по ходу движения транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является специальным корреспондентом СМИ «Просто газета», что подтверждается выданным на ее имя удостоверением № 007 от 01.08.2020 (том № 1, л.д. 29), на основании редакционного задания СМИ «Просто газета» 01.08.2020 направлена для выполнения редакционного задания по освещению событий в городе Хабаровске в течение 2020-2021 годов с проведением фото- и видеосъемки (том № 1, л.д. 40,83,84).

Из сообщения главного редактора СМИ «Просто газета» от 10.12.2020 следует, что ФИО1 является внештатным корреспондентом СМИ «Просто газета», данное издание зарегистрировано 10.12.2020 в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологии и массовых коммуникации Амурской области, регистрационный номер ПИ № ТУ28-00120. Между редакцией СМИ и ФИО1 заключен договор об информационном сотрудничестве на неопределенный срок, по условиям которого на ФИО1 возложено исполнение обязанностей в месте постоянного проживания, а также местах, куда она направлена по собственной инициативе, или в соответствии с Редакционным заданием. ФИО1 01.08.2020 выдана пресс-карта и общее редакционное задание на освещение событий в г. Хабаровске в 2020-2021 годах с проведением фото- и видесъемки, с проведением прямых эфиров в Инстаграм-аккаунтах. Информация использовалась в печатных версиях газеты «Просто газета» в номерах с 39 по 44 соответственно 13.10.2020, 20.10.2020, 27.10.2020, 10.11.2020, 17.11.2020.

Результаты деятельности ФИО1 в качестве журналиста по освещению событий, связанных с несанкционированными митингами и шествиями в г.Хабаровске подтверждаются имеющейся в деле газетой «Просто газета» и ее копией.

Под журналистом в силу ст.2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» понимается лицо, занимающееся редактированием, созданием, сбором или подготовкой сообщений и материалов для редакции зарегистрированного средства массовой информации, связанное с ней трудовыми или иными договорными отношениями либо занимающееся такой деятельностью по ее уполномочию.

В соответствии с п.7 ст.47 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» журналист имеет право посещать специально охраняемые места стихийных бедствий, аварий и катастроф, массовых беспорядков и массовых скоплений граждан, а также местности, в которых объявлено чрезвычайное положение; присутствовать на митингах и демонстрациях.

При этом в силу п.9 ст. 49 данного Закона журналист обязан предъявлять при осуществлении профессиональной деятельности по первому требованию редакционное удостоверение или иной документ, удостоверяющий личность и полномочия журналиста.

Профессиональный статус журналиста, установленный настоящим Законом, распространяется: на штатных сотрудников редакций, занимающихся редактированием, созданием, сбором или подготовкой сообщений и материалов для многотиражных газет и других средств массовой информации, продукция которых распространяется исключительно в пределах одного предприятия (объединения), организации, учреждения; на авторов, не связанных с редакцией средства массовой информации трудовыми или иными договорными отношениями, но признаваемых ею своими внештатными авторами или корреспондентами, при выполнении ими поручений редакции (статья 52 Закона Российской Федерации от 21.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации»).

Положения ч.5 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» устанавливают основания для деятельности журналиста на публичном мероприятии, которым является редакционное удостоверение или иной документ, удостоверяющий личность и полномочия журналиста. Журналист, присутствующий на публичном мероприятии, должен иметь ясно видимый отличительный знак представителя средства массовой информации.

В силу п.1 ст.2 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» понятие шествия отнесено к публичному мероприятию.

Из представленной должностным лицом административного органа видеозаписи видно, что ФИО1 двигалась среди граждан, осуществляющих шествие по проезжей части, была в маске, использовала техническое средство, схожее с мобильным телефоном для освещения происходящих событий, при этом имела специальный опознавательный знак «Пресса» на одежде.

Из представленной стороной защиты видеозаписи следует, что на ней зафиксировано содержание событий, в частности шествие граждан от площади имени В.И. Ленина по ул. Муравьева Амурского в г. Хабаровске, которое освещалось ФИО1, в ходе которого она задавала вопросы проходящим гражданам, давала комментарии относительно происходящих событий.

При этом, после перехода проезжей части ФИО1 двигалась по бордюрному камню справа от проезжей части и по обочине, продолжая освежать происходящие события.

Таким образом, присутствие ФИО1, как журналиста на шествии предоставляло ей право освещать данное публичное мероприятие, собирать связанную с ним информацию, задавать вопросы участникам шествия, брать у них интервью.

Получить указанную информацию (интервью, ответы на вопросы) у участников шествия иным способом не представлялось возможным по объективным причинам, ввиду плохой слышимости ответов на отдаленном расстоянии и в связи с тем, что участники шествия двигались без остановки.

На основе исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств получен вывод о том, что ФИО1 выполняла свои профессиональные обязанности журналиста в соответствии с положениями п.7 ст.47 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» на основании выданного на ее имя редакционного задания, доказательств, подтверждающих наличие в ее действиях умысла, направленного на непосредственное участие в несанкционированном публичном мероприятии в виде шествия (том № 1, л.д. 16) в качестве участника шествия, материалы дела не содержат.

Пояснения должностных лиц, утверждавших, что ФИО1 высказывала призывы и лозунги в шествии опровергаются представленной видеозаписью, из которой следует, что она давала свои комментарии относительно происходящих событий, вела видеозапись.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 отсутствует вина и состав административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст.29.10 КоАП РФ судья,

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья С.В. Александров

Копия верна

Судья Индустриального районного суда г.Хабаровска С.В. Александров