ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 5-1414/16 от 01.07.2016 Фрунзенского районного суда г. Владивостока (Приморский край)

Дело №5–1414/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 июля 2016 года <...>

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Краснова Н.В.,

с участием представителя Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО1,

представителя ООО «Остров» О.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «Остров», <...>, юридический адрес: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведения административного расследования по делу об административном правонарушении , возбужденному в отношении юридического лица ООО «<...>» по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, должностным лицом Владивостокской государственной специализированной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю было вынесено и направлено в юридический адрес ООО «Остров» определение об истребовании сведений от дата. Должностным лицом, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении была установлена необходимость выяснения обстоятельств, влияющих на правильное, своевременное и объективное рассмотрение дела об административном правонарушении по существу, в связи, с чем были истребованы у ООО «Остров» заверенные копии следующих документов: свидетельства о праве собственности судно МТЯ «<...>»; свидетельства о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации МТЯ «<...>»; договора аренды судна МТЯ «<...>», заключенного между ООО «Остров» и ООО «<...>», действующего в дата и все акты ввода/вывода из аренды; страниц (выписки) из судового журнала МТЯ «<...>», а именно: первой (титульной), последней, а также за периоды с дата по дата включительно, с дата по дата включительно, с дата по дата включительно; страниц (выписки) из промыслового журнала МТЯ «<...>», по разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов (пользователь водных биоресурсов - ООО «<...>»), а именно: первой (титульной), последней (заверенной Приморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству), а также за периоды с дата по дата включительно, с дата по дата включительно, с дата по дата включительно.

Определение об истребовании сведений, вынесенное должностным лицом Федерального органа исполнительной власти по безопасности от дата направлено почтой России в адрес юридического лица - ООО «Остров». Согласно вернувшегося почтового уведомления о вручении почты России, определение вручено дата ООО «Остров», однако истребуемые заверенные копии вышеуказанных документов в адрес вгси ПУ ФСБ России по Приморскому краю поступили дата (вх. от дата).

Таким образом, юридическое лицо - ООО «Остров» в период с дата по дата не направив в адрес федерального органа исполнительной власти по безопасности истребуемые заверенные копии документов, а также не уведомив в письменной форме в трехдневный срок должностное лицо, вынесшее определение об истребовании сведений о невозможности представления указанных сведений, нарушило срок, установленный ст. 26.10 КоАП РФ, т.е. не выполнило законные требования должностного лица осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

По данному факту в отношении ООО «Остров» возбуждено дело об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ.

Представитель ООО «Остров» в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала в полном объеме, представила в суд письменные возражения, пояснив, что директор общества на момент поступления запроса находился в командировке, а второй сотрудник находился в отпуске без сохранения заработной платы, обязанности директора на иное лицо не возлагались, а лицо, получившее почтовое отправление, не является штатным сотрудником общества, поскольку с ним был заключен гражданско-правовой договор. Кроме того, запрос был направлен директору, а не обществу, в связи с чем общество необоснованно привлечено к административной ответственности.

Представитель ПУ ФСБ России по Приморскому краю с доводами представителя общества не согласился, указав, что запрос документов был адресован обществу и направлен в его адрес. Директор указан как лицо, представляющее интересы общества и правомочное исполнить запрос. Иного лица, правомочного представлять его интересы, у общества нет. Получил данный запрос К, с которым заключен договор об исполнении обязанностей бухгалтера, в период с дата по дата. Для вручения уведомления о времени и месте составления протокола по данному делу дата он лично прибыл по юридическому адресу общества, где в офисе компании встретил гр-на К, который получил уведомление и пояснил, что директор общества находится в отъезде. По указанным обстоятельствам считает доводы представителя общества необоснованными.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ООО «Остров» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение требований законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства и основана на совокупности исследованных доказательств, нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства и основана на совокупности исследованных доказательств.

Согласно определению от дата государственным инспектором РФ по ГК в сфере МБР вгси ПУ ФСБ России по <адрес> в рамках проводимого административного расследования по административному делу, возбужденному в отношении ООО «<...>», в качестве вещественных доказательств у ООО «Остров» были истребованы заверенные копии: свидетельства о праве собственности судно МТЯ «<...>»; свидетельства о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации МТЯ «<...>»; договора аренды судна МТЯ «<...>», заключенного между ООО «Остров» и ООО «<...>», действующего в июле дата и все акты ввода/вывода из аренды; страниц (выписки) из судового журнала МТЯ «<...>», а именно: первой (титульной), последней, а также за периоды с дата по дата включительно, с дата по дата включительно, с дата по дата включительно; страниц (выписки) из промыслового журнала МТЯ «<...>», по разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов (пользователь водных биоресурсов - ООО «<...>»), а именно: первой (титульной), последней (заверенной Приморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству), а также за периоды с дата по дата включительно, с дата по дата включительно, с дата по дата включительно.

Копия данного определения от дата была направлена в адрес ООО «Остров» дата, и согласно уведомлению о вручении получена адресатом дата.

Согласно ст.26.10 КоАП РФ орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Вместе с тем, копии истребуемых должностным лицом, проводящим административное расследование, документов ООО «Остров» были предоставлены только дата, т.е. с нарушением установленного законом трехдневного срока.

Уведомление о невозможности предоставления истребуемых документов в период с дата по дата от ООО «Остров» в адрес ПУ ФСБ России по Приморскому краю не поступало, что свидетельствует о виновности общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Доводы представителя общества об отсутствии вины в совершении административного правонарушения являются необоснованными, поскольку получение запроса сотрудником общества подтверждается почтовым уведомлением. Также не могут быть приняты во внимание доводы о том, что лицо, получившее почтовое отправление, не имело полномочий на исполнение запроса, поскольку договор об оказании услуг ведения бухгалтерского и налогового учета, заключенный ООО «Остров» с гр-м К, свидетельствует о фактическом исполнении трудовых обязанностей данным сотрудником, а руководитель общества, убывая в командировку, должен был обеспечить надлежащее исполнение обществом действующего законодательства. Также не нашли подтверждения доводы о том, что запрос был адресован директору общества, а не обществу, поскольку согласно определения от дата документы истребуются у ООО «Остров»

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ООО «Остров» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ и по данной статье подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Реквизиты для перечисления суммы административного штрафа:

Получатель платежа: УФК по Приморскому краю (ПУ ФСБ России по Приморскому краю); ИНН <***>; КПП 253601001; Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю; БИК 040507001; Расчетный счет:40101810900000010002, ОКТМО 05701000001, КБК 18911625000000000140.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья:_____________