Гражданский кодекс часть 1

должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - заместителя главы муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 и его защитника Стахеевой Н.В., действующей на основании доверенности №0059276 от 23 августа 2022 года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя главы муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: и проживающего по адресу:

УСТАНОВИЛ:

Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой была проведена проверка соблюдения требований земельного, санитарно-эпидемиологического и природоохранного законодательства при использовании пляжных территорий города-курорта Анапа, в ходе которой были установлены нарушения, допущенные администрацией муниципального образования город-курорт Анапа, а, именно, установлен факт нарушения требований природоохранного законодательства, выразившийся в порче почв путем снятия и уничтожения плодородного слоя почв, перекрытия поверхности почв, допущенных при осуществлении земляных работ и обустройстве бассейнов на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , находящегося в собственности муниципального образования город-курорт Анапа и предоставленного ООО "Артеколь" на основании договора размещения нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения, объектов, предназначенных для обеспечения безопасности людей на водных объектах от 06 мая 2022 года, в силу пп.3.1. которого пользователь - ООО "Артеколь" обязалось не размещать объекты капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №. Вместе с тем, 06 мая 2022 года специалистами Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора с привлечением специалистов ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" в ходе осуществления выездного обследования водоохранной зоны Черного моря в было установлено, что разрешение на проведение земляных работ на земельном участке с кадастровым номером № ООО "Артеколь" иным лицам не предоставлялось. В ходе проводимой проверки было представлено заключение Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства от 18 апреля 2022 года №4933 о согласовании ООО "Артеколь" планируемой деятельности в рамках материалов "Проект производства работ "Благоустройство пляжной территории в ", то есть заключение Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства было получено ООО "Артеколь" до заключения договора о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № ООО "Артеколь" на праве пользования. Кроме того, проведение земляных работ по обустройству бассейнов на территории земельного участка с кадастровым номером № было начато в феврале 2022 года, что подтверждается материалами, размещёнными в средствах массовой информации. Следовательно, администрацией муниципального образования город-курорт Анапа меры по выявлению и пресечению указанных нарушений земельного законодательства не принимались, факт самовольного проведения земляных работ не фиксировался, тогда, как еще в феврале текущего года на предоставленном ООО "Артеколь" в мае 2022 года земельном участке с кадастровым номером № были начаты земляные работы по обустройству бассейнов, в ходе которых произведено снятие и уничтожение плодородного слоя почв, перекрытие поверхности почв. Кроме того, приказом Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 21 декабря 2020 года №1911 "О резервировании земель для государственных нужд Краснодарского края в целях объявления их землями особо охраняемой природной территории регионального значения государственного природного комплексного заказника "Большой Утриш" произведено резервирование земельного участка с кадастровым номером № для государственных нужд Краснодарского края сроком на 3 года с целью последующего объявления их землями особо охраняемой природной территории регионального значения государственного природного комплексного заказника "Большой Утриш", в силу пп.1 п.3 которого на резервируемых землях ограничивается хозяйственная деятельность, связанная с возведением жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, сооружений, проведением оросительных, осушительных, культурно-технических и других мелиоративных работ, строительством прудов и иных водных объектов, а также устанавливаются иные ограничения прав в соответствии с Земельным кодексом РФ и другими федеральными законами, необходимые для достижения целей резервирования земель. При этом непринятие мер по обеспечению требований земельного и природоохранного законодательства при использовании пляжных территорий в не только нарушает требования законодательства, противоречит охраняемым законом интересам Российской Федерации при использовании береговой полосы и водоохранной зоны Черного моря, может повлечь деградацию почв на указанной территории, а также загрязнение акватории водного объекта.

По результатам проведения указанной проверки Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой 30 мая 2022 года в адрес главы муниципального образования город-курорт Анапа внесено представление №7/1-555-2022 об устранении нарушений земельного законодательства, законодательства о предоставлении пляжных территорий

Данное представление поступило в адрес администрации муниципального образования город-курорт Анапа 14 июня 2022 года.

В указанном представлении прокурора изложены следующие требования:

1. Устранить допущенные нарушения, причины и условия им способствующие, принять меры к недопущению подобных нарушений впредь.

2. Рассмотреть вопрос о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности.

3. О времени рассмотрения настоящего представления заблаговременно уведомить Азово-Черноморскую межрайонную прокуратуру

4. О результатах рассмотрения представления и мерах, принятых по устранению нарушений закона, сообщить в Азово-Черноморскую межрайонную прокуратуру в установленный законом месячный срок в письменной форме.

14 июля 2022 года заместителем главы муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 в адрес заместителя Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора Пемпусь Ю.С. было направлено ходатайство о продлении срока предоставления ответа на представление Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой от 30 мая 2022 года №7/1-555-2022 до 19 июля 2022 года.

19 июля 2022 года заместитель главы муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 письменным сообщением №103-07-8544/22 уведомил заместителя Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора Пемпусь Ю.С. о рассмотрении представления Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой от 30 мая 2022 года №7/1-555-2022.

Из содержания которого следует, что на основании постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 06 мая 2022 года №1007 администрацией муниципального образования город-курорт Анапа с ООО "Артеколь" был заключен договор на размещение нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения, объектов, предназначенных для обеспечения безопасности людей на водных объектах на земельные участки с кадастровыми номерами: № и №, расположенные по адресу: площадью 3 286кв.м. Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа согласован проект благоустройства от 15 марта 2022 года № пляжной территории ООО "Артеколь". При этом вышеуказанным проектом благоустройства к основным принципам организации обслуживания и оборудования пляжа отнесено исключение капитального строительства на территории пляжа. На указанную территорию Азово-Черноморским территориальным управлениям Федерального агентства по рыболовству выдано заключение "О согласовании планируемой деятельности в рамках материалов "Проект производства работ "Благоустройства пляжной территории в " ООО "Артеколь" от 18 апреля 2022 года №4933, в котором предусмотрено размещение шезлонгов, зонтов, VIP-беседок, душевых кабинок, спасательного поста, временных павильонов, кабинок для переодевания, трех бассейнов, стендов для спасательных средств, пешеходных дорожек, урн. С целью выполнения работ по санитарной рубке зеленых насаждений на земельных участках, расположенных по адресу: администрацией муниципального образования город-курорт Анапа был выдан порубочный билет от 20 января 2022 года №4 на санитарный снос семи деревьев. Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа разрешение (ордер) на проведение земляных работ, связанных со снятием плодородного слоя почвы, в рамках реализации проекта благоустройства пляжной территории в не выдавалось. По данным фактам ОМВД России по г. Анапа проводились проверки в отношении лиц, проводивших указанные работы (КУСП № от 26 февраля 2022 года и № от 03 мая 2022 года). Сотрудником управления муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа 04 мая 2022 года и 08 мая 2022 года проводились осмотры объектов, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами: № и №. В связи с отсутствием заключения строительно-технической экспертизы специализированной организации о том, являются ли фактически возведенные на земельных участках объекты капитальными или некапитальными в адрес ООО "Артеколь" был направлен запрос о предоставлении подтверждения некапитальности размещенных объектов, в том числе бассейнов. Также администрацией муниципального образования город-курорт Анапа рассматривается возможность определения капитальности (некапитальности) размещенных объектов на вышеуказанной территории с привлечением специалистов ГБУ КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" отдел по городу-курорту Анапа. В случае подтверждения капитальности размещенных объектов администрацией муниципального образования город-курорт Анапа будет принято решение о расторжении договора с ООО "Артеколь".

Не соглашаясь с таким ответом, и.о. Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора Пемпусь Ю.С. вынесла постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 25 июля 2022 года в отношении заместителя главы муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 по ст.17.7 КоАП РФ, указывая на рассмотрение представления прокурора с нарушением 30 суточного срока, установленного законом, и непринятие администрацией муниципального образования город-курорт Анапа никаких мер по установлению допущенных нарушений и их устранению, не выполнению мероприятий по проверке доводов представления, не инициированию процедуры расторжения договора размещения нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения, объектов, предназначенных для обеспечения безопасности людей на водных объектах, от 06 мая 2022 года, не рассмотрении вопроса о привлечения к административной ответственности ООО "Артеколь" в связи с проведением земляных работ в отсутствии соответствующих разрешений.

Помощник Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора Краснодарского края Шаляпин П.Ю. в судебном заседании пояснил, что материалами дела об административном правонарушении подтверждается факт совершения заместителем главы муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - заместитель главы муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, сославшись на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Защитник должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - заместителя главы муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 - Стахеева Н.В. в судебном заседании полагала, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, поскольку согласно ст.2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, при этом согласно положений КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Таким образом, чтобы привлечь конкретное должностное лицо к административной ответственности необходимо установить, обладает ли он соответствующими полномочиями, правомочен ли в силу своих непосредственных служебных обязанностей принимать решения и совершать иные действия по исполнению требований прокурора, изложенные в представлении. Так, прокурором было установлено, что, именно, заместитель главы муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 подлежит административной ответственности за непринятие мер по устранению допущенных нарушений, невыполнению мероприятий по проверке доводов представления, не инициирования процедуры расторжения договора размещения нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения, объектов, предназначенных для обеспечения безопасности людей на водных объектах от 06 мая 2022 года, не рассмотрению вопроса привлечения к административной ответственности ООО "Артеколь" в связи с проведением земляных работ в отсутствии соответствующих разрешений. Между тем, прокурором не были установлены должностные обязанности заместителя главы муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 Вместе с тем, в настоящее время ФИО1, как заместитель главы муниципального образования город-курорт Анапа курирует инвестиционную деятельность, вопросы перспективного развития, информации и связи, развития агропромышленного комплекса, потребительской сферы, курортов и туризма. Так согласно должностной инструкции заместителя главы муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 в его должностные обязанности входит: кураторство и контроль за управлениями инвестиций и перспективного развития; информации и связи; агропромышленный комплекс; потребительской сферы; курортов и туризма (п.3.2. должностной инструкции); обеспечение условий для развития туризма на территории муниципального образования город-курорт Анапа (п.3.5 должностной инструкции) и иные функциональные обязанности в пределах его полномочий, и отнесенные к функциям контролируемых им органов администрации муниципального образования город-курорт Анапа, указанные в распоряжении №39; выполнение поручений главы муниципального образования и контроль за выполнением поручений главы муниципального образования, курируемыми органами администрации; дача заключений, разъяснений по вопросам своей компетенции (п.п.3.23, 3.24 должностной инструкции). При этом согласно п.5 должностной инструкции заместитель главы несет установленную законодательством ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей в пределах, определенных настоящей должностной инструкцией, в том числе за невыполнение поставленных задач и возложенных на него функций; за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности. Между тем, согласно постановления прокурором установлены следующие нарушения, за которые заместитель главы муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 привлекается к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ, а, именно: не приняты меры по обеспечению требований земельного и природоохранного законодательства, по установлению и устранению следующих выявленных проверкой нарушений: порча почв путем снятия и уничтожения плодородного слоя почв, перекрытия поверхности почв, допущенных при осуществлении земляных работ и обустройстве бассейнов на территории земельного участка с кадастровым номером №; отсутствие у ООО "Артеколь" разрешения на проведение земляных работ на указанном участке; не выполнены мероприятия по проверке доводов представления; не инициирована процедура расторжения договора размещения нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения, объектов, предназначенных для обеспечения безопасности людей на водных объектах, от 06 мая 2022 года; не рассмотрен вопрос привлечения к административной ответственности ООО "Артеколь" в связи с проведением земляных работ в отсутствии соответствующих разрешений; акт прокурорского реагирования (представление) рассмотрен с нарушением месячного срока, часть доводов представления не рассмотрена, отсутствуют конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих. Однако в силу должностных полномочий заместитель главы муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 не является должностным лицом, полномочным и ответственным за принятие мер по обеспечению требований земельного и природоохранного законодательства, по установлению и устранению выявленных проверкой нарушений, по рассмотрению вопроса привлечения к административной ответственности ООО "Артеколь" в связи с проведением земляных работ в отсутствии соответствующих разрешений. Таким образом, в данном случае неверно установлен субъект административного правонарушения по совокупности всех действий (бездействий), которые перечислены в постановлении, как противоправные, за которые заместитель главы муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 привлекается к административной ответственности, предусмотренной ст.17.7. КоАП РФ. При этом три из числа указанных в постановлении нарушений действительно входят в ответственность заместителя главы муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 в силу его служебных обязанностей: выполнение мероприятий по проверке доводов представления; нарушение месячного срока рассмотрения представления прокурора; инициирование процедуры расторжения договора размещения нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения, объектов, предназначенных для обеспечения безопасности людей на водных объектах от 06 мая 2022 года. Вместе с тем, в соответствии с положениями ч.ч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица. Субъективная сторона состава этого административного правонарушения вина субъекта административного правонарушения в форме умысла, так как из содержания диспозиции ст.17.7 КоАП РФ следует, что привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования прокурора носит умышленный характер. Однако в данном случае вина заместителя главы муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения в форме умысла не установлена, умысел отсутствует. Также предусмотренный законом тридцатидневный срок для предоставления ответа на представление прокурора истекал 14 июля 2022 года. В установленный срок – 14 июля 2022 года прокурору было направлено письмо за подписью заместителя главы муниципального образования город-курорт Анапа ФИО2 о продлении срока рассмотрения указанного представления до 19 июля 2022 года. Впоследствии 19 июля 2022 года прокурору направлен мотивированный ответ на представление, следовательно, поскольку в продлении срока рассмотрения представления отказано не было, ответ на представление прокурора был направлен в установленный срок. При этом, поскольку в представлении были указаны факты, квалифицированные как нарушение как земельного и природоохранного законодательства, изложены требования о принятии администрацией муниципального образования город-курорт Анапа мер пресечения нарушений, что не входит в компетенцию заместителя главы муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1, а также управлений, которые он курирует, в связи с чем для подготовки ответа необходимо было собрать информацию от лиц и служб, которые этой информацией обладают в силу своих компетенций. Так, 04 июля 2022 года в адрес руководителя ООО "Артеколь" ФИО3 было направлено письмо №12-08-742/22 о предоставлении информации о соответствии хозяйственной деятельности ООО "Артеколь" требованиям приказа министерства природных ресурсов Краснодарского края от 21 декабря 2020 года №1911, также запрошена информация о наличии разрешения на ведение земляных работ на земельном участке с кадастровым номером №, в том числе в период в февраля по май 2022 года, с подтверждением не капитальности размещенных объектов, в том числе обустроенных бассейнов на территории, переданной ООО "Артеколь" по договору от 06 мая 2022 года №102/22, о чем указано в ответе от 19 июля 2022 года, в частности, указано о проведении в период с февраля по май 2022 года ОМВД России по г. Анапа проводились проверки по факту проведения земляных работ на участке с кадастровым номером № Также указано, что для принятия решения о расторжении договора с ООО "Артеколь" необходимо установить, являются ли строения, фактически возведенные на территории, переданной ООО "Артеколь" по договору от 06 мая 2022 года, капитальными строениями. Однако на момент направления ответа прокурору указанная информация отсутствовал, в связи с чем 19 июля 2022 года в адрес ООО "Артеколь" был направлен повторный запрос, ответ на который был получен после направления ответа на представление прокурора, из которого следует, что 11 мая 2022 года между ООО "Артеколь" и ООО "ГК "АТА" заключен договор купли-продажи объектов пляжной инфраструктуры (два бассейна и их ограждение), которые расположены на земельном участке с кадастровым номером №. При этом согласно заключения кадастрового инженера З. В.С. от 23 июля 2022 года установленные на земельном участке с кадастровым номером № бассейны, площадью 50,5 кв.м. и 245,9 кв.м., являются некапитальным сооружениями, относящимися к объектам движимого имущества, так как не имеют прочной связи с землей и их конструктивные характеристики позволяют осуществить его перемещение и демонтаж. Кроме того, заместитель главы муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 инициировал совместный выезд сотрудников управления муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа, УЖКХ администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управления курортов и туризма администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, ГБУ КК "Крайтехнивентаризация-Краевое БТИ" отдел по городу-курорту Анапа для обследования пляжной территории ООО "Артеколь", соответствующие поручения и обращения были направлены указанным службам, в ответ на которые ГБУ КК "Крайтехнивентаризация-Краевое БТИ" отдел по городу-курорту Анапа был направлен акт обследования пляжной территории ООО "Артеколь", из которого следует, что конструкции бассейнов не обладают признаками капитального строительства, следовательно, отсутствует вина ООО "Артеколь" в нарушении законодательства при возведении бассейнов, то есть не установлены основания для расторжения договора на размещение нестационарных объектов №102/22 от 06 мая 2022 года, заключенного с ООО "Артеколь", в связи с чем привлечение к административной ответственности заместителя главы муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 за неисполнение требований прокурора об инициировании расторжения договора с ООО "Артеколь" и о привлечении ООО "Артеколь" к административной ответственности является необоснованным. Также 27 июля 2022 года в адрес ООО "ГК "АТА" направлен запрос о предоставлении информации, на каком основании и кем проводились земляные работы в феврале-мае 2022 года при возведении бассейнов и о наличии разрешительной документации на возведение этих объектов, ответ на который был получен только 25 августа 2022 года, из которого следует, что в январе 2022 года между ООО "ГК "АТА" и ООО "Демократия" заключен договор на выполнение комплекса монтажных работ на пляже в . Проектом организации работ предусмотрено проведение земляных работ, при этом действующим законодательством не предусмотрено согласование этих работ с администрацией города, так как на тот момент земельный участок принадлежал физическому лицу Б. В.Г. Перед началом работ получено заключение ООО "Центр качества строительства", согласно которому грунты в местах проведения работ не могут быть отнесены к категории почв. Грунт, извлеченный при проведении земляных работ, складирован на другом участке и после возведения ограждения бассейнов был перемещен на земельный участок, однако, поскольку ООО "Демократия" отказалось оплатить стоимость работ, ООО "ГК "АТА" продало бассейны и их ограждения ООО "Артеколь", то есть на момент начала февраля месяца 2022 года земельный участок не находился в муниципальной собственности, поскольку право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано 05 мая 2022 года, при этом действующим законодательством не предусмотрено получение разрешения на проведение земляных работ на земельном участке, принадлежащем на праве собственности физическому лицу. Таким образом, привлечение заместителя главы муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 к административной ответственности за непринятие мер по обеспечению требований земельного и природоохранного законодательства, а, именно, по установлению и устранению нарушений, допущенных при осуществлении земляных работ и обустройстве бассейнов: порча почв путем снятия и уничтожения плодородного слоя почв, и проведение земляных работ без разрешения является незаконным и необоснованным не только потому, что это не входит в его должностные обязанности, но и потому, что не подтвердился, не установлен факт нарушений: порча почв и проведение земляных работ в отсутствие предусмотренного законом разрешения. Кроме того, согласно п.1 ст.24 Закона РФ о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме, при это представление прокурора подлежит обязательному рассмотрению, что не предполагает обязательное его удовлетворение по существу, а указывает на то, что прокурору в любом случае должен быть направлен ответ, законодатель возлагает на лицо, получившее требование прокурора, обязанность по его рассмотрению в установленном законом порядке и сообщению о результатах рассмотрения, которые могут быть выражены как в согласии с заявленным требованием, так и не в согласии с ним, несогласие прокурора с содержанием ответа, полученного по результатам рассмотрения представления, не может служить основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ. Таким образом, в действия заместителя главы муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, в связи с чем просила прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях заместителя главы муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 состава административного правонарушения.

Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, суд полагает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Как следует из содержания диспозиции статьи 17.7 КоАП РФ, привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования прокурора носит умышленный характер, то есть имеет место быть вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в том числе, прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.ст.9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п.1 ст.21 данного Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (п.3 ст.6 Закона о прокуратуре).

Согласно части 2 статьи 21 Закона о прокуратуре при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (ст.24 Закона о прокуратуре).

По смыслу приведенных норм, положения Закона о прокуратуре, предоставляющие прокурору право вносить представления об устранении нарушений закона, обязывают организации, должностных лиц, в чей адрес они вынесены, рассматривать данные представления. Однако характер принимаемых мер должны определять самостоятельно те лица, которым адресовано представление. Несогласие прокурора с содержанием ответов, полученных по результатам рассмотрения представлений, не может служить основанием для привлечения соответствующего лица к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ.

Из системного анализа приведенных выше норм следует, что заместитель главы муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 обязан был рассмотреть поступившее представление прокурора в установленный законом месячный срок и сообщить о результатах рассмотрения прокурору в письменной форме, что им было выполнено с учетом направленного заместителем главы муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 14 июля 2022 года в адрес заместителя Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора Пемпусь Ю.С. ходатайства о продлении срока предоставления ответа на представление Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой от 30 мая 2022 года №7/1-555-2022 до 19 июля 2022 года, поскольку возможность продления срока исполнения предписания об устранении нарушений законодательства закреплена в административных регламентах федеральных органов исполнительной власти.

То обстоятельство, что заместитель Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора Пемпусь Ю.С. не согласилась с содержанием и оценкой изложенных в ответе фактов, не может служить основанием для привлечения заместителя главы муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 к административной ответственности за неисполнение требований прокурора.

В силу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №84-О, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Кроме того, как усматривается из представленных в ходе судебного заседания заместителем главы муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 и его защитником Стахеевой Н.В. документов, заместителем главы муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 в соответствии с представлением Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратуры в адрес ООО "Артеколь", ГБУ Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ" отдел по городу-курорту Анапа, ООО "Группа Компаний "АТА" были направлены запросы о предоставлении информации.

Согласно сообщения ООО "Группа Компаний "АТА" от 02 сентября 2022 года ООО "Группа Компаний "АТА" 28 января 2022 года заключило с ООО "Демократия" договор на выполнение комплекса монтажных работ на пляже . Проектом организации работ предусмотрено проведение земляных работ, при этом действующим законодательством не предусмотрено согласование работ с администрацией города, так как на тот момент земельный участок принадлежал физическому лицу Б. В.Г. Перед началом проведения работ было получено заключение ООО "Центр качества строительства", согласно которого грунты в местах проведения работ не могут быть отнесены к категории почв. Грунт, извлечённый при проведении земляных работ, складирован на другом участке и в мае 2022 года после возведения ограждения бассейнов был перемещен за него. Так как ООО "Демократия" 15 февраля 2022 года расторгло договор № от 28 января 2022 года, мотивируя свое решением наличием кредитов и отсутствием необходимого объема реализации услуг, а также намерением расторгнуть договор аренды земельных участков с ООО "Юг-Империал", ООО "Группа Компаний "АТА" обратилось с письменным обращением в ООО "Юг-Империал" о намерении принять в аренду земельные участки и получило устное одобрение генерального директора указанного общества М. А.С., который заверил, что в случае прекращения отношений с ООО "Демократия" предоставит земельные участки ООО "Группа Компаний "АТА". Располагая данной информацией, ООО "Группа Компаний "АТА" приступило к возведению бассейнов на пляже . В ходе проведения работ возникла необходимость возведения ограждения по всему периметру бассейнов, и в мае 2022 года были выполнены работы для предотвращения сползания грунта на стройплощадку. После возведения ограждения грунт, хранящийся на соседнем участке, был перемещен за ограждение бассейнов. 11 мая 2022 года ООО "Группа Компаний "АТА" продало бассейны с оборудованием и их ограждением ООО "Артеколь".

Как усматривается из сообщения ООО "Артеколь" от 25 июля 2022 года, 11 мая 2022 года между ООО "Артеколь" и ООО "Группа Компаний "АТА" был заключен договор купли-продажи объектов пляжной инфраструктуры, то есть объектов, на являющихся недвижимым имуществом, в том числе бассейнов и ограждения бассейнов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: . 13 мая 2022 года ООО "Артеколь" и ООО "Группа Компаний "АТА" был подписан акт приема-передачи сооружений. Во исполнении письменного сообщения о предоставлении информации между ООО "Артеколь" и индивидуальным предпринимателем З, В.С. был заключен договор на проведение кадастровых работ №. Предметом вышеуказанного договора является подготовка заключения об отнесении объектов, расположенных в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, к движимому или недвижимому имуществу. Согласно полученных заключений расположенные в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № объекты являются некапитальными бассейнами, площадью 50,5 х 245,9кв.м.

Согласно заключения кадастрового инженера З. В.С. от 23 июля 2022 года расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: объект (бассейн), площадью застройки 245,9кв.м., является некапитальным сооружением, относящимся к объектам движимого имущества, так как данный объект не имеет прочной связи с землей и конструктивные характеристики которого позволяют осуществить его перемещение и демонтаж.

Согласно акта ГБУ Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ" отдел по городу-курорту Анапа от 26 июля 2022 года конструкции исследуемых бассейнов, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами: № и №, не обладают признаками капитального строительства.

Одним из обязательных признаков субъективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, является умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, факт умышленного невыполнения заместителем главы муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 требований Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, не нашел своего объективного подтверждения, что свидетельствует об отсутствии в действиях заместителя главы муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении заместителя главы муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 17.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя главы муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в административную коллегию Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: