Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО7,

родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ,

гражданина РФ, не имеющего инвалидности,

не работающего, зарегистрированного и проживающего:

АДРЕС ИЗЪЯТ15/3,

ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА ИЗЪЯТА в 17 часов 45 минут на АДРЕС ИЗЪЯТФИО7, управляя автомобилем ГАЗ-322132 государственный регистрационный знак <***>, допустил нарушение требований Правил дорожного движения (разворот через двойную сплошную линию разметки), что стало причиной столкновения автомобиля Лада 217030 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО10 и автомобиля Шкода Суперб государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО11, после чего ФИО7 в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТАДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании ФИО7 вину в совершении административного правонарушения фактически не признал, пояснил, что он действительно разворачивался через двойную сплошную линию разметки, однако столкновение автомобиля Лада 217030 государственный регистрационный знак <***> и автомобиля Шкода Суперб государственный регистрационный знак <***> произошло не по его вине, в связи с чем он проехал на остановку, где посадил в свое маршрутное такси пассажиров, при этом каких-либо претензий к нему от участников ДТП не поступало.

Потерпевший ФИО10 в судебном заседании пояснил, что он двигался по крайнему левому ряду при трехполосном движении со стороны пос.ГЭС в сторону АДРЕС ИЗЪЯТ на разрешающий зеленый мигающий сигнал светофора и, увидев перед собой разворачивающееся через двойную сплошную линию разметки маршрутное такси, стал уходить от столкновения с ним, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Шкода, двигавшимся в среднем ряду. Водитель маршрутного такси после столкновения уехал с места происшествия.

Потерпевший ФИО11 в судебное заседание не прибыл, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ФИО7, инспектора ДПС, потерпевшего, исследовав представленные доказательства, в том числе видеозапись момента происшествия, судья приходит к выводу, что действия водителя ФИО7 следует квалифицировать по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Вина ФИО7 в совершении административного правонарушения, подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА, составленным в отношении ФИО7, согласно которого ДАТА ИЗЪЯТА в 17 часов 45 минут на АДРЕС ИЗЪЯТФИО7, управляя автомобилем ГАЗ-322132 государственный регистрационный знак <***>, допустил нарушение требований Правил дорожного движения, что стало причиной столкновения автомобиля Лада 217030 государственный регистрационный знак <***> и автомобиля Шкода Суперб государственный регистрационный знак <***>, после чего ФИО7 в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТАДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

- схемой места ДТП, на которой зафиксировано расположение автомобилей Лада 217030 государственный регистрационный знак <***> и автомобиля Шкода Суперб государственный регистрационный знак <***>;

- сведениями об участника ДТП, согласно которым:

автомобилем Лада 217030 государственный регистрационный знак <***> управлял ФИО10, повреждено – лобовое стекло, капот, передний бампер, два передних крыла, две блок-фары, левая блок-фара, правая блок-фара, левая передняя дверь, передний бампер, решетка радиатора;

автомобилем Шкода Суперб государственный регистрационный знак <***> управлял ФИО11, повреждено – задний бампер, задние парктроники, выхлопная труба, задняя панель, крышка багажника, левая блок-фара, задняя правая блок-фара, заднее правое крыло, задняя правая дверь,

автомобилем ГАЗ-322132 государственный регистрационный знак <***> управлял ФИО7, повреждений – нет;

- видеозаписью момента столкновения, произведенной камерой системы «Безопасный город», размещенной в сети Интернет на сайте YouTube и приобщенной к материалам административного дела, из которой усматривается, что автомобиль ГАЗ-322132 государственный регистрационный знак <***> на АДРЕС ИЗЪЯТ, совершая разворот через двойную сплошную линию разметки, выезжает на встречную полосу движения, по которой в этот момент движется автомобиль Лада 217030 государственный регистрационный знак <***>. Водитель автомобиля Лада 217030 государственный регистрационный знак <***>, во избежание столкновения с автомобилем ГАЗ-322132 государственный регистрационный знак <***>, резко перестраивается в среднюю полосу, где совершает столкновение с автомобилем Шкода Суперб государственный регистрационный знак <***>, а автомобиль ГАЗ-322132 государственный регистрационный знак <***>, постояв несколько секунд, продолжил разворот через двойную сплошную линию разметки и уехал с места происшествия;

- объяснениями ФИО10, пояснившего обстоятельства ДТП.

Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении и приложенным к нему письменным материалам, а также имеющейся видеозаписи, у судьи не имеется.

При этом доводы ФИО7 о том, что он не являлся участником ДТП, а потому не был обязан оставаться на месте происшествия, судом не принимаются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию.

К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Указанная правовая позиция отражена в п.20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В судебном заседании достоверно установлено, что водитель ФИО7, управляя автомобилем ГАЗ-322132 государственный регистрационный знак <***>, не выполнил требования п.1.3 ПДД, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 совершил разворот, за что был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, что подтверждается копией постановления, в котором ФИО7 свою вину не оспаривает. Аналогичные обстоятельства зафиксированы и на записи видеонаблюдения, из которой следует, что водитель ФИО7, нарушив требования дорожной разметки, что стало причиной столкновения двух других автомобилей, исходя из дорожной ситуации, погодных условий, габаритов транспортных средств и их расположения в момент происшествия, объективно оценивая сложившуюся ситуацию, в соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения был обязан оставаться на месте ДТП до прибытия сотрудников полиции. Однако данные требования закона водителем ФИО7 не были выполнены, постояв несколько секунд на месте происшествия, он его покинул, что расценивается судом как умышленные действия ФИО7, образующие состав правонарушения, предусмотренные ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, независимо от того, что автомобиль ГАЗ-322132 государственный регистрационный знак <***> не вступил в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО7, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО7, является совершение однородного правонарушения, поскольку ДАТА ИЗЪЯТАФИО7 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления сроком на 18 месяцев со штрафом в размере 30 000 руб.

При определении размера и вида наказания ФИО7 судья учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность правонарушителя, его возраст, отношение ФИО7 к содеянному, а также то обстоятельство, что ФИО7, будучи лишенным права управления, до настоящего времени не сдал водительское удостоверение в органы ГИБДД и продолжал управлять транспортным средством, осуществляя пассажирские перевозки. На основании изложенного, судья полагает возможным назначить ему наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.12.27 ч.2, 29.7, 29.10, КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 15 (пятнадцать) суток, которые исчислять после отбытия наказания по постановлению мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья О.Ю.Буланцева