Гражданский кодекс часть 1

Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей», ИНН <***>, ОГРН <***>, находящегося по адресу: <...>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

20 декабря 2018 года консультантом отдела надзора, контроля и учёта объектов культурного наследия комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области ФИО2 в отношении Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей» (далее ФБУ «Администрация «Волго-Дон») составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель Комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, одновременно представив отзыв на возражения.

В судебном заседании представитель ФБУ «Администрация «Волго-Дон» по доверенности ФИО1 доводы возражений и дополнений к ним поддержал в полном объеме, просил производство по делу прекратить, считая, что в действиях ФБУ «Администрация «Волго-Дон» отсутствуют состав и событие административного правонарушения.

Выслушав представителя ФБУ «Администрация «Волго-Дон» по доверенности ФИО1, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно части 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Основанием для привлечения ФБУ «Администрация «Волго-Дон» к административной ответственности по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что 16 июня 2018 года в ходе проведения сотрудниками Комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области был установлен факт нарушения ФБУ «Администрация «Волго-Дон» требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации при использовании объекта культурного наследия на праве оперативного управления, выразившийся в ненадлежащим техническом и санитарном состоянии объекта культурного наследия, повсеместном разрушении архитектурных и конструктивных элементов объекта культурного наследия, расположенного по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, вход в Волго-Донской канал им. В.И. Ленина.

Так, из протокола об административном правонарушении № 53-07-08/52 от 20 декабря 2018 года следует, что правонарушение ФБУ «Администрация «Волго-Дон» совершило при следующих обстоятельствах:

16 июня 2018 года по результатам проведенного акта осмотра объекта культурного наследия - «Маяк» - памятник морякам Волжской военной флотилии, принимавшим участие в Сталинградской битве», 1918-1919гг., 1942-1943гг. (далее объект), расположенного по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, вход в Волго-Донской канал им. В.И. Ленина установлено, что ФБУ «Администрация «Волго-Дон» в нарушение требований норм законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, работы по сохранению объекта культурного наследия, который находится у него в оперативном управлении, не проводились, не осуществляется должным образом сохранение и содержание объекта.

Доказательствами указанных обстоятельств являются Акт осмотра объекта культурного наследия федерального значения, расположенного по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, вход в Волго-Донской канал им. В.И. Ленина, от 16.06.2018г..

Вместе с тем, иных доказательств, подтверждающих обстоятельства совершенного ФБУ «Администрация «Волго-Дон» правонарушения и его вину, представленные материалы не содержат.

При рассмотрении дела в судебном заседании установлено, что в протоколе об административном правонарушении не содержится информация о территориальной привязке к местности, а также сведения о том, где, кем, в какое время и по какому поводу, с применением каких технических средств и в каких условиях проводилась фотосъемка, учитывая факт отсутствие даты, времени совершения фотографий. Имеющиеся в материалах дела копии фотографий не позволяют сделать однозначный вывод о состоянии объекта, поскольку сведения об условиях, при которых производилась данная съёмка, и фотоаппаратуре, отсутствуют. Также из протокола об административном правонарушении от 20 декабря 2018 года № 53-07-08/52 следует, что в протоколе отсутствует запись о наличии вещественных доказательств. В протоколе от 20 декабря 2018 года № 53-07-08/52 стр. 3, абз. 4 сделан необоснованный вывод о том, что «комитетом проведены мероприятия по контролю за состоянием объекта, в ходе которого установлено ненадлежащее санитарное состояние».

В соответствии с методическими рекомендациями по эксплуатации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, рекомендованных к применению Министерством культуры Российской Федерации от 22 февраля 2017 г. № 45-01.1-39-НМ санитарное содержание здания (сооружения) - это уборка придомовой территории, содержание и уход за элементами озеленения, обрезка деревьев, обслуживание водостоков, дренажной канализации в целях исключения влияния природных и техногенных факторов на сохранение объектов культурного наследия.

В акте осмотра от 16 июня 2018 года и в протоколе об административном правонарушении от 20 декабря 2018 года № 53-07-08/52 отсутствуют доказательства или свидетельства ненадлежащего санитарного состояния объекта культурного наследия федерального значения.

Таким образом, акт осмотра объекта культурного наследия от 16 июня 2018 года и приложенная к нему фототаблица, не могут быть приняты во внимание как допустимое доказательство, кроме того, осмотр был проведен в отсутствии понятых и представителя юридического лица, что не соответствует требованиям части 2 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, данное доказательство получено с нарушением закона и не может считаться допустимым доказательством по делу.

В связи с указанными обстоятельствами акт осмотра объекта культурного наследия от 16 июня 2018 года и приложенная к нему фототаблица подлежат исключению из числа доказательств.

Другие имеющиеся в деле доказательства виновность ФБУ «Администрация «Волго-Дон» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подтверждают.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Изложенное позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесен протокол об административном правонарушении по настоящему делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьёй 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

ФБУ «Администрация «Волго-Дон» о проверке не уведомлялось, должностные лица, проводившие проверку, не представлялись, копия приказа на момент проверки вручена не была.

Следовательно, проводимые мероприятия контролирующего органа по составлению акта осмотра от 16 июня 2018 года объекта культурного наследия без уведомления юридического лица являются незаконными.

При таких данных вывод должностного лица административного органа о нарушении ФБУ «Администрация «Волго-Дон» требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, является несостоятельным.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о недоказанности по настоящему делу обстоятельств административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении ФБУ «Администрация «Волго-Дон».

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Статьёй 29.9 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу. Такое постановление выносится, в том числе при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса.

Учитывая, что не установлено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, считаю необходимым прекратить производство по делу в отношении ФБУ «Администрация «Волго-Дон».

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей», привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ - прекратить, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: О.В. Озаева