Гражданский кодекс часть 1

14 сентября 2016 года Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым (адрес суда: 295006 <...>) ФИО1, рассмотрев поступившие из Крымской таможни Федеральной таможенной службы материалы дела об административном правонарушении в отношении физического лица-предпринимателя:

ФИО2, гражданина Украины, зарегистрированного по адресу: Украина, <адрес>;

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 16.1 КРФоАП, -

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в двухсторонний автомобильный пункт пропуска «Перекоп», расположенный в регионе деятельности Красноперекопского таможенного поста Крымской таможни, прибыл грузовой состав транспортных средств (седельный тягач марки «VOLVO VVN», государственный регистрационный знак СВ6722АК; полуприцеп бортовой «SAMRO SR334», государственный регистрационный знак CB8013XX), следовавший по маршруту Украина – Российская Федерация, под управлением гражданина Украины ФИО3.

При прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, ФИО3 от имени физического лица-предпринимателя ФИО2 (далее - ФЛП ФИО2), для целей таможенного контроля предоставил следующие документы: свидетельство о регистрации транспортного средства марки «SAMRO SR334» № СРГ 045567 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства марки «VOLVO VVN» № СРГ 052417 от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № б/н.

При проведении таможенного контроля в форме таможенного досмотра грузового состава транспортных средств (акт таможенного досмотра №) установлено, что помимо указанного в товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № б/н товара «мука ржаная», в транспортном средстве находится также и иной товар, не указанный в товарно-транспортных документах, а именно: товар «сахар», общим весом брутто 12000 кг.

В судебном заседании представитель Крымской таможни просил признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде конфискации предметов правонарушения.

Правонарушитель в судебное заседания не явился о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В материалах дела имеются возражения представителя ФИО2 - ФИО4, согласно которых ФИО2 не имел информации о том, что в Российскую Федерацию будут отправлены товары в машине, которая ему принадлежит, и соответственно не мог предоставить в таможенный орган документы содержащие ложные сведения.

Заслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 21 пункта 1 статьи 4 ТК ТС перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку товаров и (или) пассажиров через таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 150 ТК ТС, товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств-членов Таможенного союза.

Местами перемещения товаров через таможенную границу являются пункты пропуска через государственные (таможенные) границы государств - членов таможенного союза либо иные места, определенные законодательством государств - членов таможенного союза (ст.151 ТК ТС).

Перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии на таможенную территорию таможенного союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 159 ТК ТС, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров (пункт 1 статьи 158 ТК ТС).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 159 ТК ТС, при международной перевозке автомобильным транспортом при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза перевозчик представляет в том числе следующие документы и сведения: документы на транспортное средство международной перевозки; транспортные (перевозочные) документы; имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары; сведения о государственной регистрации транспортного средства международной перевозки; наименование и адрес перевозчика товаров; наименование страны отправления и страны назначения товаров; наименование и адрес отправителя и получателя товаров; о количестве грузовых мест, об их маркировке и о виде упаковки товара; вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах), за исключением крупногабаритных грузов; о наличии товаров, ввоз которых на таможенную территорию таможенного союза запрещен или ограничен.

Для выполнения вышеуказанных обязанностей и представлении сведений согласно статьи 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года (далее - Конвенция), при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной и внешнее состояние груза и его упаковки. Кроме того проверку достоверности сведений о количестве и наименовании товара перевозчик может осуществить при принятии груза к перевозке, путём сопоставления сведений содержащихся в транспортных документах относительно к загруженному количеству товара.

Часть 2 статьи 8 Конвенции устанавливает, что если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, упомянутых в пункте 1 статьи 8 Конвенции, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.

Диспозицией части 3 статьи 16.1 КРФоАП предусмотрена ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, о наименовании, весе брутто и (или) объёме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза путём предоставления недействительных документов.

Факт совершения административного правонарушения ФЛП ФИО2подтверждается:

- объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он управляет транспортным средством «Volvo» VVN, государственный регистрационный знак CВ 6722АК, и полуприцепом бортовым марки «SAMRO SR334», государственный регистрационный знак СВ8013ХХ, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № б/н. ДД.ММ.ГГГГФИО3 на вышеуказанном транспортном средстве прибыл в <адрес> (Украина) с целью загрузки товаром. После загрузки товара ему выдали документы на товар, а именно: товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: отправитель товара - ООО «МЕКА-ИНВЕСТ-УКРАИНА» (Украина, <адрес>), получатель – ООО «ИНТЕРПРОДУКТ ГРУП» (<адрес>, ул. <адрес>, оф. 210), перевозчик - ФЛП ФИО2, товар - «мука ржаная, 534 грузовых места, вес брутто – 24030 кг». После погрузки ФИО3 выехал в <адрес>, с целью помещения товара под таможенную процедуру. ДД.ММ.ГГГГФИО3 прибыл в <адрес> (Украина), где его встретил Олег Бурлак, который сказал, что необходимо выгрузить часть товара «мука ржаная», для того, чтобы загрузить товар «сахар белый кристаллический». Как ему известно, Олег Бурлак является заместителем директора ООО «Мека-Инвест-Украина». После погрузки указанного товара, ему выдали документы на товар: товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, расходная накладная от ДД.ММ.ГГГГ№, инвойс от ДД.ММ.ГГГГ№, упаковочный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификация от ДД.ММ.ГГГГ№, договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых: отправитель товара - ООО «МЕКА-ИНВЕСТ-УКРАИНА», получатель – ООО «Клевер плюс» (<адрес>), перевозчик ФЛП ФИО2, товар - «мука ржаная» (283 грузовых места, вес брутто – 12880 кг), «сахар белый кристаллический» (300 грузовых мест, вес брутто – 15450 кг). Как объяснил Бурлак Олег, пакет документов, в которых получателем товара является ООО «Клевер плюс», необходим для того, что данное предприятие зарегистрировано та территории Республики Крым еще по украинскому законодательству и без этого украинские таможенные органы не поместят товар под таможенную процедуру. Также, после последней погрузки ему выдали ещё один пакет товаросопроводительных документов, а именно: товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, инвойс от ДД.ММ.ГГГГ№, расходная накладная от ДД.ММ.ГГГГ№, упаковочный лист от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которым: отправитель товара - ООО «МЕКА-ИНВЕСТ-УКРАИНА», получатель – ООО «ИНТЕРПРОДУКТ ГРУП», перевозчик ФЛП ФИО2, товар - «мука ржаная» (267 грузовых места, вес брутто – 12137 кг), «сахар белый кристаллический» (240 грузовых мест, вес брутто – 12360 кг). Со слов Бурлак Олега, данный пакет, необходим был для прохождения таможенного контроля в пункте пропуска с российской стороны. ДД.ММ.ГГГГФИО3 прибыл в двухсторонний пункт пропуска «Перекоп» для прохождения таможенного контроля. При прохождении таможенного контроля ФИО3 предоставил должностному лицу таможенного органа все пакеты документов, которые у него были, и заявил, что перевозит товар «сахар» и «муку». Должностным лицом таможенного органа была зарегистрирована товаросопроводительная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, согласно которой отправитель товара - ООО «МЕКА-ИНВЕСТ-УКРАИНА», получатель – ООО «ИНТЕРПРОДУКТ ГРУП», перевозчик - ФЛП ФИО2, товар - «мука ржаная» (534 грузовых места, вес брутто – 24030 кг) (л.д.63-65),

- товарно-транспортными накладными от ДД.ММ.ГГГГ № б/н (л.д.47, 48-53, 54-61),

- актом таможенного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-46),

- протоколом ареста товаров от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-13) и другими материалами дела в их совокупности.

Таким образом ФЛП ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.16.1 КРФоАП - сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников или иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, либо путем придания одним товарам вида других при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза.

Что касается доводов стороны защиты, изложенных в письме от ДД.ММ.ГГГГ и в возражениях по делу, о том, что ФЛП ФИО2 внешнеэкономическую деятельность по грузоперевозкам на территорию Российской Федерации и Крым не осуществляет, хозяйственные договора с ООО «Мека-Инвест-Украина», ООО «ИНТЕРПРОДУКТ ГРУПП», ООО «Клевер плюс» не заключал, с ДД.ММ.ГГГГ между ФЛП ФИО2 и ФИО3 отсутствуют какие-либо хозяйственные отношения, а транспортные средства в апреле 2015 года, согласно предварительному договору проданы ФИО3, который единолично пользуется данными транспортными средствами по своему личному усмотрению в коммерческих целях без уведомления ФИО2 о своих хозяйственных операциях, и ФЛП ФИО2 никаких документов, в том числе договоров, таможенных деклараций, товаротранспортных накладных на вывоз товаров из Украины в Российскую Федерацию не оформлял и не подписывал своего подтверждения материалами дела не нашли.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, то, что ФЛП ФИО2 является иностранным гражданином, постоянно проживающим за пределами территории Российской Федерации, суд считает необходимым применить к правонарушителю наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 16.2, 29.7, 29.9, 29.10, КРФоАП, судья -

п о с т а н о в и л :

Физическое лицо-предпринимателя ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.16.2 КРФоАП и назначить ему наказание в виде конфискации в доход государства предметов административного правонарушения – товар «сахар» общим весом брутто 12000 кг, на который наложен арест протоколом об аресте товаров ДД.ММ.ГГГГ и который передан на хранение гражданину Российской Федерации ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Место хранения товара <адрес>.

Исполнение постановления суда в части конфискации имущества возложить на Крымскую таможню Федеральной таможенной службы.

Акт об исполнении постановления в части конфискации имущества направить в адрес суда.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: